高、岑之詩悲壯，讀之使人感慨。(嚴(yán)羽 《滄浪詩話·詩評(píng)》)

高適才高，頗有雄氣，其詩不習(xí)而能，雖乏小巧，終是大才。岑嘉州與子美游，長(zhǎng)于五言，皆唐詩巨擘也。(吳師道《吳禮部詩話》 引時(shí)天彝 《唐百家詩選評(píng)》)

高適詩尚質(zhì)主理，岑參詩尚巧主景。(陳繹曾 《詩譜》)

高、岑一時(shí)不易上下。岑氣骨不如達(dá)夫遒上，而婉縟過之?！哆x》體時(shí)時(shí)入古，岑尤陡?。?歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗。(王世貞 (藝苑卮言) 卷四)

五言近體，高、岑俱不能佳； 七言，岑稍濃厚。(同上)

詩之所以病者，在過求之也，過求則真隱而偽行矣?！?、岑諸人之不真也為習(xí)使。(陸時(shí)雍《詩鏡總論》)

常侍五言古深婉有致，而格調(diào)音節(jié)時(shí)有參差。嘉州清新奇逸，大是俊才，質(zhì)力造詣，皆出高上。然高黯淡之內(nèi)，古意猶存； 岑英發(fā)之中，唐體大著。(胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷二)

高、岑并工起語，岑尤奇峭，然擬之宣城，格愈下矣。(同上)

岑詞勝意，句格壯麗，而神韻未揚(yáng)； 高意勝詞，情致纏綿，而筋骨不逮。岑之?dāng)【?，猶不失盛唐； 高之合調(diào)，時(shí)隱逗中唐。(胡震亨 《唐音癸簽》卷一○)

唐人五七言古，高、岑為正宗。然析而論之，高五言未得為正宗，七言乃為正宗耳； 岑五言為正宗，七言始能自騁矣。五言古，高、岑俱豪蕩，而高語多粗率，未盡調(diào)達(dá)，岑語雖調(diào)達(dá)，而意多顯直。高平韻者多雜用律體，仄韻者多忌鶴膝； 岑平韻者于唐古為純，仄韻者亦多忌鶴膝。胡元瑞云“岑質(zhì)力造詣皆出高上”，是也。七言歌行，高調(diào)合準(zhǔn)繩，岑體多軼蕩。王元美云：“岑磊落奇俊，高一起一伏，取是而己，猶為正宗?！?font color="#0A0A6C">(許學(xué)夷 《詩源辯體》 卷一五)

若高、岑豪蕩感激，則又以氣象勝； 或欲以含蓄醞藉而少之，非所以論唐古也，歌行不必言矣。(同上)

五言律，高語多蒼莽，岑語多藻麗。然高入錄者氣格似勝，岑則句意多同。七言律，岑實(shí)為工。(同上)

盛唐五言律，唯岑嘉州用字間有涉新巧者……然高岑所貴，氣象不同，學(xué)者不得其氣象，而徒法其新巧，則終為晚唐矣。(同上)

高、岑五言不拘律法者，猶子美七言以歌行入律，滄浪所謂“古律”是也。雖是變風(fēng)，然豪曠磊落，乃才大而失之于放，蓋過而非不及也。(同上)

高、岑五言，子美七言不拘律法者，皆歌行體也。故意貴傾倒，不貴含蓄，未可以常格論也。(同上)

盛唐七言歌行，李、杜而下，惟高、岑、李頎得為正宗，王維、崔顥抑又次之。然今人才力未必能勝高、岑，而馳騁每過之者，蓋歌行自李、杜縱橫軼蕩，窮極筆力，后人往往慕李、杜而薄高、岑，故多不免于強(qiáng)致，非若高、岑諸公出于才力之自然也。試以全集觀之，高、岑諸公雖未極縱橫，而眾作可觀。(同上書卷一七)

才大者每欲任情，才小者輒能自厲。高不如岑，錢不如劉，誰不知之？ 而高、錢五言律數(shù)篇，氣格實(shí)勝岑、劉。(同上書卷三二)

李獻(xiàn)吉自序其詩，大抵由唐人律詩進(jìn)而為李、杜歌行，又進(jìn)而為六朝，又進(jìn)而為漢魏，又進(jìn)而為賦騷、琴操、古歌、四言。予謂： 學(xué)李、杜由高、岑諸公而進(jìn)，此升堂入室之次第。(同上書卷三四)

岑此詩 (按指《送鄭少府赴滏陽》) 較高為蘊(yùn)藉，其余則且不及達(dá)夫。要嘉州自七言手筆，五言便幾不成語。如“玉壘天晴望，諸峰盡覺低”、“明主雖然棄，丹心亦未休。”俗子面上，汗汁濺人，當(dāng)復(fù)不異真方于杜荀鶴一流人先鞭，不謂之惡詩不得。(王夫之《唐詩評(píng)選》卷三)

高、岑以氣取篇，五言近體，自非其長(zhǎng)，句短氣浮，固必有趨蹶之患。排律于體，以紆長(zhǎng)為優(yōu)，則氣可相稱，則較之儲(chǔ)、孟，尤足以盡其才矣。(同上)

鐘氏曰：“唐人如沈宋、王孟、李杜、錢劉之類，雖兩人并稱，皆有不能強(qiáng)同處。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，淡遠(yuǎn)之氣，既皆相敵。”余意亦終有別。高五言古勁渾樸厚耳，岑稍點(diǎn)染，遂饒秾色。高七言古最有氣力，李、杜之下，即當(dāng)首推； 岑自膚立，然如崔季珪代魏王，雖雅望非常，真英雄尚屬捉刀人也。惟短律相匹，長(zhǎng)律亦岑不如高。(賀裳《載酒園詩話》 又編)

嘉州五言律分二種： 有一種工整而秀潤(rùn)者，有一種峭拔而直拗者。若達(dá)夫，則峭拔者多，工整者少。(黃生 《唐詩矩》)

高、岑性情開朗，故詩皆爽健。其不至于淺薄者，以高能用折筆，岑能用添筆也。(顧安 《唐律消夏錄》卷四)

問： 高、岑似微不同，或高優(yōu)于岑乎？ 答： 唐人齊名，如沈宋、王孟、錢劉、元白、皮陸，皆約略相似，唯李杜、高岑迥別。高悲壯而厚，岑奇逸而峭。鐘伯敬謂高、岑詩如出一手，大謬矣。(劉大勤 《師友詩傳續(xù)錄》述王士禛語)

高、岑并稱，高骨較健，岑氣較雄。(張文蓀 《唐賢清雅集》 批語)

高、岑詩同而異： 高詩渾樸，岑詩警動(dòng)。(喬億《劍溪說詩》 卷上)

嘉州五言，微不逮高； 至歌行奇崛處，不翅過之。(同 上)

高、岑并稱，高之遒俊似不逮岑，而其蒼莽處更勝之。詩格自以蒼莽為最貴，遒俊其次也。(《唐賢三昧集》潘德輿批)

高常侍豪宕感激，岑嘉州創(chuàng)辟經(jīng)奇，各有“建大將旗鼓出井陘”之意。(管世銘 《讀雪山房唐詩序例》)

高達(dá)夫七古骨整氣遒，已變初唐之靡，特奇逸不如李，雄勁不如岑耳。岑嘉州七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜。(施補(bǔ)華《峴傭說詩》)

高常侍、岑嘉州兩家詩，皆可亞匹杜陵。至岑超高實(shí)，則趣尚各有近焉。(劉熙載 《藝概·詩概》)