今年秋天，在上海的日?qǐng)?bào)上有一點(diǎn)可以算是關(guān)于文學(xué)的小小的辯論，就是為了一般的青年，應(yīng)否去看《莊子》與《文選》以作文學(xué)上的修養(yǎng)之助。不過這類的辯論，照例是不會(huì)有結(jié)果的，往復(fù)幾回之后，有一面一定拉出“動(dòng)機(jī)論”來，不是說反對(duì)者“別有用心”，便是“嘩眾取寵”;客氣一點(diǎn)，也就“彼亦一是非，此亦一是非”，而問題于是嗚呼哀哉了。

但我因此又想到 “選本” 的勢(shì)力?？鬃泳烤箘h過《詩》沒有，我不能確說，但看它先“風(fēng)”后“雅”而末“頌”，排得這么整齊，恐怕至少總也費(fèi)過樂師的手腳，是中國(guó)現(xiàn)存的最古的詩選。由周至漢，社會(huì)情形太不同了，中間又受了《楚辭》的打擊，晉宋文人如二陸束皙陶潛之流，雖然也做四言詩以支持場(chǎng)面，其實(shí)都不過是每句省去一字的五言詩，“王者之跡熄而 《詩》亡”了。不過選者總是層出不窮的，至今尚存，影響也最廣大者，我以為一部是《世說新語》，一部就是《文選》。

《世說新語》并沒有說明是選的，好像劉義慶或他的門客所搜集，但檢唐宋類書中所存裴啟《語林》的遺文，往往和《世說新語》相同，可見它也是一部鈔撮故書之作，正和《幽明錄》一樣。它的被清代學(xué)者所寶重，自然因?yàn)樽⒅卸嘤鞋F(xiàn)今的逸書，但在一般讀者，卻還是為了本文，自唐迄今，擬作者不絕，甚至于自己兼加注解。袁宏道在野時(shí)要做官，做了官又大叫苦，便是中了這書的毒，誤明為晉的緣故。有些清朝人卻較為聰明，雖然辮發(fā)胡服，厚祿高官，他也一聲不響，只在倩人寫照的時(shí)候，在紙上改作斜領(lǐng)方巾，或芒鞋竹笠，聊過“世說” 式癮罷了。

《文選》的影響卻更大。從曹憲至李善加五臣，音訓(xùn)注釋書類之多，遠(yuǎn)非擬《世說新語》可比。那些煩難字面，如草頭諸字，水旁山旁諸字，不斷地被摘進(jìn)歷代的文章里面去，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)雖受奚落，得“妖孽”之稱，現(xiàn)在卻又很有復(fù)辟的趨勢(shì)了。而《古文觀止》也一同漸漸的露了臉。

以《古文觀止》和《文選》并稱，初看好像是可笑的，但是，在文學(xué)上的影響，兩者卻一樣的不可輕視。凡選本，往往能比所選各家的全集或選家自己的文集更流行，更有作用。冊(cè)數(shù)不多，而包羅諸作，固然也是一種原因，但還在近則由選者的名位，遠(yuǎn)則憑古人之威靈，讀者想從一個(gè)有名的選家，窺見許多有名作家的作品。所以自漢至梁的作家的文集，并殘本也僅存十余家，《昭明太子集》只剩一點(diǎn)輯本了，而《文選》卻在的。讀《古文辭類纂》者多，讀《惜抱軒全集》的卻少。凡是對(duì)于文術(shù)，自有主張的作家，他所賴以發(fā)表和流布自己的主張的手段，倒并不在作文心，文則，詩品，詩話，而在出選本。

選本可以借古人的文章，寓自己的意見。博覽群籍，采其合于自己意見的為一集，一法也，如《文選》是。擇取一書，刪其不合于自己意見的為一新書，又一法也，如《唐人萬首絕句選》是。如此，則讀者雖讀古人書，卻得了選者之意，意見也就逐漸和選者接近，終于“就范” 了。

讀者的讀選本，自以為是由此得了古人文筆的精華的，殊不知卻被選者縮小了眼界，即以《文選》為例罷，沒有嵇康《家誡》，使讀者只覺得他是一個(gè)憤世嫉俗，好像無端活得不快活的怪人；不收陶潛《閑情賦》，掩去了他也是一個(gè)既取民間《子夜歌》意，而又拒以圣道的迂士。選本既經(jīng)選者所濾過，就總只能吃他所給與的糟或醨。況且有時(shí)還加以批評(píng)，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處。縱使選者非常胡涂，如《儒林外史》所寫的馬二先生，游西湖漫無準(zhǔn)備，須問路人，吃點(diǎn)心又不知選擇，要每樣都買一點(diǎn)，由此可見其衡文之毫無把握罷，然而他是處州人，一定要吃“處片”，又可見雖是馬二先生，也自有其 “處片” 式的標(biāo)準(zhǔn)了。

評(píng)選的本子，影響于后來的文章的力量是不小的，恐怕還遠(yuǎn)在名家的專集之上，我想，這許是研究中國(guó)文學(xué)史的人們也該留意的罷。

十一月二十四日記。

【析】 1933年秋天，在上海曾發(fā)生過一場(chǎng)關(guān)于“《莊子》與《文選》”的爭(zhēng)論。它始起于《大晚報(bào)》的一次書目征集活動(dòng)，其要求有兩項(xiàng)：一、目下在讀什么書；二、要介紹給青年的書。于是，有人向青年推薦了《莊子》與《文選》。在浩瀚的中華文史古籍中，為什么要讀這兩部書呢？在新文化運(yùn)動(dòng)向縱深發(fā)展，東西方文化思潮在不斷交匯之時(shí)，為何要將青年們的視野局限于此呢？ 這樣，爭(zhēng)論便不可避免地發(fā)生了。

在這個(gè)過程中，魯迅寫了 《重三感舊》、《“感舊”以后》等雜文，發(fā)表了自己的意見。魯迅說： “有些新青年，境遇正和 ‘老新黨’相反，八股毒是絲毫沒有染過的，出身又是學(xué)校，也并非國(guó)學(xué)的專家，但是，學(xué)起篆字來了，填起詞來了，勸人看《莊子》《文選》了，信封也有自刻的印板了，新詩也寫成方塊了，除掉做新詩的嗜好之外，簡(jiǎn)直就如光緒初年的雅人一樣，所不同者，缺少辮子和有時(shí)穿穿洋服而已?！焙茱@然，魯迅的這番話與他過去所說的“主張青年少讀，或者簡(jiǎn)直不讀中國(guó)書”的思路一樣，并非是反對(duì)青年們?nèi)プx幾部或者更多的中國(guó)書，正如魯迅自己就讀了很多中國(guó)書，并且從中吸取了有益的成分一樣； 魯迅所擔(dān)憂和堅(jiān)決反對(duì)的是倡導(dǎo)讀《莊子》《文選》所代表的復(fù)古主義的傾向和讀中國(guó)書時(shí)良莠不分，以致耳濡目染中了八股毒，陷入封建泥淖之中而不能自拔，最終成為中國(guó)封建文化的世襲子弟。

稍后，魯迅覺得言猶未盡，繼續(xù)撰文對(duì)此發(fā)表看法，于是寫了 《選本》。在這篇雜文中，魯迅所談?wù)摰脑掝}已不再拘泥于原來的那些了，而是把討論引向了深入，發(fā)展到了一個(gè)新的層面上。同時(shí)，我們也看到了《選本》所蘊(yùn)含的謹(jǐn)嚴(yán)而縝密的邏輯力量，這就是分析問題，環(huán)環(huán)相扣，層層推進(jìn)，逐步深入，以理服人。首先，魯迅從《莊子》與 《文選》各自的體例辨析入手，而提出了 “選本”的問題。從體例上看，前者為作家個(gè)人的文集； 而后者則是所謂 “選本”。魯迅認(rèn)為，兩者的特點(diǎn)是不盡相同的。選本“冊(cè)數(shù)不多，而包羅諸作”，加之“近則由選者的名位，遠(yuǎn)則憑古人之成靈，讀者想從一個(gè)有名的選家，窺見許多有名作家的作品”，因而“凡選本，往往能比所選名家的全集或選家自己的文集更流行，更有作用”。魯迅還推出影響較大的《世說新語》和《文選》加以具體說明，指出個(gè)人的文集不及選本被后人所看重，例如“《昭明太子集》只剩一點(diǎn)輯本了，而 《文選》 卻在的。讀 《古文辭類纂》 者多，讀《惜抱軒全集》的卻少”就屬這類情況。接下來，魯迅還對(duì)選家與選本的關(guān)系作了具體解剖。魯迅認(rèn)為，“選本可以借古人的文章，寓自己的意見”，“況且有時(shí)還加以批評(píng)，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處”。這樣“讀者的讀選本，自以為是由此得了古人文筆的精華的，殊不知卻被選者縮小了眼界”。對(duì)此，魯迅仍以《文選》 為例進(jìn)行分析，例如《文選》“沒有嵇康《家誡》，使讀者只覺得他是一個(gè)憤世嫉俗，好像無端活得不快活的怪人； 不收陶潛《閑情賦》，掩去了他也是一個(gè)既取民間 《子夜歌》 意，而又拒以圣道的迂士”?？梢姡绻窒抻谀硞€(gè)選本，那么就很可能不能全面地認(rèn)識(shí)一個(gè)作家及其創(chuàng)作；選本的偏頗是不能忽視的。這樣魯迅就在分析“選本”的過程中回答了我們應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)待古人著作的問題。為什么會(huì)出現(xiàn)上述問題呢？更進(jìn)一步，魯迅又對(duì)選本的標(biāo)準(zhǔn)問題作了分析。既然選本可以“發(fā)表和流布自己的主張”，“寓自己的意見”，那么它必然和選家的政治和文學(xué)觀點(diǎn)有聯(lián)系，受到選家所處的一定歷史階段的社會(huì)的政治和文學(xué)條件的制約，如《文選》重“華麗”，《唐人萬首絕句選》取“神韻”一樣，它涉及到了選家所持有的標(biāo)準(zhǔn)問題。魯迅認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)問題是回避不了的，任何一個(gè)選家都要觸及到，就連 《儒林外史》 中的 “馬二先生，也自有其“‘處片’式的標(biāo)準(zhǔn)”。這樣“選本既經(jīng)選者所濾過”，讀者“就總只能吃他所給予的糟或醨”，“雖讀古人書，卻得了選者之意”。因此，后人在讀古書尤其是讀 “選本” 式的古書時(shí)，就應(yīng)該取其所長(zhǎng)，避其所短，克服“選本” 之局限，做到合理的吸收和揚(yáng)棄。魯迅通過《選本》而提耳面命的也正在于此。

毫無疑問，魯迅先生關(guān)于“選本”的論述是深刻的。它不僅在當(dāng)時(shí)，就是在今天對(duì)我們正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)我國(guó)古代文化遺產(chǎn)都有著重要的意義。