七言長(zhǎng)韻古詩(shī)，如杜少陵《丹青引》、《曹將軍畫馬》、《奉先縣劉少府山水障歌》等篇，皆雄偉宏放，不可捕捉。(楊萬(wàn)里 《誠(chéng)齋詩(shī)話》)

唐五言古作者彌眾，至七言殊寡。初唐四子外，惟 《汾陰》、《鄴都》。盛唐李、杜外，僅高、岑、王、李。中唐劉、韋一二，不足多論。至元、白長(zhǎng)篇，張、王樂(lè)府，下逮盧、李，流派日卑，道術(shù)彌裂矣。(胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷三)

七言古詩(shī)，初唐四家，極為靡沓。元和而后，亦無(wú)足觀。所可法者，少陵之雄健低昂，供奉之輕揚(yáng)飄舉，李頎之雋逸婉孌。然學(xué)甫者近拙，學(xué)白者近俗，學(xué)頎者近弱。要之，體兼風(fēng)雅，意主深勁，是為工耳。(陳子龍 《陳忠裕公全集》卷二五《六子詩(shī)序》)

七言古至右丞，氣骨頓弱，已逗中唐。如“衛(wèi)霍才堪一騎將，朝庭不數(shù)貳師功”、“愿得燕弓射天將，恥令越甲鳴吾君”，極欲作健，而風(fēng)格已夷，即曲借對(duì)仗，無(wú)復(fù)渾勁之致。(毛先舒 《詩(shī)辯坻》)

建安以來(lái)最尚五言，晉宋齊三朝七言無(wú)幾。唐初，垂拱四子精華瀏亮，開(kāi)合變化，始為七言長(zhǎng)體之法。(朱克生《唐詩(shī)品匯刪》)

七言古詩(shī)當(dāng)從高、岑、王、李入手，脈絡(luò)明晰，而調(diào)韻婉暢，有六轡在手之樂(lè)。(同上)

古體難于格調(diào)，非博大雄渾、沉郁逸宕不能勝任，所以至襄陽(yáng)輩傷于才短。(同上)

錢、劉神清，而微傷氣薄。(同上)

王建、張籍力欲追古，而傷于氣短。李賀幽奇，而傷于格亂。唯昌黎《琴操》，則駕漢魏而上矣。(同上)

七言古詩(shī)，諸公一調(diào)。唯杜甫橫絕古今，同時(shí)大匠，無(wú)敢抗行。李白、岑參二家，別出機(jī)抒，語(yǔ)羞雷同，亦稱奇特。(王士禛《帶經(jīng)堂詩(shī)話》 卷一)

七言古詩(shī)，上下千百年定當(dāng)推少陵為第一。蓋天地元?dú)庵畩W，至少陵而盡發(fā)之，允為集大成之圣。子美自許沉郁頓挫，掣鯨碧海； 退之稱其光焰萬(wàn)丈； 介甫稱其疾徐縱橫，無(wú)施不可； 孫僅亦稱其馳驟怪駭，開(kāi)合雷電。合諸家之論，施之七古，尤屬定評(píng)。后來(lái)學(xué)杜者，昌黎、子瞻、魯直、放翁、裕之各自成家，而余于子瞻彌覺(jué)神契，豈所謂來(lái)自華嚴(yán)境中者，余亦有少夙緣耶？ 初唐之《長(zhǎng)安古意》、《帝京》篇，已屬陳言，無(wú)須效??。 何大復(fù)序 《明月篇》， 謂初唐四子之作， 往往可歌，反在少陵之上。此未嘗概七言之正變而言之，不足為典要也。(宋犖《漫堂說(shuō)詩(shī)》)

五言短古，《子夜》、《讀曲》 神矣，太白、摩詰已入化境。七言短古，梁簡(jiǎn)文特擅其長(zhǎng)，繼之者前有徐陵，后有李賀。陵之《鳥棲曲》曰：“繡帳羅幃隱燈燭，一夜千年猶不足。惟憎無(wú)賴汝南雞，天河未落猶爭(zhēng)啼。”賀之《蝴蝶飛》 曰：“楊花撲帳春云熱，龜甲屏風(fēng)醉眼纈。東家蝴蝶西家飛，白騎少年今日歸?！逼┲T短兵相接，足以辟易萬(wàn)人。二首之外，佳者不多見(jiàn)也。(宋長(zhǎng)白 《柳亭詩(shī)話》卷三)

萚石先生謂韓、杜、蘇、黃七古，皆一氣單行，二晁以外，始多用偶句，看似工整，其實(shí)力弱，藉此為撐柱。一經(jīng)拈出，便覺(jué)有上下床之別，漁洋《古詩(shī)選》 尚未能覷破也。(查慎行《與積堂論詩(shī)得八絕句》 自注)

李嶠《汾陰行》步伐整齊，詞旨凄惻，為有唐一代七言古正聲所起。(管世銘 《讀雪山房唐詩(shī)序例》)

韋蘇州落落數(shù)篇，氣息古雅，正不可廢。大歷諸子兼長(zhǎng)七言古者，推盧綸、韓翃，比之摩詰、東川可稱具體。獨(dú)劉隨州通篇少振拔處，亦筆力之限于天授也。(同上)

李、杜既沒(méi)，正聲詘然，昌黎倔興，始杰然復(fù)有丈夫之氣，惟波瀾頓挫小不及耳。(同上)

唐人七言古詩(shī)，整齊于高、岑、王、李，飄灑于太白，沉雄于少陵，崛強(qiáng)于昌黎，蓋猶七雄之并峙也。前之王、楊、盧、駱，后之元、白、張、王，則宋、衛(wèi)、中山之君也。韓翃、盧綸，王、李之附庸； 昌谷、樊南，退之之屬國(guó)也。唯李、杜，則昌黎而外，蓋莫敢問(wèn)津焉。(同上)

唐人七古，高、岑、王、李諸公規(guī)格最正，筆最雅煉。散行中時(shí)作對(duì)偶警拔之句，以為上下關(guān)鍵，非惟于散漫中求整齊，平正中求警策，而一篇之骨，即樹于此。兼以詞不欲盡，故意境寬然有余； 氣不欲放，故筆力銳而時(shí)斂，最為詞壇節(jié)制之師。至李、杜而縱橫動(dòng)蕩，絕跡空行，如風(fēng)雨交飛，魚龍變化，幾于鬼斧神工，莫可思議矣。然文成法立，規(guī)格森嚴(yán)，個(gè)中自有細(xì)針密縷，絲毫不亂，特運(yùn)用無(wú)痕耳。所謂神而明之，大而化之也。歌行至此，已臻絕詣，后人莫能出其范圍。韓退之特從奇?zhèn)ヌ?，力造光怪陸離之境，欲自辟生面，力樹赤幟，實(shí)則仍系得杜一體，不過(guò)擴(kuò)充恢張，略變面目耳，非能外李、杜而另創(chuàng)壁壘，以其凌跨也。長(zhǎng)吉奇而篇幅局勢(shì)不寬，退之奇而堂廡意境甚闊。長(zhǎng)吉奇?zhèn)?，專工煉句?退之奇?zhèn)ィ婺茉煲馊肜?。長(zhǎng)吉求奇，時(shí)露用力之痕； 退之造奇，頗有自得之致。長(zhǎng)吉專于奇之一格，退之則奇正各半，不止一體。此退之才力大于長(zhǎng)吉，學(xué)養(yǎng)深于長(zhǎng)吉處，所以能與李、杜鼎足而立，為古今大家也。若盧仝輩，則無(wú)理求奇，而怪誕過(guò)甚，大乖雅音。任華輩尤放恣粗野，均自墮惡道矣。蓋“奇過(guò)則凡”，必也奇而不詭于正，肆而不悖于醇，方不失風(fēng)雅本意，詩(shī)之為道，理如是也?！瓕W(xué)七古者，才力學(xué)力俱強(qiáng)，則當(dāng)以李、杜、韓、蘇為宗，否則宗法高、岑、王、李，不失正格，勿誤于歧途，竄入荊榛，致為大雅所棄也。(朱庭珍《筱園詩(shī)話》卷三)

七言古，初唐極其圓美，而排偶相參，殊少生動(dòng)，王、楊、盧、駱及沈、宋諸家皆是也。他如盛唐高適、岑參、王維、李頎，意在超脫，而氣力未充，手與心違，其頓挫養(yǎng)局之處，轉(zhuǎn)成滯機(jī)。(鐘秀 《觀我生齋詩(shī)話》卷三)

太白七古，超秀之中，自饒雄厚，不善學(xué)之，便墮塵障。故七古終以少陵為正宗。學(xué)此者，當(dāng)于精實(shí)中討消息。超而不沉，東坡之病也； 秀而不實(shí)，東川之弊也。(李慈銘 《越縵堂詩(shī)話》卷上)

七古，子美一人足為正宗，退之、子瞻、山谷、務(wù)觀、遺山、青邱、空同、大復(fù)可稱八俊，梅村別調(diào)，具足風(fēng)流。此外無(wú)可學(xué)也。(同上)

高廷禮《唐詩(shī)品匯》言七古以李太白為正宗，杜子美為大家，王摩詰、高達(dá)夫、李東川為名家。王阮亭非之，而以王摩詰、高達(dá)夫、李東川為正宗，李、杜為大家，岑嘉州以下為名家。然高以太白為正宗，固非，王以三家當(dāng)之，亦不然。三家自不過(guò)名家耳。此事總當(dāng)推杜陵為正宗，太白為大家。(同上)

縱橫變化，李、杜為之大宗。嘉州、東川，悲壯蒼涼，工于邊塞、征戰(zhàn)之作。常侍、摩詰，兼為雄麗。昌黎兀傲排宕，音節(jié)最高。(由云龍 《定庵詩(shī)話》卷上)