魏延是蜀漢屈指可數(shù)的著名戰(zhàn)將之一，為蜀漢政權(quán)的建立、鞏固和發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)。劉備取西川，魏延與黃忠同為前部先鋒，立下了汗馬功勞。諸葛亮南征孟獲，魏延與趙云同為大將，總督軍馬，并任前部先鋒，很好地執(zhí)行了諸葛亮的“攻心為上”的戰(zhàn)略思想。諸葛亮六出祁山，魏延或?yàn)榍安肯蠕h，或?yàn)榍岸讲?，始終處在戰(zhàn)爭(zhēng)第一線的關(guān)鍵位置。無(wú)論是劉備，還是諸葛亮，在部署兵力時(shí)，常常把魏延安排在重要崗位，委派他去完成一般將領(lǐng)無(wú)力承擔(dān)的任務(wù)。取東川之時(shí)，張飛攻張郃不下，劉備派魏延去助戰(zhàn)，因?yàn)槠渌麑㈩I(lǐng)難以抵抗張郃。街亭之戰(zhàn)，諸葛亮本來(lái)已派高翔去列柳城駐扎，以救街亭之危。但考慮到“高翔并非張郃對(duì)手，必得一員大將，屯兵于街亭之右，方可防之”，于是特派魏延前往。在斜谷口，魏延大敗曹操，一箭射落曹操兩顆門牙；在上方谷，魏延誘敵深入，司馬懿父子險(xiǎn)些送命；在渭河邊，三合斬殺魏軍先鋒曹遵；在陳倉(cāng)道，單騎砍死“英雄無(wú)敵”的魏將王雙。凡此種種，都可證實(shí)魏延不愧為蜀漢的一員虎將。

魏延不僅有超過(guò)常人的武勇，還有為一般將領(lǐng)所缺少的智謀。諸葛亮第一次北伐，魏延曾向諸葛亮獻(xiàn)策：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無(wú)謀。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北，不過(guò)十日，可到長(zhǎng)安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來(lái)，丞相可大驅(qū)士馬，自斜谷而進(jìn)：如此行之，則咸陽(yáng)以西，一舉可定也?！北M管諸葛亮并沒(méi)接受魏延的建議，但魏延之策并非毫無(wú)價(jià)值。司馬懿便對(duì)張郃說(shuō)過(guò)：“若是吾用兵，先從子午谷徑取長(zhǎng)安，早得多時(shí)矣?！笨梢?jiàn)魏延確有一定的戰(zhàn)略眼光。

魏延的智勇曾受到劉備的賞識(shí)。劉備自領(lǐng)益州牧后，封魏延為揚(yáng)威將軍，與關(guān)羽、張飛、趙云、黃忠、馬超同列，名在馬超之前。劉備進(jìn)位漢中王還治成都時(shí)，選派魏延為漢中太守，總督前線兵馬，以抵御北方曹魏的威脅。據(jù)史書(shū)記載，當(dāng)時(shí)輿論都以為如此重任非張飛莫當(dāng)，張飛也自以為屬己，但劉備卻挑選了魏延，使全軍皆驚?！度龂?guó)演義》雖沒(méi)采用這一情節(jié)突出魏延，卻如實(shí)反映了劉備信任魏延委以重任的基本史實(shí)。后來(lái)劉備為報(bào)關(guān)羽之仇，領(lǐng)兵伐吳，仍然把守衛(wèi)漢中抵抗魏軍的重任交給魏延，只增派馬超和馬岱予以協(xié)助。諸葛亮也同樣承認(rèn)魏延的智勇，并注意發(fā)揮他的作用。無(wú)論是南征孟獲，還是北伐曹魏，諸葛亮都把魏延作為蜀方主將使用。一次，諸葛亮準(zhǔn)備伏擊司馬懿，便在祁山寨中召集諸將商量：“今魏兵來(lái)追，必然死戰(zhàn)，汝等須以一當(dāng)十，吾以伏兵截其后：非智勇之將，不可當(dāng)此任?！闭f(shuō)完，“以目視魏延”。雖然由于魏延沒(méi)有請(qǐng)戰(zhàn)而改派了別將，但在諸葛亮心目中，魏延的智勇無(wú)疑是超過(guò)諸將的(當(dāng)時(shí)蜀方五虎大將均已去世)。

然而，這個(gè)智勇雙全的人物，并沒(méi)有正確地運(yùn)用自己的智慧和才能，為蜀漢的強(qiáng)盛作出更大的貢獻(xiàn)，卻因反叛而伏誅，玷污了自己的聲譽(yù)。魏延的一生，給人們留下深刻的教訓(xùn)。

魏延的悲劇結(jié)局，既有外部原因，即魏延生活環(huán)境的影響，也有內(nèi)部原因，即魏延自己的性格缺陷。就外因而言，主要是沒(méi)有取得諸葛亮的信任。在以等級(jí)為核心的封建宗法制度下，不能取得上級(jí)信任也就表明了他的地位并不穩(wěn)固，其敗亡遲早總會(huì)發(fā)生。就內(nèi)因而言，主要是他缺少忠誠(chéng)和過(guò)于自信。缺少忠誠(chéng)就不能取信于人，容易引起人們的懷疑；過(guò)于自信就不能正確對(duì)待自己，也不能正確對(duì)待別人，容易激化與他人的矛盾。當(dāng)然，外因是條件，內(nèi)因是根據(jù)，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用，魏延的悲劇主要應(yīng)由他本人負(fù)責(zé)。

魏延本是義陽(yáng)人，在本郡襄陽(yáng)危難之時(shí)，他發(fā)動(dòng)叛亂砍死襄陽(yáng)城守門將士，開(kāi)門迎接劉備，但劉備不愿入城。后來(lái)因追趕劉備不及，魏延只得投奔長(zhǎng)沙太守韓玄。在關(guān)羽攻打長(zhǎng)沙時(shí)，他又殺死韓玄，引百姓出城投拜關(guān)羽。魏延的這些表現(xiàn)，都可謂不忠不義。所以當(dāng)關(guān)羽引魏延來(lái)見(jiàn)諸葛亮?xí)r，諸葛亮對(duì)于有功于劉備集團(tuán)的魏延不僅不予嘉獎(jiǎng)，反而喝令刀斧手推下斬首。在諸葛亮看來(lái)：“食其祿而殺其主，是不忠也；居其土而獻(xiàn)其地，是不義也?！敝T葛亮確認(rèn)魏延“腦后有反骨，久后必反”，正是基于上述事實(shí)。可以說(shuō)，魏延從投入劉備集團(tuán)的第一天起，就受到了諸葛亮的懷疑。這種懷疑的產(chǎn)生，魏延自己應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

當(dāng)然，在那個(gè)群雄逐鹿的時(shí)代，良將擇主而事是極為普遍的現(xiàn)象。蜀方將領(lǐng)中大多數(shù)是拋棄舊主投奔而來(lái)的，諸葛亮對(duì)他們也大都以禮相待，何以獨(dú)對(duì)魏延心存芥蒂，不予信任呢？究其原因，主要出自魏延的性格。魏延自視甚高，目中無(wú)人，不聽(tīng)指揮，常懷怨望，這便迫使諸葛亮不得不對(duì)他時(shí)時(shí)提防，而其他將領(lǐng)也因此與他隔膜疏遠(yuǎn)。在這種情況下，功勞越高，人們對(duì)他的懷疑也就越大，他給自己挖掘的墳?zāi)挂簿驮缴睢Ｎ貉诱窃谶@樣的環(huán)境中為自己的性格所趨使一步步走向了自己的反面。

魏延雖然頗有智謀，但自以為是使他常犯錯(cuò)誤。取西川攻雒城時(shí)，他為了與黃忠爭(zhēng)功，違反軍師龐統(tǒng)要他攻打鄧賢寨的軍令，自作主張先打本由黃忠負(fù)責(zé)的冷苞寨，結(jié)果大敗，險(xiǎn)些喪命。諸葛亮出師北伐，魏延提出的經(jīng)子午谷偷襲長(zhǎng)安的建議未被采納，他一直耿耿于懷，以致后來(lái)在進(jìn)軍祁山途中慫恿陳式違背諸葛亮指令冒險(xiǎn)進(jìn)入箕谷，損失數(shù)千人馬。諸葛亮雖因北伐需借其勇而沒(méi)有殺他，但卻進(jìn)一步加深了對(duì)“魏延素有反相，……久后必生患害”的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)無(wú)疑對(duì)朝廷大臣和蜀方高級(jí)將領(lǐng)產(chǎn)生影響。正因?yàn)槲貉印笆压?wù)高”，不肯下人，連對(duì)諸葛亮也有幾分不服，所以諸葛亮逝世后，他不能接受長(zhǎng)史楊儀的指揮，也就在情理之中。而楊儀利用諸葛亮的影響和已經(jīng)形成的輿論力量來(lái)鏟除魏延，自然順理成章。當(dāng)尚書(shū)費(fèi)祎到魏延寨中傳達(dá)楊儀退軍命令并要魏延斷后，魏延毫不掩飾自己對(duì)諸葛亮的抱怨和對(duì)楊儀的蔑視。他說(shuō)：“丞相雖亡，吾今現(xiàn)在。楊儀不過(guò)一長(zhǎng)史，安能當(dāng)此大任！他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司馬懿，務(wù)要成功。豈可因丞相一人而廢國(guó)家大事耶？”又說(shuō)：“丞相當(dāng)時(shí)若依我計(jì)，取長(zhǎng)安久矣！ 吾今官任前將軍、征西大將軍、南鄭侯，安肯與長(zhǎng)史斷后！”在諸葛亮逝世國(guó)內(nèi)局勢(shì)未穩(wěn)的情況下，堅(jiān)持繼續(xù)北伐顯然是不明智的，以職位之高而拒絕接受統(tǒng)一指揮更是極大的錯(cuò)誤。魏延的如此表現(xiàn)是他的性格的邏輯發(fā)展。這種發(fā)展不僅為諸葛亮所料定，也為朝廷大臣們所料定。所以在魏延與楊儀分別上表攻擊對(duì)方反叛時(shí)，朝廷無(wú)人替魏延講話。不僅吳太后不相信魏延的表奏，蔣琬、董允等大臣也都一致認(rèn)為反叛者只能是魏延而不會(huì)是楊儀，蔣琬甚至說(shuō)：“臣愿將全家良賤保楊儀不反，實(shí)不敢保魏延?！倍谖貉由磉?，諸葛亮早已埋下了馬岱這顆定時(shí)炸彈。種種跡象表明，不管魏延是否真想謀反，他的謀反已經(jīng)“命中注定”。這是很耐人尋味的。是啊，如果魏延不反，諸葛亮去世以后，誰(shuí)又能夠駕馭魏延呢？這樣看來(lái)，魏延的滅亡就不完全是咎由自取，而是有更為深層的原因了。

平心而論，魏延并沒(méi)真想反叛蜀漢，主要是不服楊儀統(tǒng)轄，他沒(méi)有帶領(lǐng)部隊(duì)投奔司馬懿而是上表朝廷攻擊楊儀，便很能說(shuō)明問(wèn)題。而楊儀“稟性過(guò)急，不能容物”，也是加深與魏延矛盾的重要原因。楊儀后來(lái)因怨望朝廷被貶為庶民而羞慚自刎，為我們認(rèn)識(shí)楊、魏矛盾提供了一種參照。然而，無(wú)論魏延有何種理由，在諸葛亮逝世后迫切需要上下一心團(tuán)結(jié)對(duì)敵以穩(wěn)定蜀漢政權(quán)的形勢(shì)下，魏延公然制造分裂的行為是不能容忍的，他的被殺也是罪有應(yīng)得。不過(guò)，魏延的悲劇又暴露出封建政治制度的嚴(yán)重弊端。由于決策的不民主，由于接班人的選拔取決于長(zhǎng)官意志，而缺少必要的選拔制度和群眾監(jiān)督，由于個(gè)人升陟降黜沒(méi)有公開(kāi)和平等的原則做保證，這樣就把本來(lái)可以通過(guò)正當(dāng)程序解決的內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化為外部矛盾，從而加深了內(nèi)在危機(jī)。蜀漢通過(guò)斬殺魏延解決了自己的一次政治危機(jī)，但它是通過(guò)削弱自己的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這是多么沉痛的歷史教訓(xùn)啊！