題 “珊城清遠(yuǎn)道人重編”。八卷三十二回。有清嘉慶乙亥 (1815)同文堂刊本，為通行大字本。此書(shū)與甄偉 《西漢演義》合刊名 《東西漢演義》。有同文堂刊本，聚文堂刊本，同治十一年 (1872) 善成堂刊本等。

書(shū)敘西漢宣帝崩，元帝立，封王政君為皇后。時(shí)宦官石顯、宏恭受寵專權(quán)，誅戮忠良，大喪漢家元?dú)?。及成帝即位，悉封王氏諸舅為列侯。元舅王鳳為大司馬大將軍，領(lǐng)尚書(shū)事，權(quán)傾朝野，郡國(guó)諸吏皆出其門(mén)下，自是王氏勢(shì)盛。王鳳臨死，托弟曼之子王莽于太后及成帝，莽得封為新都侯，由是種下王莽篡漢之禍根。成帝崩，哀帝即位。至元壽二年，哀帝貪色喪身，未及議立新君。太皇太后王政君干政，征王莽為大司馬，領(lǐng)尚書(shū)事，嗣后又加封“安國(guó)公”。王莽大權(quán)在握，居心篡漢，乃置諸大臣迎立之議于不顧，獨(dú)用年方九歲的中山王子因易于控制，遂立之，是為平帝。平帝年十三，見(jiàn)王莽獨(dú)專朝政，意在取漢自代，常憂形于色。莽恐帝發(fā)其謀，遂置毒椒酒中，親上于帝。平帝飲之五臟欲裂，臨死大呼： “王莽弒君也！”
王莽毒死平帝，以孺子劉嬰為傀儡帝。復(fù)行詐偽，使大臣奏浚井得白石，上有丹書(shū)“告安漢公莽為皇帝”。莽故作辭讓，陰使大臣力諫，“皆頌莽功德”,促其即帝位。莽乃“應(yīng)天命”居攝踐祚，以皇帝之詔稱制，朝野謂之“攝皇帝”。至是，太皇太后雖大悔養(yǎng)癰成患，然大勢(shì)已去，只有徒喚奈何。至初始元年十二月，莽又使大臣詐言神命，遂改攝皇帝為真皇帝，下詔去漢號(hào)，定國(guó)號(hào)曰“新”。
王莽篡漢，天下大亂。翟義首起討莽，雖敗，然星火燎原，各路義軍繼起，皆以復(fù)漢為名討莽，赤眉軍勢(shì)最盛。 時(shí)有漢室宗親劉, 乘勢(shì)起兵。有幼弟劉秀，生時(shí)“赤光照室，盡明如晝”,有精于圖讖者言，“此兆吉不可言”,當(dāng)貴為天子。劉秀文才武略出眾，呼應(yīng)劉起兵于宛。莽令大將甄阜討劉、劉秀。阜屯兵泚水， 輜重留蘭鄉(xiāng)。 劉夜襲蘭鄉(xiāng)， 大戰(zhàn)泚水， 斬甄阜， 盡覆其軍。
泚水大勝后，諸討莽將領(lǐng)會(huì)議，欲立劉氏。遂共舉劉玄即帝位，建元 “更始”,置拜諸將， 以劉為大司馬，劉秀為太常偏將軍。于是諸將分頭討莽， 四出攻城略地。 劉進(jìn)圍宛城， 守將岑彭恐殃及百姓， 乃降漢。 劉秀攻昆陽(yáng)、 定陵、郾，皆下之。莽乃遣大司馬王尋與司徒王邑發(fā)諸郡兵百萬(wàn)，直指昆陽(yáng)。諸將恐王尋兵盛，劉秀乃身先士卒，匹馬單刀率先殺人，王尋接住廝殺，不四、五合，被劉秀攔腰一刀斬為兩段； 諸將勇氣倍增，奮勇殺敵。此昆陽(yáng)一戰(zhàn)，殺莽兵數(shù)十萬(wàn)，斬上將數(shù)十員，盡獲其輜重、車(chē)甲。
昆陽(yáng)大捷后，、秀軍盛，聲名播天下。更始疑忌不自安，乃與大臣李軼、宋鮪設(shè)謀殺劉。劉秀聞死訊， 心如刀絞而面無(wú)悲容， 以王莽未敗，恐攻更始而誤初志。 更始?xì)?span id="ea6je1vsns" class="PUC01_E8">大失人心， 劉秀顧全大局， 天下歸心。 是時(shí)， 海內(nèi)豪杰，聞劉秀等破莽百萬(wàn)大軍于昆陽(yáng)，皆起兵響應(yīng)，殺其牧守，用漢年號(hào)，以待詔命。旬月之間，天下皆漢幟。十月戊申朔，漢兵自宣平門(mén)攻入長(zhǎng)安，莽猶曰“天生德于予，漢兵其奈予何”?莽逃至漸臺(tái)，為商人杜吳所殺，軍士爭(zhēng)裂莽身，數(shù)十人切割分之。
更始入主長(zhǎng)安，先問(wèn)掠奪所得，諸將皆驚其鼠目寸光； 復(fù)薄功臣，下詔先封劉氏宗室。封劉秀為破虜將軍，行大司馬事，持節(jié)渡河，鎮(zhèn)撫各州縣。劉秀乃領(lǐng)兵渡滹沱河，得神人指路，屢捷河北，復(fù)收河內(nèi)。諸將皆曰更始不足成事，且無(wú)寸功，天下共待英主，亟請(qǐng)劉秀即帝位，劉秀亦自謂夜夢(mèng)乘赤龍上天。于是命有司設(shè)壇場(chǎng)，于更始三年即帝位，號(hào)光武，年號(hào)建武。
更始三年，赤眉軍入關(guān)，三輔擾亂。九月，赤眉入城，更始請(qǐng)降，被縊殺于郊下。三輔苦赤眉暴虐，光武帝劉秀命大司馬鄧禹進(jìn)兵討之。赤眉懼光武軍，遂縱火燒長(zhǎng)安宮室，引兵西去。光武又命偏將軍馮異西征。建武三年，馮異大破赤眉于崤，帝復(fù)親率六軍，至宜陽(yáng)截住赤眉余眾，準(zhǔn)令降服，赤眉遂平。三年夏，帝自將南征，于小長(zhǎng)安大破叛將鄭奉，斬之；又漁陽(yáng)彭寵反，自稱燕王，帝使建威大將軍耿弇進(jìn)擊漁陽(yáng)，彭寵為蒼頭子密等三人所殺，北方遂平。
建武元年時(shí)，蜀中公孫述自立為天子，號(hào)“成家”;隴西一帶，隗囂擁重兵，與光武分庭抗禮。七年三月，隗囂依公孫述，述封囂為朔寧王，遣兵往東為之援勢(shì)。八年夏，帝親征隗囂，問(wèn)計(jì)于囂原部將馬援。援謂隗囂部將不和，兵無(wú)斗志，必可破之，又為帝指畫(huà)隴西形勢(shì)。漢軍遂依援計(jì)，分?jǐn)?shù)道上隴，并力攻囂，其勢(shì)如石擊卵。囂敗，驚嚇而死。天水、隴西遂歸漢。十一年春，帝遣大將岑彭、吳漢、臧宮伐蜀，十二年十一月一日，吳漢及臧宮會(huì)兵成都，明日，述自將數(shù)萬(wàn)人出城攻吳漢，被漢將高午一槍刺死。述軍大敗，蜀中遂歸漢。至是，天下皆為光武所得。
中元三年戊戌，光武帝崩于南宮前殿，年六十二。明帝劉莊即位，改元永平。追念前世功臣，乃畫(huà)二十八將圖像于南宮之臺(tái)，即所謂“二十八宿”。永平十八年，明帝崩，章帝立。章帝重色，專寵竇皇后，朝政漸歸外戚竇憲兄弟。沖帝時(shí)，梁太后勤政愛(ài)民，太尉李固等賢能，天下稍安。至桓帝大誅賢良，專寵宦官，內(nèi)外喪氣，終致董卓之亂，東漢趨亡。
《東漢演義評(píng)》作為一部以歷史為依據(jù)的通俗演義小說(shuō)，有著正史所起不到的社會(huì)作用，這是首先應(yīng)當(dāng)看到的。明人修髯子 (張尚德) 在 《三國(guó)志通俗演義引》中，對(duì)此類(lèi)歷史通俗演義小說(shuō)的社會(huì)作用，作過(guò)精辟的論述。他說(shuō)： “史氏所志，事詳而文古，義微而旨深，非通儒夙學(xué)，展卷間，鮮不思囤睡。故好事者以俗近語(yǔ)，隱括成編，欲天下之人，入身而通其事，因事而悟其義，因義而興乎感，不待研精覃思，知正統(tǒng)必當(dāng)扶，竊位必當(dāng)誅，忠孝節(jié)義必當(dāng)師； 奸貪諛佞必當(dāng)去。是是非非，了然于心目之下，裨益風(fēng)教，廣且大焉?！泵魅嗽甑涝凇稏|西漢演義序》中更具體指出：“今天下自衣冠以至村哥里婦，自七十老翁以至三尺童子，讀及劉季起豐沛，項(xiàng)羽不渡烏江，王莽篡位，光武中興等事，無(wú)不能悉數(shù)顛末，詳其姓氏里居，自朝至暮，自昏徹旦，幾忘食忘寢，訟言之不倦。及舉 《漢書(shū)》、《漢史》示人，毋論不能解，即解亦多不能竟，幾使聽(tīng)者垂頭，見(jiàn)者卻步?！牟荒芡ǘ卓赏ǎ瑒t又通俗演義之所由名也?！睆男搠鬃雍驮甑赖倪@番話，可見(jiàn)《東漢演義評(píng)》的社會(huì)作用，在于它沒(méi)有正史“聽(tīng)者垂頭，見(jiàn)者卻步”的弊端，走出了史書(shū) “理微義奧”、“不通乎眾人”的誤區(qū)，不但能在 “衣冠” 中得到贊賞，而且能在 “村哥里婦” 中廣泛流傳，使得一般百姓，也能從書(shū)中受到娛樂(lè)，增長(zhǎng)歷史知識(shí)和接受倫理道德教育的效果。讀者閱讀《東漢演義評(píng)》這樣的通俗演義小說(shuō)，其受益過(guò)程，正如明人甄偉在《西漢通俗演義序》 中所說(shuō)的那樣，是“始而愛(ài)樂(lè)以遣興，既而緣史以求義，終而博物以通志”,起到了將歷史普及到民間去的重要作用。
如果僅就“通乎眾人”的社會(huì)效果而言，似乎講史話本更勝一籌，其實(shí)不然。《東漢演義評(píng)》作為一部歷史通俗演義小說(shuō)，較之同題材的講史話本，自有優(yōu)勝處。這主要表現(xiàn)在它有著“正史之補(bǔ)”的作用。講史話本大多言傳口授，以史校之，謬誤甚多，不免“失之于野”;加之為了取悅于聽(tīng)眾、讀者，每多插科打諢，旁生枝葉，且侈談言情，難去鄙陋之俗。所以歷來(lái)人們對(duì)于講史話本只是采取“姑妄聽(tīng)之”的娛樂(lè)態(tài)度，難以取得演義小說(shuō)“史補(bǔ)”的社會(huì)作用。
自從明代林瀚在《隋唐志傳通俗演義序》中提出演義小說(shuō)應(yīng)為“正史之補(bǔ)”說(shuō)之后，明季以來(lái)對(duì)這類(lèi)小說(shuō)的寫(xiě)作形成了兩種看法。明代小說(shuō)評(píng)論家庸愚子 (蔣大器) 在《三國(guó)志通俗演義序》中提出歷史通俗演義小說(shuō)只要“庶幾乎史”——基本上符合歷史，就可以了，不必處處拘泥于史實(shí)，允許一定的虛構(gòu)和創(chuàng)造。而另一種看法是強(qiáng)調(diào)崇實(shí)翼史。這一派的代表修髯子在《三國(guó)志通俗演義引》 中最先提出 “羽翼信史”說(shuō)，強(qiáng)調(diào)歷史通俗演義小說(shuō)只是“以俗近語(yǔ)，隱括成編”,不允許有編寫(xiě)者的藝術(shù)虛構(gòu)。其實(shí)，歷史通俗演義小說(shuō)并非史書(shū)，過(guò)份拘泥于所謂“信史”,反而會(huì)作繭自縛，失卻這類(lèi)小說(shuō)“通于眾人”的通俗性和趣味性的優(yōu)勢(shì)。清遠(yuǎn)道人重編《東漢演義評(píng)》,基本上是采取了庸愚子的主張，在基本符合史實(shí)的基礎(chǔ)上，作了一定的藝術(shù)虛構(gòu)和再創(chuàng)造。這也是該重編本較明代謝詔本、《東漢演義傳》通博的主要原因。這里，不妨舉例說(shuō)明之?！稏|漢演義評(píng)》載王莽所用之巨無(wú)霸，其姓氏雖著于史，實(shí)未真見(jiàn)其人?！稘h書(shū)·王莽傳》上說(shuō)“韓博士上言：有奇士長(zhǎng)一丈，大十圍，來(lái)至臣府，謂欲奮擊胡虜，自稱巨無(wú)霸，出于蓬萊東南，五城西北，昭如濱海。軺車(chē)不能載，三馬不能勝……此皇天所以輔新室也?！逼鋵?shí)，這只是韓博士討好王莽之空言，非真有巨無(wú)霸其人。而 《東漢演義評(píng)》 卻根據(jù)這個(gè)傳說(shuō)人物，編了一個(gè) “兩霸相爭(zhēng)”的生動(dòng)故事。書(shū)中寫(xiě)到“有奇士巨無(wú)霸長(zhǎng)一丈，大十圍，以為壘尉”,隸屬王莽大司空王邑軍。當(dāng)王邑與劉秀大戰(zhàn)昆陽(yáng)之時(shí)，劉秀手下大將王霸 “正在廝殺，只是天神般一將趕殺漢兵紛紛退下，卻是一員步將，比騎馬的還高出一頭，手執(zhí)鐵棍，見(jiàn)人便打，無(wú)人敢與交手。王霸望見(jiàn)大驚，料是巨無(wú)霸，急斜刺一馬走開(kāi)，將槍用膝抵住，背上取下硬弓，拽滿一箭射去，正中巨無(wú)霸左眼。巨無(wú)霸大怒，拔出箭提棍如飛趕來(lái)。霸又發(fā)一箭，射中其頸，方才立住了腳，將棍倚在胸前，兩手叉開(kāi)，似乎仍要拔箭。王霸諒他已無(wú)能得生矣，拍馬復(fù)往人多處殺去。”這一段生動(dòng)傳神的描寫(xiě)，無(wú)疑能給讀者留下深刻的印象。雖然于史無(wú)證，但讀者自知是在讀小說(shuō)，并非讀史。所以說(shuō)，該書(shū)類(lèi)似這樣無(wú)妨基本史實(shí)的藝術(shù)虛構(gòu)和生動(dòng)描寫(xiě)，不僅不應(yīng)視為“無(wú)稽之談”,相反應(yīng)當(dāng)看到這正是歷史通俗演義小說(shuō)“通乎眾人”,吸引讀者的優(yōu)勢(shì)所在。如果按照修髯子“羽翼信史而不違”的主張來(lái)寫(xiě)歷史演義小說(shuō)，則將失卻這種優(yōu)勢(shì)。寫(xiě)歷史演義小說(shuō)只是“以俗近語(yǔ)、隱括成編”的話，就只能說(shuō)是以白話來(lái)復(fù)述“信史”而已，那就難免常人讀“信史”時(shí)那種“一展卷即昏昏然欲睡去”的不良效果，哪里還談得上村哥里婦、三尺童子、七十老翁都廢寢忘食地去讀通俗演義小說(shuō)呢？
就藝術(shù)性而言，在諸多明清歷史通俗演義小說(shuō)中，《東漢演義評(píng)》并非佳作。拿它和 《三國(guó)志通俗演義》一比較，就可以看出明顯的不足?！度龂?guó)志通俗演義》很注重人物形象的塑造，不僅象諸葛亮、劉備、關(guān)羽、張飛、曹操、孫權(quán)這些主要人物寫(xiě)得栩栩如生，就連魯肅、蔣干、龐統(tǒng)、徐策這些次要人物也都寫(xiě)得有血有肉。而《東漢演義評(píng)》對(duì)主要人物王莽、劉秀、隗囂、公孫述等缺乏個(gè)性化的人物動(dòng)作、表情、心理、語(yǔ)言等方面的生動(dòng)描寫(xiě)，只是一般性地?cái)⑹?、介紹人物的行事，因此人物形象概念化，自然就無(wú)法在讀者心目中留下深入人心的人物形象了。雖然《三國(guó)志通俗演義》和《東漢演義評(píng)》一樣，主要情節(jié)都是“庶幾乎史”的，但具體事件在《三國(guó)志通俗演義》作者的筆下，則作了大量的、極富創(chuàng)造性的藝術(shù)加工，寫(xiě)出了象 “火燒連營(yíng)”、“三顧茅廬”、“赤壁大戰(zhàn)”等一個(gè)個(gè)生動(dòng)、曲折的動(dòng)人故事，給一代又一代的讀者留下了難忘的印象。但遺憾的是《東漢演義評(píng)》并未從范例在先的《三國(guó)志通俗演義》中吸取這種長(zhǎng)處，基本上采取了 “以史筆寫(xiě)小說(shuō)”的方式。這樣一來(lái)，讀者從這部小說(shuō)看到的大部分是事件的敘述，而不是生動(dòng)的故事情節(jié)。本來(lái)象王莽上椒酒毒死平帝、更始設(shè)謀殺害劉、昆陽(yáng)大戰(zhàn)中劉秀率先出陣，斬殺王邑等情節(jié)，都是大可進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)造，形成一個(gè)個(gè)生動(dòng)故事的，但作者都只是象寫(xiě)野史一般，敘述事件的經(jīng)過(guò)，而沒(méi)有作生動(dòng)、具體的描繪，這就難以給讀者留下深刻印象了。
清末民初學(xué)者錢(qián)靜方在《小說(shuō)叢考》一書(shū)中說(shuō)，《東漢演義評(píng)》“要之此書(shū)僅抄襲漢史，而又以怪誕之事增飾之，故讀之甚無(wú)趣味?！卞X(qián)靜方論小說(shuō)是“羽翼信史”派，其觀點(diǎn)雖不必茍同，但他所說(shuō)“抄襲漢史”的弊端，在《東漢演義評(píng)》 中確實(shí)是屢見(jiàn)不鮮的。