……說者又云，孔子既敘六經(jīng)，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故別立“緯”及“讖”以遺來世。其書出于前漢，有《河圖》九篇……然其文辭淺俗，顛倒舛謬，不類圣人之旨。相傳疑世人造為之后，或者又加點竄，非其實錄。起王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行于世。漢時，又詔東平王蒼，正五經(jīng)章句，皆命從讖。俗儒趨時，益為其學，篇卷第目，轉加增廣。言五經(jīng)者，皆憑讖為說。唯孔安國、毛公、王璜、賈逵之徒獨非之，相承以為妖妄，亂中庸之典。故因漢魯恭王、河間獻王所得古文，參而考之，以成其義。謂之“古學”。當世之儒，又非毀之，竟不得行。魏代王肅，推引古學，以難其義，王弼、杜預，從而明之，自是古學稍立。至宋大明中，始禁圖讖，梁天監(jiān)已后，又重其制。及高祖受禪，禁之逾切。煬帝即位，乃發(fā)使四出，搜天下書籍與讖緯相涉者，皆焚之，為吏所糾者至死。自是無復其學，秘府之內(nèi)，亦多散亡。今錄其見存，列于六經(jīng)之下，以備異說。

《隋書·經(jīng)籍志》

緯之成經(jīng)，其猶織綜；絲麻不雜，布帛乃成。今經(jīng)正緯奇，掊摘千里，其偽一矣。經(jīng)顯，圣訓也；緯隱，神教也。圣訓宜廣，神教宜約；而今緯多于經(jīng)，神理更繁，其偽二矣。有命自天，乃稱苻讖，而八十一篇，皆托于孔子，則是堯造綠圖，昌制丹書，其偽三矣。商周以前，圖箓頻見，春秋之末，群經(jīng)方備，先緯后經(jīng)，體乖織綜，其偽四矣。

南朝梁·劉勰《文心雕龍·正緯》

考劉向《七略》,不著緯書；然民間私相傳習，則自秦以來有之。非惟盧生所上，見《史記·秦本紀》:即呂不韋十二月紀，稱某令失則某災至；伏生《洪范五行傳》稱某事失則某徵見。皆讖緯之說也?！稘h書·儒林傳》稱孟喜得易家侯陰陽災變書，尤其明證。荀爽謂起自哀平，據(jù)其盛行之日言之耳。

《四庫全書總目提要·五經(jīng)總義·附錄<古微書>下》

此伏生《尚書大傳》,董仲舒《春秋陰陽》,核其文體，即是緯書；特以顯有主名，故不能托諸孔子。

《四庫全書總目提要·經(jīng)部·易·附錄<易緯>下》

臣以永平中上言《左氏》與圖讖合者，先帝不遺芻蕘，省納臣言，寫其傳詁，藏之秘書……

《后漢書·賈逵傳》

……以為前世陳元、范升之徒更相非折，而多引圖讖，不據(jù)理體……

《后漢書·李育傳》

時帝方信讖，多以決定嫌疑……譚復上疏：……觀先王所記述，咸以仁義正道為本，非有奇怪虛誕之事。蓋天道性命，圣人所難言也……今諸巧慧小才伎數(shù)之人，增益圖書，矯稱讖記，以欺惑貪邪，詿誤人主，焉可不遠之哉！……帝省奏，愈不悅。其后有詔：會議靈臺所處，帝謂譚曰：“吾欲讖決之如何？”譚默然良久曰：“臣不讀讖?！钡蹎柶涔?。譚復極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰：桓譚非圣無法，將下斬之?！弊T叩頭流血，良久乃得解。出為六安郡丞……

《后漢書·桓譚傳》

……宜于今者，為九命之錫……(注文：師古曰：[禮·含文嘉]云：九錫者，車馬、衣服、樂懸、朱戶、納陛、武賁、鐵鉞、弓矢、秬鬯也)

《漢書·王莽傳》

案儒者多稱讖緯；其實讖自讖，緯自緯，非一類也。讖者，詭為隱語，預決吉兇；[史記·秦本紀]稱盧生奏錄圖書之語，是其始也。緯者，經(jīng)之支流，衍及旁義；[史記·自序]引《易》“失之毫厘，差以千里”,[漢書·蓋寬饒傳]引《易》“五帝官天下，三王家天下”,注者均以為《易》緯之文是也。蓋秦漢以來，去圣日遠，儒者推闡論說，各自成書，與經(jīng)原不相比附。如伏生《尚書大傳》,董仲舒《春秋陰陽》,核其文體，即是緯書，特以顯有主名，故不能托諸孔子。其他私相撰述，漸雜以術數(shù)之言，既不知作者為誰，因附會以神其說。迨彌傳彌失，又益以妖妄之詞，遂與讖合而為一。然班固稱：‘圣人作經(jīng)，賢者緯之?！瘲钯┓Q：‘緯書之類，謂之秘經(jīng)；圖讖之類，謂之內(nèi)學；河洛之書，謂之靈篇?！鷳胍嘀^：讖緯書雖相表里，而實不同。則緯與讖別，前人固已分析之；后人連類而譏，非其實也。

《四庫全書總目提要·經(jīng)部·易·附錄<易緯>下》

【評】緯書與圖讖本是兩類，漢代通稱讖緯。漢室某些帝王以符命決大事，定取舍，至東漢章帝時《白虎通義》更與經(jīng)混合，使儒學神學化。
漢崇經(jīng)術，實能見之施行。武帝罷黜百家，表章六經(jīng)，孔教已定于一尊矣。然武帝、宣帝皆好刑名，不專重儒。蓋寬饒謂以法律為《詩》、《書》,不盡用經(jīng)術也。元、成以后，刑名漸廢。上無異教，下無異學?；实墼t書，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義，以為據(jù)依。國有大疑，輒引《春秋》為斷。一時循吏多能推明經(jīng)意，移易風化，號為以經(jīng)術飾吏事。漢治近古，實由于此。蓋其時公卿大夫士吏未有不通一藝者也。后世取士偏重文辭，不明經(jīng)義；為官專守律例，不引儒書。既不用經(jīng)學，而徒存其名；且疑經(jīng)學為無用，而欲并去其實。觀兩漢之已事，可以發(fā)思古之幽情?？鬃拥涝诹?jīng)，本以垂教萬世；惟漢專崇經(jīng)術，猶能實行孔教。雖《春秋》太平之義?！抖Y運》大同之象，尚有未逮；而三代后政教之盛，風化之美，無有如兩漢者。降至唐、宋，皆不能及。尊經(jīng)之效，已有明徵。若能舉太平之義、大同之象而實行之，不益見玄圣(指孔子)綴學立制真神明之式哉？此顧炎武所云“光武、明、章果有變齊至魯之功，而惜其未純乎道”也。
后漢經(jīng)學盛于前漢者，有二事。一則前漢多專一經(jīng)，罕能兼通。經(jīng)學初興，藏書始出；且有或為《雅》,或為《頌》,不能盡一經(jīng)者。若申公兼通《詩》、《春秋》,韓嬰兼通《詩》、《易》,孟卿兼通《禮》、《春秋》,已為難能可貴。夏侯始昌通五經(jīng)，更絕無僅有矣。后漢則尹敏習歐陽《尚書》,兼善《毛詩》、《谷梁》、《左氏春秋》;景鸞能理《齊詩》、施氏《易》,兼受河洛圖緯，又撰《禮內(nèi)外說》。何休精研六經(jīng)，許慎五經(jīng)無雙，蔡玄學通五經(jīng)。此其盛于前漢者一也。一則前漢篤守遺經(jīng)，罕有撰述。章句略備，文采未彰?！端囄闹尽匪d者，說各止一二篇，惟《災異孟氏京房》六十六篇為最伙。董子《春秋繁露》,志不載。韓嬰作《內(nèi)外傳》數(shù)萬言，今存《外傳》。后倉說《禮》數(shù)萬言，號曰《后氏曲臺記》,今無傳者。后漢則周防撰《尚書雜記》三十二篇，四十萬言。景鸞作《易說》及《詩解》,又撰《禮略》,及作《月令章句》,著述五十馀萬言。趙曄著《吳越春秋》、《詩細》、《歷神淵》。程曾著書百馀篇，皆五經(jīng)通難，又作《孟子章句》。何休作《公羊解詁》,又訓注《孝經(jīng)》、《論語》,以《春秋》駁漢事六百馀條，作《公羊墨守》、《左氏膏肓》》、《谷梁廢疾》。許慎撰《五經(jīng)異義》,又作《說文解字》十四篇。賈逵集《古文尚書同異》三卷，撰齊、魯、韓《詩》與毛氏異同，并作《周官解故》。馬融著《三傳異同說》,注《孝經(jīng)》、《論語》、《詩》、《易》、《三禮》、《尚書》。此其盛于前漢者二也。風氣益開，性靈漸啟；其過于前人之質(zhì)樸而更加恢張者在此，其不及前人之質(zhì)樸而未免雜糅者亦在此。至鄭君出而遍注諸經(jīng)，立言百萬，集漢學之大成。
兩漢經(jīng)學有今古文之分。今古文所以分，其先由于文字之異。今文者，今所謂隸書，世所傳熹平《石經(jīng)》及孔廟等處漢碑是也。古文者，今所謂籀書，世所傳歧陽石鼓及《說文》所載古文是也。隸書，漢世通行，故當時謂之今文；猶今人之于楷書，人人盡識者也。籀書，漢世已不通行，故當時謂之古文；猶今人之于篆、隸，不能人人盡識者也。凡文字必人人盡識，方可以教初學。許慎謂孔子寫定六經(jīng)，皆用古文；然則，孔氏與伏生所藏書，亦必是古文。漢初發(fā)藏以授生徒，必改為通行之今文，乃便學者誦習。故漢立博士十四，皆今文家。而當古文未興之前，未嘗別立今文之名?！妒酚浫辶謧鳌吩疲骸翱资嫌小豆盼纳袝?而安國以今文讀之，”乃就《尚書》之古今文字而言。而魯、齊、韓《詩》,《公羊春秋》,《史記》不云今文家也。至劉歆始增置《古文尚書》、《毛詩》、《周官》、《左氏春秋》。既立學官，必創(chuàng)說解。《后漢》衛(wèi)宏、賈逵、馬融又遞為增補，以行于世，遂與今文分道揚鑣。許慎《五經(jīng)異義》有《古尚書》說、《今尚書》夏侯歐陽說，《古毛詩》說、《今詩》韓魯說，《古周禮》說、《今禮》戴說，《古春秋》左氏說、《今春秋》公羊說，《古孝經(jīng)》說、《今孝經(jīng)》說，皆分別言之，非惟文字不同，而說解亦異矣。

清·皮錫瑞《經(jīng)學歷史·經(jīng)學昌明時代》

【評】清人皮錫瑞屬今文學派，他對今古文兩派的觀點是偏于今文學的。