王安石進(jìn)行教育改革，蘇軾作為學(xué)官而反對(duì)新法，因被撤職，外放湖州。他因在翰林院呆了多年，沒(méi)有得到提升，而改革一起，又多任用擁護(hù)改革的年青人，政見(jiàn)又與自己不同。因此，在去湖州赴任的路上，一路與人酬唱，寄情山水，作文賦詩(shī)之中，不免有對(duì)政治不滿的情緒和牢騷流露出來(lái)。
元豐二年(1079)監(jiān)察御使里行何大正、舒亶，國(guó)子博士李宜，御史中丞李定分別上書，指責(zé)蘇軾作詩(shī)作文辱罵新法，詆毀政治，擾亂視聽(tīng)。何大正指出，蘇軾在就職湖州的謝表中說(shuō)：“我不識(shí)時(shí)務(wù)，難以追攀和陪伴新提拔起來(lái)的人；人老志衰，不喜歡惹是生非，或許只能去管一管窮鄉(xiāng)僻壤的老百姓”,是愚弄朝廷，妄自尊大，不守為臣之道。并指責(zé)蘇軾一貫反對(duì)新法：“一有了水災(zāi)或旱災(zāi)，或者出了強(qiáng)盜小偷，蘇軾必定出來(lái)煽動(dòng)，把責(zé)任推到新法頭上，并且幸災(zāi)樂(lè)禍，惟恐不甚?！笔鎭嵰仓肛?zé)蘇軾造作讒說(shuō)，觸物即事，應(yīng)口所言，無(wú)一不以譏謗為主。并列陳蘇軾的詩(shī)“贏得兒童語(yǔ)言好，一年強(qiáng)半在城中”是諷刺新法的農(nóng)貸政策討小兒喜歡，敷弄百姓；“讀書萬(wàn)卷不讀律，致君堯舜知無(wú)術(shù)”是諷刺官吏考核制度；“東海若知明主意，應(yīng)教斥鹵變桑田”是譏刺興修水利的事業(yè)；“豈是聞韶(古代最美好的音樂(lè)，孔子聽(tīng)了這種音樂(lè)，連肉的香味也忘記了)解忘味，邇來(lái)三月食無(wú)鹽”是攻擊鹽鐵專賣政策；在詩(shī)中引用襄引竇梁的典故是攻擊朝廷有奸臣專權(quán)；引用燕蝠的典故是諷刺朝臣如燕蝠紛紛然爭(zhēng)晨昏之利等。李宜等指出，蘇軾在靈辟鎮(zhèn)為張秀才寫的“張氏園亭記”中，瞽惑人心，淆亂是非，“顯涉譏諷”。此外還如《詠檜》詩(shī)中“根到九泉無(wú)曲處，歲寒惟有蟄龍知”是把象征皇帝的龍放在九泉，顯系褻瀆九五之尊等，要求皇帝對(duì)其嚴(yán)厲治罪。于是皇帝責(zé)成御史臺(tái)立案勘察。御史臺(tái)又稱烏臺(tái)，所以此案又稱“烏臺(tái)詩(shī)案”。御史臺(tái)將蘇軾押解京師審訊?？辈旖Y(jié)果，連附馬王詵及著名詩(shī)人黃庭堅(jiān)等在內(nèi)，為收藏蘇軾有譏諷文字而又不主動(dòng)上繳主管部門的有近百人被逮捕，除部分人因查確系毫無(wú)牽連、無(wú)罪釋放外，大多數(shù)人都受到了撤職、降職、笞杖、刑獄、流放、監(jiān)禁、罰款等嚴(yán)重的處罰。這一案件震動(dòng)朝野。
本來(lái)，從王安石的改革來(lái)說(shuō)，注意到意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，要求對(duì)改革作正面的理解和宣傳，都是無(wú)可非議的。但是，走到極處，把嚴(yán)肅的政治改革和教育改革發(fā)展成為殘酷的政治迫害，并以此來(lái)支持改革，卻是改革者們始科所不及的。因?yàn)槲酢⒇S教育改革并不是王安石一個(gè)人的愿望，而是熙寧諸臣共同的建議和設(shè)計(jì)，其中也包括一些名臣舊勛和思想比較中和和保守的人。以政治迫害來(lái)解決思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題的做法，延至后來(lái)，成了“元祐黨人碑”的起因，導(dǎo)致了兩宋時(shí)期長(zhǎng)期的黨派斗爭(zhēng)，甚至有人將“靖康之禍”也歸罪于王安石的改革。一個(gè)勇敢的改革者以歷史的罪人沉怨千古，不能不說(shuō)是令人痛心的。