1.分封制的主要史料
(1)天子諸侯封地。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中記晉文公請(qǐng)隧，周襄王不許，說(shuō)：“昔我先王之有天下也，規(guī)方千里以為甸服，以供上帝山川百神之祀，以備百姓兆民之用，以待不庭不虞之患；其余以均分公侯伯子男，使有寧宇，以順及天地，無(wú)逢其災(zāi)害?！薄蹲髠鳌は骞迥辍粪嵶赢a(chǎn)追述舊制說(shuō)：“昔天子之地一圻，列國(guó)一同，自是以衰。”^①
(2)卿大夫采地?！蹲髠鳌せ腹辍穾煼龇饨ㄖ疲骸拔崧剣?guó)家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商各有分親，皆有等衰。是以民服事其上，而下無(wú)覬覦?！薄抖Y記·禮運(yùn)》說(shuō)：“故天子有田以處其子孫，諸侯有國(guó)以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是謂制度?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》記晉文公治績(jī)說(shuō)：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力?！薄盾髯印ざY論篇》說(shuō)：“有天下者事七世，有一國(guó)者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地者事二世，持手而食者不得立宗廟?！薄秲x禮·喪服》傳說(shuō)：“君，謂有地者也。”鄭玄注補(bǔ)充說(shuō)：“天子諸侯及卿大夫有地者，皆曰君。”
(3)卿大夫采地等差?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》記叔向?yàn)樘嫡瀑x祿說(shuō)：“大國(guó)之卿，一旅之田，上大夫，一卒之田?！薄蹲髠鳌は骞吣辍酚浶l(wèi)獻(xiàn)公與免馀邑六十，免馀不受說(shuō)：“唯卿備百邑，臣六十矣。下有上祿，亂也。……”又襄公二十六年，鄭伯賞人陳功，賜子展八邑，賜子產(chǎn)六邑，子產(chǎn)辭邑說(shuō)：“自上以下，隆殺以兩，禮也。臣之位在四，且子展之功也，臣不敢及賞禮，請(qǐng)辭邑。”又，襄公二十二年：“鄭公孫黑肱有疾，歸邑于公，召室老、宗人立段，而使黜官、薄祭，祭以特羊，殷以少年，足以共祀，盡歸其余邑。”^①
2.分封制是周代所特有的一種政治制度
(1)殷商沒(méi)有分封制。王國(guó)維說(shuō)：“商人兄弟相及，凡一帝之子，無(wú)嫡庶無(wú)幼，皆為未來(lái)之儲(chǔ)貳，故自開(kāi)國(guó)之初，已無(wú)封建之事，矧在后世？惟商末之微子、箕子，先儒以微、箕為二國(guó)民，然比干亦王子而無(wú)封，則微、箕之為國(guó)名，亦未可遽定也。是以殷之亡，僅有一微子以存商祀，而中原除宋以外，更無(wú)一子姓之國(guó)。以商人兄弟相及之制推之，其效固應(yīng)如是也?！?sup>②
(2)秦廢除分封制，漢以后的分封制與周分封制有本質(zhì)上不同。趙翼《廿二史札記》卷二《漢初布衣將相之局》條，論到分封制問(wèn)題，極有見(jiàn)地，可參閱^①。
3.宗法制的主要史料
(1)宗法?！抖Y記·大傳》:“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗。有百世不遷之宗，有五世則遷之宗。百世不遷者，別子之后也。宗其繼別子者，百世不遷者也。宗其繼高祖者，五世則遷者也?！?sup>②
(2)宗子、庶子在服制與祭法上的不同?！秲x禮·喪服》齊衰三月章：“丈夫、婦人為宗子、宗子之母、妻。傳曰：何以服齊衰三月也？ 尊祖也。尊祖故敬宗。敬宗者，尊祖之義也。宗子之母在，則不為宗子之妻服也。”又：“大夫?yàn)樽谧?。傳曰：何以服齊衰三月？大夫不敢降其宗也。”《禮記·喪服小記》:“庶子不為長(zhǎng)子斬，不繼祖與禰故也?！?sup>③
《禮記·曲禮下》:“支子不祭，祭必告于宗子?！薄抖Y記·大傳》:“庶子不祭，明其宗也?！?br>4.分封制與宗法制的聯(lián)系和區(qū)別
(1)分封制與宗法制的聯(lián)系。王國(guó)維說(shuō)：“周人制度之大異于商者：一曰，立子立嫡之制，由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制、君天子臣諸侯之制?！庇终f(shuō)：“周人既立嫡長(zhǎng)，則天位素定，其余嫡子、庶子皆視其貴賤賢否，疇以國(guó)邑。開(kāi)國(guó)之初，建兄弟之國(guó)十五，姬姓之國(guó)四十，大抵在邦畿之外；后王之子弟，亦皆使食畿內(nèi)之邑。故殷之諸侯皆異姓，而周則同姓、異姓各半。此與政治文物之施行甚有關(guān)系，而天子諸侯君臣之分，亦由是而確定者也?！?sup>①
(2)宗法制與分封制的區(qū)別?！吨芏Y·天官·大宰》以九兩系邦國(guó)之民，“五曰宗以族得民”^②。宗以族得民，表明宗法只行于族內(nèi)，與政權(quán)之通于一般人民者不同，這是宗法制與分封制的重要區(qū)別之點(diǎn)。
更具體些說(shuō)，在分封制里依名位不同有世位、世祿兩種范疇。世位的掌握政權(quán)，世祿的但食故采，不掌握政權(quán)。宗法制只行于世祿的范疇之內(nèi)。如略加以分析，政權(quán)令行于臣民，是階級(jí)關(guān)系；宗法統(tǒng)限于本族，是血緣關(guān)系。二者所行使的范圍及其性質(zhì)都不同。
《禮記·王制》:“天子之縣內(nèi)諸侯，祿也。外諸侯，嗣也?！钡摷词鞘赖?，嗣即是世位。
《白虎通義》:“諸侯世位，大夫不世?！薄安皇馈奔词遣皇牢?。
《春秋》譏世卿(《公羊傳》隱公三年、宣公十年)、孟子述文王治岐說(shuō)：“仕者世祿?！雹佟豆騻鳌ふ压荒辍?“大夫之義不得世。”《五經(jīng)異義》左氏說(shuō)：“卿大夫得世祿，不得世位。父為大夫死，子得食其故采，而有賢才則復(fù)升父故位。故傳曰：‘官有世功，則有官族?！雹谝陨隙际谴蠓蚴赖摬皇牢恢C。
因此，《荀子·禮論篇》說(shuō)：“大夫士有常宗。”證明大夫士行宗法，天子諸侯世位不行宗法。因?yàn)樽诜毞挠谡?quán)，不能與政權(quán)對(duì)抗。《白虎通義》:“諸侯?yuàn)Z宗，大夫不得奪宗何？ 曰：諸侯世世子孫，故奪宗，大夫不傳子孫，故不奪宗也?！雹邸斗Y梁傳·隱公七年》:“諸侯之尊，弟兄不得以屬通?！薄抖Y記·大傳》:“君有合族之道，族人不得以其戚戚君位也。”以上都是證明諸侯不行宗法。
5.小結(jié)
周代的分封制是由宗法制產(chǎn)生的，反過(guò)來(lái)分封制又促進(jìn)宗法制的發(fā)展。所以在周代社會(huì)，分封制與宗法制實(shí)交織著，呈錯(cuò)綜復(fù)雜之觀。反映于思想上，“尊尊親親”的理論遂成了天經(jīng)地義。