包括儒家學(xué)者在內(nèi)的有識之士都認(rèn)為人才不是天生的?？鬃泳驼f過：“我非生而知之者?！?《論語·述而》)他反復(fù)強調(diào)學(xué)習(xí)的重要性，開辦私學(xué)，就是要通過培養(yǎng)人才，以求獲得從政的機會來實現(xiàn)自己的政治報負(fù)?？梢哉f儒家培養(yǎng)人才的目標(biāo)，就是要把“士”培養(yǎng)成有理想、有道德、有治國才干的君子。儒家選拔人才的思想與實踐正是以培養(yǎng)人才為前提和依托的，因此在儒家那里，選拔人才與培養(yǎng)人才是緊密結(jié)合在一起的。正如董仲舒所說：“少則習(xí)之學(xué)，長則材諸位。夫不素養(yǎng)士而欲求賢，譬猶不琢玉而求文采也?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?宋代的范仲淹也指出：“當(dāng)太平之朝不能教育，俟何時而教育哉？乃于選用之際患才之難，亦猶不務(wù)耕而求獲矣?！?《范文正公文集》卷八，《上執(zhí)政書》)
儒家培養(yǎng)人才的目標(biāo)主要是治國理政的各級官員，而不是國家需要的各種技術(shù)人才。所以如果培養(yǎng)出來的人才不能通過有效途徑為政府選拔任用，儒家的教育就會失去它的意義，而且也難以吸引學(xué)生接受它的教育；另一方面，國家要選舉人才來補充官員隊伍，也要依靠儒家的教育，否則需要的人才就得不到保證。正是由于儒家教育的特殊性，使得它在歷代選舉制度中舉足輕重，并與選拔人才結(jié)為不可分割的統(tǒng)一體。
學(xué)而優(yōu)則仕
儒家的創(chuàng)始人孔子培養(yǎng)人才的目的是很明確的，他主張“學(xué)而優(yōu)則仕”(《論語·子張》),認(rèn)為“學(xué)也，祿在其中矣”(《論語·衛(wèi)靈公》)。孔門弟子的學(xué)習(xí)目的也是如此，今天讀書是為了明天舉官。有一次孔子讓弟子們各言其志，子路對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也?！比角笠舱f：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子?！惫魅A則表示：“非曰能之，愿學(xué)焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉?！?《論語·先進(jìn)》)盡管這三人的志向大小不同，但在被舉為官這一點上是完全一致的。只有曾點的回答是：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！?同上)完全是一副優(yōu)哉游哉的名士派頭，沒有表明從政的志向，并得到了孔子的嘆賞。然而孔子一生都熱心救世，以至“席不暇暖”,“三月無君則吊”,斷斷乎不會主張做一生的隱士。其對曾點的稱贊無非是“不在其位，不謀其政”(《論語·泰伯》)或“道不行，乘桴浮于海”(《論語·公冶長》)之類的感情流露而已?？鬃拥脑S多弟子都曾提出過“為政”“干祿”或與此有關(guān)的問題，也從側(cè)面說明他的教學(xué)活動與舉官的密切關(guān)系。而

北京孔廟進(jìn)士題名碑
孔子“舉賢才”的政治主張也正是在此種情況下提出來的，它反映了“士”階層積極要求從政的呼聲。
科舉取士
在儒家的積極倡導(dǎo)下，漢代自建立官學(xué)以來，就成為國家選拔人才的重要來源。太學(xué)生一俟學(xué)業(yè)完成，即可根據(jù)考試的等級名次獲得相應(yīng)的官職，地方官學(xué)與私學(xué)的學(xué)生也可通過邦國察舉或朝廷征召進(jìn)入仕途。隨著中央集權(quán)的不斷加強，統(tǒng)治階級為了把選拔人才之權(quán)牢牢控制在中央政府手中，越來越重視通過考試選拔人才，終于導(dǎo)致了隋朝科舉制度的產(chǎn)生。科舉制以考試成績作為選拔人才的主要根據(jù)，而考試的內(nèi)容又主要是儒家的經(jīng)義，這樣，以儒家經(jīng)典為主要內(nèi)容的儒家教育，就與人才的選拔結(jié)下了不解之緣。
取士本自學(xué)校是儒家的傳統(tǒng)觀點，歷代統(tǒng)治者都對此十分重視。如唐玄宗時規(guī)定人才必須從國學(xué)或郡縣學(xué)中選出。宋代王安石也明確指出：“古之取士皆本于學(xué)校，故道德一于上，而習(xí)俗成于下，其人才皆足以有為于世。”(《臨川先生文集·議改科條制札子》)王安石對朝廷只取士不養(yǎng)才的做法提出了批評，強調(diào)科舉應(yīng)和學(xué)校教育聯(lián)系起來，人才應(yīng)從學(xué)校培養(yǎng)出來，并建議逐步使選拔人才與培養(yǎng)人才統(tǒng)一于學(xué)校。就是說，太學(xué)生通過學(xué)校的考試，成績好的不必再參加科舉考試即可直接授官。
王安石在變法期間創(chuàng)立太學(xué)“三舍法”,即在太學(xué)分立外舍、內(nèi)舍、上舍三等，規(guī)定三舍選察升補法。升舍考試外舍每年一次，內(nèi)舍、上舍每二年一次。評分分為上、中、下三等。成績上、中等的外舍學(xué)生參照平時的品德和學(xué)業(yè)升入內(nèi)舍；內(nèi)舍生也以同樣的方法入上舍；上舍生成績最優(yōu)者免除殿試，直接授官；中等的免除會試，直接參加殿試；下等的免除州縣試，直接參加會試。如此一來，把學(xué)校學(xué)習(xí)的成績與科舉考試結(jié)合起來，既注意了人才的選拔，也提高了學(xué)校的地位，不失為有意義的改革。王安石創(chuàng)行的“三舍”選人法，在宋徽宗時更一度被推廣到地方官學(xué)，并取代了科舉考試。出現(xiàn)了“三舍考選法乃遍天下”的局面。
明清兩代的科舉，參加鄉(xiāng)試的必須是秀才，即地方官學(xué)的生員，至于參加禮部會試的更必須是鄉(xiāng)試及第的舉人或國子監(jiān)的生員。這樣，選拔人才的對象就完全是官學(xué)培養(yǎng)的學(xué)歷生，學(xué)校教育也完全變成圍著科舉考試的指揮棒轉(zhuǎn)的附庸了。
六經(jīng)為本
從選舉所要求的考試內(nèi)容來看，也與學(xué)校培養(yǎng)人才的內(nèi)容相一致。特別是漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒學(xué)成了培養(yǎng)人才和選拔人才的主要標(biāo)準(zhǔn)。在選舉制度的影響與支配下，儒家培養(yǎng)人才的學(xué)習(xí)內(nèi)容更進(jìn)一步局限于和選拔人才直接有關(guān)的范圍內(nèi)。舉孝廉要求“諸生試家法”,于是漢代經(jīng)學(xué)普遍重視師法家法，從五經(jīng)博士到一般經(jīng)師遂“各以家法教授”。獨尊儒術(shù)使儒家經(jīng)典逐漸神圣化，任何對經(jīng)義的改造與附會都是不被允許的。歷代的統(tǒng)治者都非常重視經(jīng)義的規(guī)范性和經(jīng)說的權(quán)威性，反對任何形式的“己說”和“臆斷”。這一思想體現(xiàn)在教育領(lǐng)域里，更反映在選舉制度上。從漢代的恪守師法家法，到唐宋以來以官方經(jīng)義為準(zhǔn)都是如此。唐王朝建立之初，就把孔穎達(dá)所撰《五經(jīng)正義》作為官定經(jīng)義頒行于天下，每年的明經(jīng)考試均以此為準(zhǔn)，成了事實上的官方統(tǒng)一家法。各級官學(xué)自然以此為本，而不復(fù)他顧。
即使同是儒家經(jīng)典，由于選舉制度的不完善，學(xué)生也要有所軒輊。有的儒經(jīng)用力少而收益大，有的卻用力多而收益小。如唐代把儒經(jīng)分為大、中、小三類，科舉的明經(jīng)一科由考生按規(guī)定自行選定所考儒經(jīng)。但儒經(jīng)的分類并不合理，例如《左傳》與《禮記》雖均列入大經(jīng)，卻由于《禮記》篇幅較少，文字也相對容易，所以“人皆竟讀”;而《左傳》篇幅既長，文字亦難，故“習(xí)《左氏》者十無一二”。再如中經(jīng)包括《毛詩》、《儀禮》、《周禮》,前者較易，后二經(jīng)較難；同樣，小經(jīng)包括《公羊傳》、《穀梁傳》、《周易》、《尚書》,前二經(jīng)則較后二經(jīng)為難。這樣，學(xué)者難免要斟酌損益、挑肥揀瘦，學(xué)習(xí)內(nèi)容受科舉制度的支配由此可見一斑。
到了宋代，王安石為改變學(xué)者死守舊注的弊端，曾主持編定《三經(jīng)新義》。本欲為學(xué)者開創(chuàng)鉆研經(jīng)義的新路，實際卻適得其反：由于科舉取士把《三經(jīng)新義》作為新的權(quán)威內(nèi)容，所以雖取代了舊的注疏，卻又成為新的教條。結(jié)果是“學(xué)者不復(fù)思索經(jīng)意，亦不復(fù)誦正經(jīng)，惟誦安石、惠卿書，精熟者輒為上第”(《續(xù)資治通鑒長編》卷二六五)。
八股專重
明清兩代，士人學(xué)習(xí)的內(nèi)容更為選舉制度所左右。當(dāng)時科舉考試專重八股文，在舉業(yè)文字與功名富貴直接相關(guān)的情況下，生員自然對八股文趨之若鶩而無暇他顧。他們往往把經(jīng)史擱之一旁，而埋頭鉆研所謂“程墨”、“房稿”之類的科考范文類編。正如顧炎武所說：“天下之人，惟知此物可以取功名，享富貴，此謂之學(xué)問，此謂之士人，而他書一切不觀?！e天下而為《十八房》之讀，讀之三年五年而一幸登第，則無知之童子，儼然與公卿相揖讓，而文武之道，棄如弁髦。嗟乎！八股盛而六經(jīng)微，《十八房》興而《二十一史》廢。”(《日知錄·十八房)
我們在前一章談到儒家的教育內(nèi)容時，曾指出其只重視儒家經(jīng)典教育和道德修養(yǎng)內(nèi)容，而鄙棄自然科學(xué)知識教育和技能訓(xùn)練。造成這種狀況的原因當(dāng)然非止一端，然而儒家思想影響下的歷代選舉制度的考核內(nèi)容偏于儒學(xué)經(jīng)義，不能不說是一個重要原因。
從學(xué)習(xí)方式來看，儒家教育與選拔人才的結(jié)合，使得死記硬背書本知識成為最普遍、最基本的方式。既然儒經(jīng)具有神圣不可改易的地位，那么任何新見都可能被視為異端邪說。漢代的恪守家法師法，唐宋的官定經(jīng)義自不必說，即使到了明清時代的八股文考試，也強調(diào)“代圣賢立言”,不得以個人的身份暢所欲言。如果有人“離經(jīng)叛道”,輕則吃力不討好，重則還會惹來橫禍。在這種情況下，“務(wù)記覽，為辭章，以釣聲名利祿”,便成了應(yīng)付科舉最省力而又最保險的方式。
由于死記硬背成了封建時代士人學(xué)習(xí)的主要方式，所以但凡具備基本閱讀能力的人都可以之應(yīng)試。它既無須思考鉆研，甚至也使無師自學(xué)成為可能。這樣一來，儒家培養(yǎng)人才的最基本方式——辦學(xué)的必要性就大為降低了。如宋代雖大興官學(xué)，但學(xué)生人學(xué)主要是取得參加科舉考試的資格，即“取解”,并非為求取學(xué)業(yè)的長進(jìn)。所以往往臨近考期學(xué)生才到學(xué)校，“及科場罷日，則生徒散歸，講官倚席”,“居常講筵無一二十人聽講者”(《文獻(xiàn)通考》卷四二)。
官私學(xué)并舉，書院興盛
在正常的教學(xué)活動日益受到?jīng)_擊的情況下，為了督促學(xué)生完成規(guī)定的學(xué)業(yè)，學(xué)校只好乞靈于考試制度的完善。漢代太學(xué)創(chuàng)立伊始，董仲舒就強調(diào)“數(shù)考問以盡其材”。考試方式有策問、對策、甲乙科射策等；唐代官學(xué)則有“旬考”、“月考”、“歲試”等名目；宋代太學(xué)通過“私試”、“公試”等一系列考試來決定學(xué)生的升降取舍。明清的官學(xué)更是完全納入選舉軌道，學(xué)校的“院試”(入學(xué)考試)、“科試”(畢業(yè)考試)不過是正式科舉考試的兩級預(yù)備考試而已。其名目之繁多，內(nèi)容之詳細(xì)，實為古代官學(xué)中最為完備的制度，而學(xué)校的考試制度也成了整個選舉制度中的重要環(huán)節(jié)之一。
本來考試作為選拔人才的重要手段，其積極意義是顯而易見的。即便是學(xué)校中的例行考試，也不失為掌握學(xué)生學(xué)習(xí)情況、促使學(xué)生努力學(xué)習(xí)、鞏固所學(xué)知識與技能的有效方式。然而在封建時代的考試制度，由于統(tǒng)治者總是從本階級的利益出發(fā)，實行嚴(yán)格的思想控制，終于變得弊端百出，顧此失彼?？荚囍贫扰c培養(yǎng)和選拔人才的需要相距越來越遠(yuǎn)，投機取巧盛行，舞弊事件迭起，不僅嚴(yán)重敗壞了士風(fēng)，也違背了儒家以道德為先培育人才的初衷。
與官學(xué)相比，私學(xué)受選舉制度的影響相對小一些。名儒、經(jīng)師開辦私學(xué)或書院，本來就是針對官學(xué)之不足、或痛感官學(xué)日益淪為選舉制度的附庸而采取的補救措施。因而教育內(nèi)容比較廣泛而靈活，教學(xué)方式比較多樣而有效，教育宗旨也不以參加選舉為唯一目的，學(xué)術(shù)氣息遠(yuǎn)較官學(xué)為濃，師生關(guān)系也比較融洽。象漢代傳授古文經(jīng)的私學(xué)，宋明理學(xué)家創(chuàng)辦的研究義理心性之學(xué)的書院，明代以涵養(yǎng)德操、講究氣節(jié)著稱的東林書院等等，它們不失為中國儒家教育中積極進(jìn)步的一股力量，至今猶為人們所稱道。但是，宋以后的書院漸趨官方化或半官方化，在很大程度上失去了辦學(xué)的自由，不能不象官學(xué)那樣為選舉制度服務(wù)。另一方面，從書院的學(xué)規(guī)和創(chuàng)辦人的辦學(xué)宗旨來看，雖不積極提倡學(xué)生參加科舉，但也絕不禁止或限制學(xué)生走仕進(jìn)之路。宋代理學(xué)大師陸九淵，在著名的白鹿洞書院講學(xué)時就明確表示：“科舉取士久矣，名儒鉅公，皆由此出，今為士者，固不能免此。”(《象山全集》卷二三)王守仁作為明代創(chuàng)立書院的積極倡導(dǎo)者，他也認(rèn)為“舉業(yè)不患妨功，惟患奪志。只如前日所約，循循為之，亦自兩無相礙”(《王文成公全書》卷四，《與辰中諸生書》)?？梢娝麄兌颊J(rèn)為治學(xué)與科舉應(yīng)試并非冰炭不同爐，其所反對的只是選舉制度中消極落后的一面，以及由此導(dǎo)致的官學(xué)中的不良學(xué)風(fēng)。
至于其它形式的私學(xué)，由于同書院一樣，都是習(xí)儒者之業(yè)，循修己治人之道，故不可能完全排斥科舉和選舉制度，不然則會自斷仕途，失去治學(xué)的動力。因為儒家雖然以修身為務(wù)，但畢竟是以齊家、治國、平天下為己任的啊！事實上，自漢代開始，以私學(xué)出身而通過選舉步入仕途的所在多有。如漢代私學(xué)大師桓榮，“受其師者皆至卿相，顯乎當(dāng)世”(《后漢書·桓榮傳》);元代“自京學(xué)及州縣學(xué)以及書院，凡生徒之肄業(yè)于是者，守令舉薦之，臺憲考核之，或用為教官，或取為吏屬”(《元史·選舉志》)。明清兩代政府還給私人創(chuàng)辦的書院分配一定參加科舉考試的名額。由此看來，私學(xué)既不可能不受官學(xué)的影響，更不可能不與選舉制度發(fā)生關(guān)系，只是不如官學(xué)那樣突出和直接罷了。
從另一方面說，選舉人才必須以培養(yǎng)人才為基礎(chǔ)，而培養(yǎng)人才說到底還是為選舉人才服務(wù)。對人來說，入仕不僅是功名富貴的必由之路，而且也是施展才智的先決條件；對統(tǒng)治者來說，培養(yǎng)人才是安邦治國的根本大計，而選拔人才則是充實官員隊伍、加強政權(quán)建設(shè)的關(guān)鍵措施。歷代王朝的統(tǒng)治者，無不把選拔人才作為“天下英雄入吾彀中”的法寶。如果所培養(yǎng)的人才拒絕參加考試和選舉，那就等于拒絕為統(tǒng)治者服務(wù)。這樣一來，不管是私學(xué)，還是官學(xué)，都會面臨存在的危機。所以從根本上說，儒家培養(yǎng)人才的教育事業(yè)，之所以受到歷代統(tǒng)治者的重視與大力支持，始終占據(jù)主導(dǎo)地位，最關(guān)鍵的一點就是儒家把培養(yǎng)人才與選拔人才密切結(jié)合起來，并為封建王朝的統(tǒng)治服務(wù)。我們要考察儒家的選舉制度，是不能不注意到這一點的。