書品方法，或以物喻書，或以人喻書，通過這兩種比喻來勾連書法本體的點畫形象和藝術(shù)意象，這幾乎是一種唯一的選擇，否則難狀書法之美?！稌贰樊?dāng)然不可能擺脫此窠臼。其實這也是一種傳統(tǒng)思維習(xí)慣。以物喻人，突出人的個性，早在先秦就已相當(dāng)普遍。孔子認(rèn)為“知者樂水，仁者樂山”,并“以玉比德”。屈原《離騷》以香草喻君子，以蕭艾喻小人。世人也把松柏比作烈士、蘭竹比作高士、朽木比作賤人等等。書法作為人的審美創(chuàng)作，跟人緊密相聯(lián)，以書論人，由人而論書，是十分自然的。
庾肩吾的審美方法把筆勢運(yùn)動和以物、以人喻書交融起來，結(jié)合師承源淵，綜合了前人的書法審美經(jīng)驗。
庾肩吾的審美對象只限于今體書，自漢而下，對古體書 “不復(fù)兼論”。因為“惟草、正疏通，專行于世”。說明庾肩吾的審美意識是尚現(xiàn)實的，難怪他要提倡“變通”了。他說： “變通不極，日用無窮，與圣同功，參神并運(yùn)”。
《書品》雖按上、中、下將書列為九品，但上、中、下不是審美標(biāo)準(zhǔn)，而是審美界定。庾肩吾的審美標(biāo)準(zhǔn)仍是“天然”和 “功夫”兩條。他把張芝、鐘繇、王羲之列為上上品，就是依此而定的。從九品等第來看，庾肩吾的審美標(biāo)準(zhǔn)似乎是很嚴(yán)厲的，比如上上和上中兩品，庾肩吾的說法，前者用“敏思藏于胸中，巧態(tài)發(fā)于毫铦”,“疑神化之所為”等語，后者用 “稱美”、“取奇”、“能”、“骨”等語。所以張懷瓘要用 “神品”來替代 “上上”。但在同一品級中，庾肩吾的審美又是寬容的，不再作單線式的前后排比，而將其數(shù)人視作同一審美層次和文化品位。這一審美思想是符合藝術(shù)審美特性的。例如他說張芝、鐘繇、王羲之在天然和功夫上各有差異之后，并沒有繼而排列一、二、三，只說 “三子入室矣。”不像蕭衍那樣，認(rèn)為王羲之是學(xué)鐘繇的，故 “不迨鐘繇”。所以，庾肩吾的審美思想沒有獨(dú)尊觀念。
《書品》的審美構(gòu)建是比較完整的，立足點也比較高，雖以今體書為審美范圍，但不以古今風(fēng)格之變?yōu)榻缇€，只以美的層次而論定，擺脫了在不同藝術(shù)風(fēng)格流派之間論高低優(yōu)劣的誤區(qū)。這一點，庾肩吾不同于王僧虔，而略同于虞龢。王僧虔在古今風(fēng)格的衍變中，取回避態(tài)度，“古今既異，無以辨其優(yōu)劣”。虞龢 《論書表》最早提出了古今書風(fēng)演變有 “質(zhì)”、“妍”之別的觀點，說： “夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也。愛妍而薄質(zhì)，人之情也。鐘、張方之二王，可謂古矣，豈得無妍質(zhì)之殊？且二王暮年皆勝于少，父子之間又為今古，子敬窮其妍妙，固其宜也。然優(yōu)劣既微，而會美俱深，故同為終古之獨(dú)絕，百代之楷式?！卞|(zhì)之變是規(guī)律，是“人之情”,審美的時代性演變是必然的。但不同的時代審美趨向本身是無優(yōu)劣之殊的，古質(zhì)也罷今妍也罷，只要“會美俱深”,都是百代永恒的藝術(shù)瑰寶。個人的愛妍薄質(zhì)的審美愛好，不能替代審美的理性價值。庾肩吾接受了虞龢的這一審美思想，把今妍書風(fēng)的代表書家王獻(xiàn)之和古質(zhì)書風(fēng)的書家崔瑗、杜度等，并列為上中品。而且干脆避而不談古今、妍質(zhì)的審美語言，大有不以古今、妍質(zhì)論 “英雄”的味道。從這一角度看，《書品》是盡屬審美理性的構(gòu)建，不以時代審美傾向和個人審美傾向為左右，表明了書法審美思想的成熟性。
正因為如此，《書品》對書法審美思想的發(fā)展有著巨大的影響，被后人視作品評的范式，不過不再沿用上、中、下的品第，而代之以神、逸、妙、能等品第。日本的中田勇次郎在講到 “書品”審美時說： “這種按書品的方式所進(jìn)行的書法評論，盛行于六朝到唐代之間，從宋代以后就不太流行了，很少見到有人用這種古典式的方法，依自己的書法觀點去評定前人作品的優(yōu)劣高下，因為這時書法家們都注重在創(chuàng)作中抒發(fā)個人的性情?！?《中國書法理論史·第五節(jié)清代的帖學(xué)派及其書法理論》)這恐怕不合歷史事實。從宋人朱長文《續(xù)書斷》到清人包世臣、康有為，都在使用“書品”法。即使是“注重在創(chuàng)作中抒發(fā)個人的性情”的歐陽修、蘇軾，也在評判高下優(yōu)劣，把蔡襄視作“獨(dú)步當(dāng)世”、“本朝第一”。這種“獨(dú)步”、“第一”的說法，比庾肩吾的《書品》更富有“自己的書法觀點”色彩。凡是書法之評，都帶 “品”的味道，不管是否使用了 “品”字。
《書品》的 “論曰”部分，有詳有略，對同一品級的書家，或分別論述其師承源淵、人物個性、書風(fēng)特色，或合論其共同傾向和長短。這說明庾肩吾不僅作了個案審美研究，而且在個案審視中發(fā)現(xiàn)了異同的群體性，將微觀和宏觀結(jié)合起來，顯示了書法理論家的 “理論”才能。