《書畫真?zhèn)巍?/h1>

宋·沈括

李學(xué)士世衡喜藏書²，有一晉人墨跡，在其子緒處。長安石從事嘗從李君借去³，竊摹一本⁴，以獻(xiàn)文潞公⁵，以為真跡。一日，潞公會客，出書畫，而李在坐，一見此帖，驚曰：“此帖乃吾家物，何忽至此？”急令人歸取，驗(yàn)之，乃知潞公所收乃摹本。李方知為石君所傳。具以白潞公⁶。而坐客墻進(jìn)⁷，皆言潞公所收乃真跡，而以李所收為摹本。李乃嘆曰：“彼眾我寡，豈復(fù)可伸⁸?今日方知身孤寒⁹。”

1本篇選自沈括《夢溪筆談》，標(biāo)題為選注者所加。2學(xué)士：古代掌管文字撰述的官員。3從事：地方軍政長官延用的助理人員。嘗：曾經(jīng)。4竊?。核较屡R摹。5文潞公：文彥博。北宋大臣，歷仕四朝，任將相五十年，封潞國公。6具：同“俱”。白：告訴。7墻進(jìn)：形容眾人一起進(jìn)逼的陣勢。8伸：表白。9孤寒：家世寒微，無可依恃。

【析點(diǎn)】 鑒定古書畫的真?zhèn)蔚拇_是門大學(xué)問。真正高明的鑒賞者，大都集收藏家、書畫家、鑒賞家于一身。文中的李世衡就是這樣的。有人“竊摹”一晉人墨跡，手段極為高明，但最終還是為他的慧眼所識破。無奈眾人一口咬定潞國公所收為真跡，他所收反倒為摹本。這若說穿了，只在于潞國公位高勢大，眾人極盡溜須拍馬、曲意逢迎之能事。想來潞國公出示所謂“真跡”時(shí)，一定是得意洋洋的，而世衡之舉不免讓他當(dāng)眾出丑，所以他索性一言不發(fā)。在這般虛偽的人情、人心面前，李世衡再獨(dú)具慧眼又能奈之何？ 難怪他發(fā)出如此深沉的慨嘆：“彼眾我寡，豈復(fù)可伸？ 今日方知身孤寒?！?/p>

在一幅古人墨跡前，“身孤寒”者的真話尚不被取，其他要事，更何“可伸”? 沈括這則筆記的記述，其意義是絕不僅僅局限于書畫鑒賞的。

沈括并非文學(xué)家，《夢溪筆談》也非文學(xué)作品，但沈括的記述決不乏生動精彩處：李世衡“一見”墨跡大“驚”的神情，反映了他此刻種種的內(nèi)心活動——文彥博的墨跡從何而得？ 莫非自家的藏品已丟失？他“急令人歸取，驗(yàn)之”，又顯出他的沉著、細(xì)致、不貿(mào)然發(fā)問。特別是“墻進(jìn)”一辭用以形容眾人一窩蜂似的進(jìn)逼之勢，可謂傳神之筆，令人拍案叫絕。