史學(xué)評論不是史事評論，而是對怎樣編寫歷史的評論。這時除了有一些史評文章外，還有了專著。魏晉時傅玄寫有《傅子》,對《史記》、《漢書》等書的編纂予以評論。西晉的張輔寫了《馬班優(yōu)劣論》,晉干寶寫了《史議》,徐眾寫了《三國志評》,裴松之《三國志注》中也有許多評論。南朝梁劉勰著《文心雕龍·史傳篇》,評論了過去所有的歷史著作，這是一部簡明的史學(xué)史著作。
當時史評內(nèi)容主要是三方面：
(一)繁簡問題。1.主張簡者，認為文字越簡越好，代表人物是張輔。他說班固繁，司馬遷簡。班固記二百年時間用八十萬字，司馬遷記幾千年用五十萬字。干寶也認為《左傳》只三十卷寫了二百四十年的事跡，班固《漢書》寫二百年事跡則用了百卷。以上是主張簡的。2.主張繁的以裴松之為代表，裴松之寫《三國志注》的目的之一是“務(wù)在周悉”。范曄《后漢書》也力求材料詳備。3.一般編年體的著作簡，紀傳體的字數(shù)繁，干寶《晉紀》編年，王隱《晉書》紀傳，同是記西晉史，前者二十卷，后者八十九卷。不能專以繁簡論史書，應(yīng)記的則記才是好。記少的未記重要的，記多的記了不當記的，都是不恰當?shù)?，這是當時第三種意見。
(二)實虛的問題。實是實錄、直書之意，虛是虛妄的意思。一般的史家都標榜直書實錄，但事實上許多記載不符合事實。這是為什么呢？其原因有兩個：1.權(quán)貴干涉，如吳史官韋曜寫《吳書》,當時的皇帝孫晧欲給其未做過皇帝的父親孫和立本紀，韋曜不從，被入獄處死。像韋曜這樣的人很少，一般人是抵擋不了的。又如東晉孫盛《晉陽秋》,寫當代史記桓溫的“枋頭之敗”,桓溫令人修改，孫盛不從，桓溫以殺全家相威脅，孫盛之子屈于壓力偷著改了，但孫盛寫有副本，藏到朋友家。2.作者逢迎獻媚。對皇室貴族、當權(quán)大臣討好，以求升遷。3.作者愛奇，以招徠讀者，劉勰曰：“俗皆愛奇，莫顧實理。”
(三)正統(tǒng)問題。在分裂時期，兩個以上的政權(quán)爭論孰為正統(tǒng)?，F(xiàn)在論之無意義，在當時則是重要的。編年時間用哪個帝王的年號，哪個就是正統(tǒng)，以哪個皇帝為本紀，哪個皇帝就是正統(tǒng)；《史記》、《漢書》對秦朝滅亡以后到漢朝建立這段時間誰為正統(tǒng)處理就不一樣，《史記》列項羽為本紀，以之為正統(tǒng)?！稘h書》則從公元前206年就為劉邦《本紀》之始。三國時何為正統(tǒng)也是個問題，兩晉以前對這問題寫得不同，但沒有出現(xiàn)爭論。東晉習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》,以晉繼漢，他認為蜀漢滅亡已是漢朝之亡，有許多人響應(yīng)習(xí)氏之說。此原因有二：1.漢朝統(tǒng)治共四百年，已產(chǎn)生重大影響，深入人心，連赤眉起義所立皇帝仍為劉氏，此為歷史的原因。2.現(xiàn)實的原因，即當時東晉偏安，類似蜀漢偏安，若承認蜀漢是正統(tǒng)，則東晉即是正統(tǒng)。至東晉開始有正統(tǒng)的爭論，南北朝時爭論亦激烈，“南謂北為索虜，北謂南為島夷”。沈約《宋書》有《索虜傳》,蕭子顯《齊書》有《魏虜傳》;魏收《魏書》寫東晉有《僭晉司馬睿傳》,對宋齊梁陳皆加島夷，如《島夷劉裕傳》。
關(guān)于正統(tǒng)問題的爭論當時有幾個標準：1.以政權(quán)的繼承為標準，曹魏繼承于東漢，東漢是正統(tǒng)則曹魏是正統(tǒng)。2.以皇帝的血統(tǒng)(姓氏)為標準。3.以占據(jù)中原為標準，誰占了黃河流域誰是正統(tǒng)。4.以漢族為標準，東晉、南朝則是正統(tǒng)。