以前的史家寫史時，對史料的審察過程就是考證過程，但沒有專成一書。有的人也在一些著作中有專門幾篇考據歷史事實的文章，如王充《論衡》的《書鑒》和《儒鑒》,但未寫成書，且王充不是為了考史，而是駁斥虛妄之說。東漢末年的《風俗通義》是考證禮俗的，而不是專門考證歷史事件的。蔡邕的《獨斷》是考證典章制度的，也還不是正式的史考。
三國時蜀國樵周《古史考》,是第一部正式的歷史考證著作。樵周是陳壽的老師，他曾勸皇帝投降，政治氣節(jié)有虧?！豆攀房肌范迤m正司馬遷《史記》之誤。繼之，西晉司馬彪又根據《竹書紀年》糾正《古史考》之誤，司馬彪的書名現(xiàn)不可考。東晉史家孫盛寫了《異同評》,評論過去歷史記載的異同。上述三部書都失傳了。