隨著侵華戰(zhàn)爭的進展，日本試圖控制其他國家在華租界的活動。當時在天津英租界問題上，日本提出了鎮(zhèn)壓抗日活動和引渡中國抗日志士，交出中國政府銀行存銀等要求。
從1938年7月下旬起，英日雙方便不斷進行交涉，侵占天津的日軍甚至在英租界周圍設(shè)置過路障，但談判未獲有結(jié)果。至1939年春夏之際，日本又利用偽政權(quán)人員被刺事件，先后提出直接插手上海公共租界和廈門公共租界行政管理權(quán)的要求，國民政府曾向英國明確表示反對^[1]。英方聯(lián)合美國和法國，向日本示以較強硬的立場，日本在上海和廈門兩地的租界問題上暫時未能得逞。
1939年4月9日，北平偽臨時政府委派的天津海關(guān)監(jiān)督、天津偽聯(lián)合準備銀行經(jīng)理程錫庚在英租界遇刺斃命，英國租界當局拘捕了四名中國嫌犯。日本乘機在天津租界問題上施加了更大的壓力，以迫使英方讓步。
英、日之間為應(yīng)否引渡刺程嫌犯進行了較長時間的交涉。國民政府當然堅決反對英租界當局向日方引渡四名中國人。4月30日，蔣介石在重慶向卡爾大使強調(diào)指出：在類似情況下的中國人都是愛國者，把他們交給日本人將產(chǎn)生嚴重的后果^[2]。6月6日，中國大使郭泰祺又向英國外交大臣哈利法克斯(Viscount Halifax)轉(zhuǎn)達了蔣介石的請求，即不要把拘押在天津英租界的中國愛國者引渡與日本方面，同時保證今后不會給英租界帶來新的麻煩^[3]。
在日方的壓力下，駐天津的英國總領(lǐng)事賈米森(Edgar G.Jamieson)一開始主張向日方引渡嫌犯。但駐華大使卡爾不贊成輕易向日本妥協(xié)，他先是向英國外交部提議，由英方自行把四名嫌犯驅(qū)逐出英租界；到6月10日，他又建議由英、日及中立國各一名代表組成委員會，就該四名嫌犯是否有罪進行調(diào)查，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果來決定是否向日方引渡^[4]。待到英國外交部同意并向日方提出組成罪行調(diào)查委員會的建議后，日軍卻于6月14日起正式封鎖了英租界，對進出租界的人士進行嚴格的檢查，侮辱英國僑民的事情不斷發(fā)生，英租界食物和其他必需品的供應(yīng)也基本被中斷了。
在天津租界危機發(fā)生之初，英國政府一度考慮作出較強硬的反應(yīng)，如禁止日本船只?？啃录悠?、檳榔嶼和香港，中止英日商約。英國還試圖獲得法國和美國的支持，但未果。在權(quán)衡了歐洲和遠東的局勢后，英國政府最終認為無法單獨與日本對峙，決定通過與日本談判來解決危機。
1939年7月15日起，英國駐日大使克萊琪在東京與日本外相有田八郎商談有關(guān)天津問題。此時，日方提出的要求已經(jīng)超出了引渡嫌犯，進而要求英方在鎮(zhèn)壓和防范中國抗日運動方面與日方合作，制止法幣在華北的流通，交出中國政府銀行在天津的存銀。英方則只同意就政治方面的問題進行談判。7月22日，克萊琪與有田達成協(xié)定，24日雙方發(fā)表聲明：英國政府完全承認正在大規(guī)模戰(zhàn)爭狀態(tài)下之中國之實際局勢，在此種局勢繼續(xù)存在之時，英國知悉在華日軍為保障其自身之安全與維持其侵占區(qū)內(nèi)公安之目的計，應(yīng)有特殊之要求。同時知悉凡有阻止日軍或有利于日軍之敵人之行為與因素，日軍均不得不予制止或消滅之。凡有妨害日軍達到上述目的之行動，英政府均無意加以贊助。英國政府將趁此時機對在華之英當局及英僑說明此點，令其勿采取此項行動與措置，以證實英國在此方面所采取之政策^[5]。
應(yīng)當指出，1938年5月英國背著中國與日本達成關(guān)于中國海關(guān)的協(xié)定后，國民政府對英、日進一步的妥協(xié)開始警覺。同年夏，中方知悉英國與日本將就中國問題進行新的會談后，曾由駐英大使郭泰祺發(fā)表聲明，稱中國政府不接受英、日間任何損害中國主權(quán)之協(xié)定^[6]。同年9月13日，英國駐華代辦賀武在武昌向蔣介石探詢中方是否接受將漢口設(shè)立為安全區(qū)，并代表卡爾大使向蔣介石轉(zhuǎn)陳日方之條件，遭到蔣介石當面拒絕：“一、從事實上言，凡有華軍駐守之處，乃為安全區(qū)。二、漢口問題為中國問題之一部分，中國問題又為遠東問題之一部分，不可分割。三、除非中國境內(nèi)，日軍全部撤退，決無安全之道。四、中國之抗戰(zhàn)，自衛(wèi)亦為衛(wèi)(國聯(lián))盟約，英法既同為會員國，應(yīng)徹底與中國合作，驅(qū)逐此人類公敵。五、日軍從未信守諾言，即使設(shè)立安全區(qū)，亦不過助益日軍之暴行。六、此種無理條款，英方根本不應(yīng)為之轉(zhuǎn)遞?！?^[7]賀武則辯稱法國大使那齊亞亦同意日本此項要求，在蔣介石看來，這意味著“英、法帝國主義毫無公理與公義，而惟以勢利是尚也，痛惡之至！”^[8]如果說在英、法提出在漢口設(shè)“安全區(qū)”無法被中國政府接受的話，那么1939年7月克萊琪與有田就天津英租界危機在東京達成的協(xié)定，已經(jīng)遠遠超出了天津英租界的范圍，完全可以被視作對日本全面侵華合法性的承認，從而嚴重損害了中國的主權(quán)，也違背了自抗戰(zhàn)爆發(fā)以來英國政府在歷次國際會議和其他公開場合對中國的道義承諾。對此，中國方面當然更為不滿。
中國大使郭泰祺于7月24日向英國外交大臣哈利法克斯指出，英日協(xié)定所涉及的不僅僅是天津地方問題，也是關(guān)系到對日本侵略的基本立場，英國與其他有關(guān)國家對此均所負有義務(wù)^[9]。中方并向英國駐華使館代辦裨德本(Prideaux Brune)提出，英國政府必須就英日協(xié)定問題向中國政府作出明確說明。7月25日，裨德本向中方表示：英國愿向中國政府保證，英日所商定之原則絲毫不變更以前情形，對于貴國事件仍照一貫政策^[10]。同日，國民政府外交部正式發(fā)表聲明：“中國當局對于英國政府在此次東京會談所采取之態(tài)度，不能不引為失望，日軍之對華侵略，業(yè)經(jīng)英國自身與其他國聯(lián)會員國予以公認，而英國政府對于在華日軍之所謂特殊需要，竟聲明知悉，是不能不深引為憾。英國政府又擔任使在華英國當局及英國僑民明悉彼等應(yīng)避免任何阻礙達到日本軍隊目的之行動或辦法，尤堪訝異。”不過，外交部的聲明也表示：“中國政府差認為滿意者，則英國首相張伯倫曾在下議院宣稱英政府之政策，決不容許任何他國之指揮而使變更，昨又保證英政府現(xiàn)在發(fā)表之聲明，絕未包含變更其對華政策之意，而英政府之對華政策，向系根據(jù)條約與正義及其自身之權(quán)益，且始終一貫遵行，未償稍渝，吾人故不必重向英政府提示其在歷屆國聯(lián)決議案下所為之確保即避免采取足以減弱中國抵抗力量，以致增加其在此次沖突中之困難之任何行動，并對于援助中國之各種辦法，盡量使其有效。英方所發(fā)表之聲明，雖已引為若干疑慮，但中國政府深信英國政府對于所謂天津局部問題之討論，必將采取一種態(tài)度，符合其法律上及道德上對華之責任，并以行動表明其對于日本在華侵略造成之局勢，決不變更其固有之政策?！?sup>[11]
當時，國民政府正在謀求英國方面為法幣平準基金提供進一步的支持，對有田-克萊琪協(xié)定作出的反應(yīng)還是比較溫和的。但是7月27日英國駐華使館代辦裨德本向國民政府中國外交部所作的口頭聲明中，竟把英國對日本所作之妥協(xié)歸之于“中國人在租界內(nèi)之活動”,指責“此項活動妨礙租界之不偏袒，并使租界當局與日本軍人之關(guān)系趨于惡化”,辯稱英日達成協(xié)定之后，“現(xiàn)有困難之解決，實無妨礙中國利益之處”。同日，蔣介石在演講中指出：“任何對于日本之讓步，將必妨害中國，將必違背九國公約之規(guī)定。如此無異于幫助日本侵略，亦無異于幫助日本撕毀九國公約，英國何能背信蔑義，甘與侵略國相附而放棄其對華久遠之友誼？吾人不僅信任友邦之政府，同時更相信世界各國正義輿論之力量。何況任何協(xié)定如不得中國政府之承諾，無論在法律上、在事實上均絲毫不能生效?！贝稳眨Y介石致電英國倫敦《新聞紀事報》,重申了上述觀點，并希望英國朝野忠于諾言，尊重國際法律與條約，立即停止與日本之談判^[12]。當時蔣介石一度把英國在東京會談中對日本的妥協(xié)，與當時上海外匯金融風潮難以平息，看作是“時局最為嚴重”的重大標志^[13];可見，英日協(xié)定的簽署被國民政府視為關(guān)系全局的重大事件，它給中英關(guān)系帶來了很大的負面影響。
但是，為了盡可能避免在中國問題上與日本沖突，英國政府不顧中方的反對，于8月11日公開宣布將把涉及刺殺程錫庚的四名中國嫌犯移交天津日偽當局。蔣介石認為，英方的決定嚴重損害中國的主權(quán)，中國政府無法容忍坐視^[14]。這就引發(fā)了國民政府新的抗議交涉。根據(jù)蔣介石的電示，駐英大使郭泰祺8月12日向哈利法克斯遞交書面照會以示抗議，指出：所謂天津“地方當局”的合法地位是英國政府和中國政府都不予承認的，因而所發(fā)出的引渡要求也是不合法的，因此在當前情況下移交嫌犯有悖法律之公正，也不可能有公正之審訊，與英國的司法原則背道而馳；中國政府強烈要求英國政府在實施引渡決定之前再度慎重考慮，以維持執(zhí)法之公正和中英兩國現(xiàn)有之友好關(guān)系^[15]。8月13日，國民政府又通過駐渝英國使館辦事處致電卡爾大使：“委座對貴國政府決定引渡中國嫌犯引為憾事，盼對我之抗議即有迅速答復，聲明此種舉動在事實上或情理上決無承認天津偽組織之意?！?sup>[16]在英方未作出答復的情況下，8月21日蔣介石在重慶會見英國代辦裨德本，要求轉(zhuǎn)告卡爾大使：蔣本人對英方的決定表示遺憾，要求英方對中國政府的抗議作出正式答復，并聲明此種引渡措施并不構(gòu)成對傀儡政權(quán)事實上或法律上的承認^[17]。同一天，國民政府外交部也通過裨德本向英國政府正式提出抗議照會，強調(diào)英方向天津傀儡當局法院移交嫌犯是非法的。盡管圍繞引渡嫌犯一案，中方已經(jīng)數(shù)度向英方進行交涉，但是這一次國民政府的強烈反響，仍頗使英方感到意外^[18]。遲至8月25日，英國才由外交大臣哈利法克斯對郭泰祺8月12日的照會作出書面答復，解釋說英方之所以沒有在天津地方法院提出引渡要求時馬上移交嫌犯，是因為當時掌握的證據(jù)尚不充分；但在7月24日的東京會談上，日本方面以及法律顧問提供了證據(jù)，嫌犯中兩人被指控謀殺，另外兩人被指控加入非法恐怖組織，在此情況下，已經(jīng)無法拒絕天津地方當局的引渡要求，因而英國政府已向天津英租界工部局發(fā)出相應(yīng)的指示。另外，哈利法克斯在復函中還辯稱，英國政府一貫維持天津英租界的中立地位^[19]。8月31日，郭泰祺再度照會英國外交部，要求勿將刺程涉嫌華人移交日方，英方此項行動不僅違反司法慣例，而且違反了英國對華條約義務(wù)，指出：“本案之癥結(jié)，并非在于四華人之有罪與否，主要問題即英方是否有權(quán)將華籍人民移交與偽法院，即英內(nèi)閣總檢察官于半月前在倫敦審理人身保護狀申請案時，亦稱天津法院為傀儡法院?！?sup>[20]
應(yīng)當指出，在天津租界危機期間，英國駐華大使卡爾一直不贊成輕易對日本讓步。直到8月28日，卡爾還急電哈利法克斯，希望加強在遠東的海軍力量，重新確立英國業(yè)已受到損害的威信，并且指出：英國政府在天津危機中站在日本一邊，無疑損害了英國的威信；近來發(fā)生的許多事情，如引渡四名嫌犯，使得中國人對我們產(chǎn)生了疑慮，他們希望我們重新保證英國仍將在遠東起重要作用^[21]。但是，在歐洲大戰(zhàn)爆發(fā)前后，對日綏靖已成為英國遠東政策的主導面，在日方的屢屢施壓之下，英方最終于9月5日把涉及“程案”的四名中國人自租界監(jiān)獄引渡至偽天津地方法院，該四人旋被交與天津日軍當局。
然而英國的退讓換得的是日本的步步進逼，也使國民政府方面愈益不滿，英國遠東政策周旋的余地越來越小。
至于天津存銀問題，則由來已久，所引起的英、日之間以及中、英之間相應(yīng)的交涉也頗為復雜。戰(zhàn)前1935年11月國民政府實施法幣政策，收兌流通中的白銀，另集中各行作為發(fā)行準備的白銀。但在華北地區(qū)收回的白銀，卻因日方無理阻擾未能南運，大部分留存于天津和北平的中國、交通兩行。待到抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本占領(lǐng)平津之后不久，即試圖攫奪在租界的白銀。
1938年春偽“中國聯(lián)合準備銀行”出籠后，日本便要求英租界當局交出中方存銀，以作為發(fā)行偽“聯(lián)銀券”的準備，英方?jīng)]有同意。當年底日方加速了對天津租界存銀的圖謀。12月6日，外交部照會法國大使館：“查中國政府在天津法租界內(nèi)存有白銀，日方屢謀攫取。以天津法租界當局向持嚴正態(tài)度，予以維護，日方未達目的。中國政府對于法方援助，深為感荷！近據(jù)報告：日方對于該項存銀，圖謀益亟。外交部應(yīng)請法國大使館轉(zhuǎn)行天津法租界當局，仍本向來維護之精神，將該項存銀妥密封存，代為保管，勿任日方或任何非法組織攫取或占有。至紉睦誼。合即略達?！?sup>[22]另在1939年1月21日照會英國大使館：“查中國政府在天津英租界內(nèi)存有白銀，日方屢謀攫取。以天津英租界當局向持嚴正態(tài)度，予以維護，日方未達目的。中國政府對于英方援助深為感荷。近據(jù)報告：日方對于該項存銀，仍在圖謀攫取。外交部應(yīng)請英國大使館轉(zhuǎn)行天津英租界當局，仍本向來維護之精神，將該項存銀妥密封存，代為保管，勿任日方或任何非法組織攫取或占有。至紉睦誼。天津有關(guān)系各銀行已經(jīng)中國當局知照悉。合即略達。”^[23]
為了防止日方的糾纏，英法方面希望封存這批白銀時日本總領(lǐng)事在場，但日方卻提出，必須有日本軍方和“聯(lián)合準備銀行”的代表在場，這一無理要求遭到英方的拒絕^[24]。1939年1月21日，外交部再度書面照會英國大使館：中國政府有銀錠存于天津英租界，日人曾幾番意欲劫奪，終因天津英租界當局明確所持之維護立場而未能得逞。中國政府對英方之相助，謹致謝忱。然而近日有報告稱，日人仍在謀劃截得此銀儲備，中國外交部希望英國大使館直接指示天津租界當局，一本原先之維護立場，封存此批白銀并妥加保護，勿使日人或任何非法組織截奪^[25]。
待到1939年夏初日本軍隊封鎖天津英租界后，日方即要求天津租界內(nèi)中國各銀行之存銀(約為法幣4800萬元)交付日方。當時，日華北方面軍總司令杉山元公開宣稱：英國若不將英租界中的白銀移交偽華北臨時政府，并禁止法幣流通，則天津問題無從解決；英國若拒絕與日方合作，則日軍在必要時準備增強對華北英僑之限制，英國并須對華北局勢惡化負責^[26]。有鑒于此，7月5日中國外交部照會英國大使館：“關(guān)于日偽謀取中國政府在天津英法租界存銀事，外交部曾于二十八年一月廿一日略請英大使館轉(zhuǎn)行天津租界當局，將該項存銀妥為封存，代為保管，勿任日偽攫取或占有在案?，F(xiàn)據(jù)報：英當局現(xiàn)擬允敵接收該項存銀等情。查此項消息如果屬實，不啻有顯于中國政府不利，且與英國政府向來采取之政策不符。除分達外，相應(yīng)略請英大使館查照，特予嚴重注意，轉(zhuǎn)達英國政府本一貫之精神，堅予維護保存，切勿接受日方該項要求，以敦睦誼，并盼見復為荷。合即略達?！蓖眨饨徊窟€向法國大使館致送了僅改動國別稱謂而內(nèi)容相同的節(jié)略。而在致美國大使館的節(jié)略中，要求轉(zhuǎn)達美國政府“予以注意，提醒英法兩國政府切勿接受日方該項要求”^[27]。
1939年7月克萊琪與有田達成協(xié)定后，日方再次要求英方交出天津英租界之中方存銀。8月底，英國政府表示，該項白銀分別寄存于英、法兩國銀行，在未商得法國同意前，不能單獨解決白銀問題。這樣，天津存銀問題實際上已經(jīng)國際化了。起初，英、法建議兩項解決方案：一、交由國際委員會管理；二、用作賑濟華北之用。但中國政府不愿接受以該兩項建議作為解決之基礎(chǔ)，堅持中國應(yīng)有權(quán)自行處理該款之主權(quán)。
由于日方一開始就把攫奪天津存銀的目標公開化了，中方十分關(guān)注英方的相應(yīng)態(tài)度。1939年7月18日即克萊琪與有田達成協(xié)定公布前夕，中方曾向重慶英國使館代辦裨德本表示，天津存銀問題至關(guān)重大，英國不能向日本讓步^[28]。
1939年9月初歐戰(zhàn)爆發(fā)后，日本再度要求天津英租界當局交出中國之白銀。直到當年12月9日，英國才向中國政府提出與日方商議后的解決方案：天津白銀問題為日方取消封鎖英租界之惟一阻礙，現(xiàn)與日商議結(jié)果，擬將白銀(是否包括英、法二租界之存銀未據(jù)說明)存儲于中立銀行，提出10萬鎊，組織包括英、日在內(nèi)的國際救濟委員會，辦理救濟事宜，奉令征求中方同意^[29]。同一天，已得悉英日新方案的蔣介石指示外交部：“查該項存銀主權(quán)在我，英方何能擅自處理，如此種企劃實現(xiàn)，我方損失極巨。希即迅籌對策，設(shè)法阻止為要?！?sup>[30]但在中方尚未拿出對案時，1940年1月上旬，英國駐華大使卡爾進而向王寵惠提出兩點：第一，白銀改存中立銀行；第二，英方提10萬鎊移作救濟事業(yè)之用，法國方面要提20萬鎊，合計30萬鎊。中方接受了第一點，但不同意第二點，因為白銀是法幣準備金，且賑災(zāi)不能與白銀問題混為一談。另外，中國、中央、交通、農(nóng)民四行方面亦和英、法大使進行溝通，說明天津白銀是各有關(guān)銀行發(fā)行法幣的準備金，屬于在租界的私人產(chǎn)權(quán)，租界當局應(yīng)該加以保護^[31]。由于沒有得到英方積極的回應(yīng)，蔣介石本人于1940年2月17日當面向卡爾大使提出警告：如果英國不顧中國政府的立場而欲以天津白銀與日本妥協(xié)，“余必聲明英已破壞九國公約與放棄在華所有條約權(quán)益，并協(xié)助倭寇侵略我國之罪也”^[32]。待到2月21日，外交部方面又向英方提出：一、與十萬鎊價值相等之白銀提出后，由有關(guān)各中國銀行所有，其余部分之白銀應(yīng)以匯豐及美法銀行名義存放于一中立國銀行，并以匯豐及美法銀行為有關(guān)各中國銀行之信托人。二、英國政府應(yīng)取得日方有關(guān)此事將來不能發(fā)生其他困難之書面保證，以代前次所提英國政府本身應(yīng)供給之擔保。三、如以十萬鎊款項全數(shù)用于購買賑濟所需之食糧，中國政府準備予以同意^[33]。到了3月5日英方提出修改意見：將白銀以英國及日本領(lǐng)事館名義存于天津，或?qū)⒄疸y行加入，作為存戶之一。中方表示，此實為最后之讓步，恐無再讓之可能^[34]。
但是，在中、英尚未達成一致的情況下，4月12日卡爾大使卻向王寵惠面交英日商定之對案，規(guī)定：(1)現(xiàn)存于天津交通銀行之銀元及銀塊，應(yīng)由英國及日本駐該市總領(lǐng)事共同加封，繼續(xù)存放于該銀行內(nèi)。(2)除下列第三節(jié)所規(guī)定者外，該項白銀應(yīng)繼續(xù)封存，直至聯(lián)合王國(即英國)及日本兩國政府商定其他保管辦法之時為止。該項白銀加封時，駐天津英國及日本兩總領(lǐng)事均應(yīng)在場。(3)該項白銀于封存前，應(yīng)提出等于十萬英鎊之數(shù)額，作為華北某數(shù)地區(qū)水災(zāi)及其他地區(qū)旱災(zāi)所直接釀成饑荒狀態(tài)之救濟經(jīng)費。該項救濟應(yīng)包括某種機器之置備，該種機器系急需購自國外，以疏排水災(zāi)區(qū)域之水量，俾減少疫癥之危險。(4)英國主管當局準備供給各種可能之便利，使該項提出之白銀得分配于救濟工作，以之出賣，及購買救濟所需之食糧及其他物品。(5)駐天津之英國及日本兩總領(lǐng)事，應(yīng)指派若干專家在該兩總領(lǐng)事之監(jiān)督下，協(xié)助其管理此項經(jīng)費，并指導現(xiàn)在北平之救濟委員會分配救濟所需之食物及其他物品。除該日本及英國顧問外，并應(yīng)邀請中國及法國國籍之專家及其他國籍之專家一人，協(xié)助該項工作之進行^[35]。由于這個方案與中方新對案出入之處甚多，中方當然無法接受。蔣介石當即認為：英、倭天津存銀問題之妥協(xié)辦法，“此事如果實現(xiàn)，即認為英倭對華共同宣戰(zhàn)，我亦必以此應(yīng)之”,決定“即以嚴厲態(tài)度對英警告”^[36]。4月26日，王寵惠向卡爾大使指出：“英日所定方案，我國政府自蔣委員長以下均表示反對。茲為迅求解決起見，擬由中英兩方換文，聲明白銀之所有權(quán)屬于中國之銀行，將來非經(jīng)中國政府及該銀行等等同意，不得移動?！睂Υ?，卡爾表示滿意，認為系解決當前可能之合理與公允辦法，并希望愈速愈妙^[37]。這樣，起草一個能夠為中、英雙方都接受的換文稿，便成為此后交涉的主要內(nèi)容。中方還準備了甲、乙兩個換文方案。
1940年6月11日，中英雙方在重慶就天津存銀問題換文。外交部長王寵惠致卡爾大使的照會稱：“關(guān)于天津英租界存銀問題之最近談話，本部長謹向貴大使聲述，中國政府對于英國政府之建議經(jīng)縝密考慮后愿提出解決本案之下列各點：(一)現(xiàn)存于天津交通銀行所有銀幣及銀塊，應(yīng)仍繼續(xù)存于該行，并由駐天津英國總領(lǐng)事代表該行總管理處及中國政府加封。(二)除下列一節(jié)所規(guī)定者外，該項白銀應(yīng)繼續(xù)予以封存，非與交通銀行總管理處及中國政府商議，不得移動其全部或一部。(三)在該項白銀未經(jīng)封存以前，中國政府及交通銀行總管理處授權(quán)天津交通銀行提出等于英金十萬鎊之數(shù)額，作為華北某數(shù)地區(qū)水災(zāi)及其他地區(qū)旱災(zāi)所直接釀成饑荒狀態(tài)之救濟經(jīng)費。(四)該項經(jīng)費交與包含中國籍委員之國際救濟機關(guān)，由該機關(guān)會同駐天津英國總領(lǐng)事，受托使用于華北救濟目的。中國政府希望聯(lián)合王國政府表示愿意依照上述方案實行而不背理?！笨柎笫怪峦鯇櫥莸膹驼辗Q：“本大使茲奉本國外交部長之訓令，向貴部長表示，聯(lián)合王國政府原意依照來照內(nèi)所包含之方案實行而不背離，相應(yīng)照復查照為荷。本大使順向貴部長重表敬意?！背松鲜稣諘猓栠€與王寵惠有往來函，卡爾在來函中承諾：“聯(lián)合王國政府對于上述方案所規(guī)定之辦法加以任何變更以前，先征求中國政府之同意?！?sup>[38]根據(jù)上述換文、往來函，中國對于天津存銀的主權(quán)、支配權(quán)基本得到尊重。
但是，中方即便經(jīng)過種種努力，依然無法阻止英、日之間的妥協(xié)。1940年6月19日，英、日之間在東京達成天津英租界問題協(xié)定，互相換文。其中關(guān)于英租界存銀問題的解決方法為：1.現(xiàn)存于天津交通銀行之銀元及銀塊，應(yīng)由天津英日兩總領(lǐng)事共同加封，繼續(xù)存放于該銀行內(nèi)。2.除下列第三節(jié)所規(guī)定者外，該項白銀應(yīng)繼續(xù)封存，直至英國及日本兩國政府商定其他保管辦法之時為止，該項白銀加封時，駐天津英國及日本兩總領(lǐng)事均應(yīng)在場。3.該項白銀于封存之前，應(yīng)提出等于十萬英鎊之數(shù)額，作為華北某數(shù)地區(qū)水災(zāi)及其他旱災(zāi)所直接釀成饑荒狀態(tài)之救濟經(jīng)費，該項救濟應(yīng)包括某種機器之置備，該種機器系急需購自國外以疏排水災(zāi)區(qū)域之水量，俾減少疫癥之危險。4.英國主管當局準備供給各種可能之便利，使該項提出之白銀得分配于救濟工作，以之出賣，及購買救濟所需之食糧及其他物品。5.駐天津之英國及日本兩總領(lǐng)事，應(yīng)指派若干專家，在該兩總領(lǐng)事之監(jiān)督下，協(xié)助其管理此項經(jīng)費，并指導現(xiàn)在北平之救濟委員會分配救濟所需之食物及其他物品，除該日本及英國顧問外，并應(yīng)邀請中國及法國國籍之專家及其他國籍之專家一人協(xié)助該項工作之進行。英方并保證，英工部局不得妨礙“聯(lián)合準備銀行”鈔票在英界內(nèi)之流通。英日協(xié)定還規(guī)定，在維持天津英租界治安方面仍維持雙方此前達成的協(xié)定^[39]。這五項內(nèi)容與當年4月12日英方提出的方案并無二致，英國不僅同意了日本方面對天津租界的中國存銀實施控制，還進一步坐視日偽金融勢力排擠法幣的流通。
對于英國當局以犧牲中國權(quán)益與日本妥協(xié)，國民政府當然不能保持沉默。1940年6月21日，國民政府外交部發(fā)言人表示，中國政府并未參與該方案之簽訂，英日換文內(nèi)關(guān)于白銀問題之各項規(guī)定，茍未經(jīng)中國政府同意，不能予以變更：“在中國政府提出等于英金十萬鎊之數(shù)額充作華北救濟經(jīng)費后，英國政府對于其余全部白銀為交通銀行及中國政府之信托人，故現(xiàn)在所議定之封存該項白銀辦法，對于該項白銀之原來狀況，并無變更。”“關(guān)于英日警務(wù)協(xié)定之公告，中國政府雖深知天津英租界捕房當局所經(jīng)歷之困難，然依照該協(xié)定之規(guī)定，日方對于英租界之行政，可予以干涉，且協(xié)定之內(nèi)容與中英兩國政府關(guān)于該租界之現(xiàn)行協(xié)定，亦有未符，殊覺遺憾。依照英日關(guān)于幣制問題之方案，英國政府業(yè)已允許偽幣在天津英租界內(nèi)流通，此舉顯然有損中國利益，并與英國政府迭次聲明愿予堅定保持之遠東政策，不能貫徹?！?sup>[40]《大公報》并且發(fā)表社評《天津問題如此解決》,指出：“天津問題的如此解決，真令人遺憾萬千！這不但損害中國的主權(quán)以及利益，尤其大違國際交與之道！……英國年前曾與日本成立中國關(guān)稅協(xié)定，把我們的關(guān)稅送了禮！那一件事的結(jié)果，是我們每年每月負擔淪陷區(qū)入超貿(mào)易的差額，而使日本坐享關(guān)稅之利，給我們的經(jīng)濟金融以極大的惡影響。那次事情，中國人尚未忘懷，而英法又來斷送天津租界內(nèi)中國人的生命自由及所存的白銀了。英法盡管是我們的好友，我們也要明白宣言——絕對抗議！”^[41]由此，中國政府和社會輿論對于抗戰(zhàn)以來日趨明顯的英日妥協(xié)傾向，持有更高的警覺。