關(guān)系實在論是一種旨在揭示實在的關(guān)系特征、并進(jìn)而論述和把握關(guān)系實在及其形式表述的哲學(xué)理論。由于它承認(rèn)各門學(xué)科中現(xiàn)有基本理論的相對真實性和正確性，它與一般科學(xué)哲學(xué)中的各種實在論觀點立場相同或相似，而由于它的主要論題并非這些理論的真理性問題或指稱問題，它又有別于作為現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)主要問題之一的實在論與反實在論之爭。作為立足于現(xiàn)代科學(xué)對實在的認(rèn)識而作出的哲學(xué)抽象，關(guān)系實在論亦可稱之為關(guān)系實在觀。稱之為關(guān)系實在觀。
關(guān)系實在論是對傳統(tǒng)的“實體實在論”和“性質(zhì)實在論”的否定。
19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的物理學(xué)革命開始動搖傳統(tǒng)的“實體實在觀”，特別是以“第一性質(zhì)觀”為特征的性質(zhì)實在的觀念。狹義相對論揭示出那些反映實體本質(zhì)屬性的第一性質(zhì)，如廣延和質(zhì)量等不再是獨立不變的，而是依賴于參照系的。而更大的沖擊則來自于量子力學(xué)，因為按不確定性關(guān)系，微觀粒子不能同時有確定的位置和速度，即不再是軌道粒子，它的運(yùn)動變化如量子躍遷、波包扁縮等基本過程都無法作清晰的時空描述；同時，量子性質(zhì)的測量結(jié)果不僅在量上受測量結(jié)果的影響，而且在質(zhì)上為儀器所制約，在量子描述中，經(jīng)典框架中相容的物理量成為互斥的，而曾是截然對立的粒子性和波動性卻隨不同儀器的選取兼容于同一客體的互補(bǔ)圖景中，第一性質(zhì)在量和質(zhì)上不再是獨立不變的；而按量子態(tài)的幾率本性，對量子性質(zhì)的數(shù)值只能作幾率預(yù)言而不再有決定論性質(zhì)，按貝爾不等式實驗檢驗支持的量子預(yù)言，空間分離系統(tǒng)間有奇異的量子關(guān)聯(lián)等。于是，作為第一性質(zhì)的實在基石的獨立不變性不再成立，實體固有的第一性質(zhì)表現(xiàn)出對環(huán)境的依賴而“第二性質(zhì)化”，經(jīng)由“實體是性質(zhì)的組合”這一環(huán)節(jié)，導(dǎo)致了量子力學(xué)哲學(xué)中的反實在論傾向，即認(rèn)為“實體是依賴于人及其儀器的”。這也正是堅持實在論的愛因斯坦問及“月亮在我們不看它時存在嗎？”這一問題的關(guān)鍵。
面對“性質(zhì)實在觀”的困境和反實在論者的挑戰(zhàn)，實在論者可以有三種選擇：否定、保守與改革。否定者試圖由否定“性質(zhì)實在觀”來擺脫其困境，主要途徑即退回到“實體實在觀”，主張只有實體才是獨立不變的實在，是所有屬性和關(guān)系的載體，反對“實體是性質(zhì)的總和”，其代表有“實體實在論”、“個體實在論”等。但這種觀點與其說是解決，倒不如說是回避了問題，它在否定了實在觀的歷史發(fā)展的同時，否定了物理性質(zhì)的實在性，剩下的“實體”只能是一種形而上學(xué)的“空名”，無以界定自身并與他物相區(qū)別。否定論者堅持的，只是一種蒼白空洞遠(yuǎn)離了人們認(rèn)識實在的實踐及其成果的實在論。而保守者則試圖繼續(xù)維護(hù)“性質(zhì)實在觀”的獨立不變性的教條，主要途徑是對物理學(xué)的新進(jìn)展重加闡釋或修改，以納入經(jīng)典概念框架。為此，有人提出大多數(shù)相對論效應(yīng)是表觀的、不真實的運(yùn)動學(xué)效應(yīng)，因而不危及第一性質(zhì)的實在性；有人則主張立足于四維空間中的不變量來定義物理實在，從而保全實在性在于不變性教條；有人提出“隱變量理論”，以圖在亞量子層次重建決定論規(guī)律；有人則把不確定性關(guān)系解釋為同時測定共軛物理量時的“模糊”，以淡化其對經(jīng)典理論的挑戰(zhàn)。所有這些“削足適履”的努力，不是有違科學(xué)進(jìn)展的真諦，就是在哲學(xué)上是不恰當(dāng)?shù)?，從而暴露出保守論者面對科學(xué)對象的變化和理論的進(jìn)展抱殘守缺、機(jī)械僵化的弊端。
比之于否定論者和保守論者，改革論者的基本立場是立足于科學(xué)理論的既有成果，去調(diào)整和修改經(jīng)典的概念框架，尤其是實在觀與之相協(xié)調(diào)，因為“顯然原子物理學(xué)中的整個情形使經(jīng)典物理學(xué)把內(nèi)在屬性歸于客體的理想喪失了全部意義”，“正是在量子論中，關(guān)于實在的概念發(fā)生了最基本的變化”。于是作為量子論革命主將的玻爾提出了互補(bǔ)實在論或現(xiàn)象實在論，從認(rèn)識論上強(qiáng)調(diào)經(jīng)典概念用于量子描述時帶來的互補(bǔ)限制，從本體論上則強(qiáng)調(diào)作為其實在觀核心的量子現(xiàn)象的整體性、真實性和互補(bǔ)性，即呈現(xiàn)在儀器上的量子現(xiàn)象一方面無疑是實在的、是關(guān)于量子客體我們所僅能認(rèn)識的，另一方面又是與儀器的作用不可分的，因而量子性質(zhì)不再是量子客體的固有屬性及單值函數(shù)，即同樣有

而在不同的、甚或是互斥的儀器條件獲得的量子現(xiàn)象的集合

對于同一客體x1的描述和定義是必需的、互補(bǔ)的，即x1實則定義或建構(gòu)為F的反函數(shù)

即客體為一組互斥條件下獲取的互斥的量子現(xiàn)象的完備描述。
另一位量子論大師海森堡提出只能用不確定的語言談?wù)撛邮澜?，原子及其屬性像“原子的溫度”那樣只有統(tǒng)計意義，可稱之為統(tǒng)計預(yù)期、客觀傾向或“潛在”（potential），僅在觀測作用后才成為像經(jīng)典狀態(tài)一樣確定的事實。類似的觀點還有潛伏（latent）實在論和傾向（disposition）實在論等，主張量子性質(zhì)之歸于客體是有條件的，它表述了客體在確定條件下表現(xiàn)為可觀察現(xiàn)象的傾向。
可以看出，改革論者所提出的這幾種實在觀的共同特征是：區(qū)分不可直接觀察的客體和可直接觀察的現(xiàn)象這兩個層次的實在，前者為由數(shù)學(xué)形式體系表述的潛在的相互作用的可能性，后者為可用經(jīng)典概念表述的觀測結(jié)果；強(qiáng)調(diào)儀器或參考系在量子實在概念中的作用，它不僅構(gòu)成第二層次實在的一部分，也為第一層次實在的經(jīng)驗重構(gòu)和定義所必需。由此，新實在觀的關(guān)系特征突現(xiàn)出來：客體處于與其環(huán)境的普遍聯(lián)系和相互作用之中，它不能被劃歸為“性質(zhì)一元”的構(gòu)造，因為性質(zhì)是有條件的，是在與儀器的作用中呈現(xiàn)的，客體表現(xiàn)為性質(zhì)和關(guān)系的二元組合。在確體表現(xiàn)為性質(zhì)和關(guān)系的二元組合。在確定的關(guān)系中，有確定不變的客觀的性質(zhì)表象，而在不同的關(guān)系中，則有不同的性質(zhì)表象，這樣的一組關(guān)系因子制約下的互斥而又互補(bǔ)的性質(zhì)表象，構(gòu)成對客體的完備描述。這樣，經(jīng)典的性質(zhì)實在概念被修改為性質(zhì)在關(guān)系因子限定下的相對的獨立不變性，而波粒二象性、測不準(zhǔn)關(guān)系等起因于經(jīng)典的性質(zhì)一元描述的概念困難，在新的框架中則可以自然順暢地解釋為量子客體在不同關(guān)系中表現(xiàn)出的不同性質(zhì)，和原本相容的共軛物理量在量子領(lǐng)域只能在互斥的關(guān)系中分別確定。
實在的關(guān)系特征并非是人類思想史上的什么最新發(fā)現(xiàn)。在哲學(xué)史中，柏拉圖在《巴門尼德》中就探討過存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并把實體構(gòu)造為關(guān)系的組合，萊布尼茨也發(fā)展過關(guān)系的本體論，認(rèn)為宇宙中的元素間存在普遍的關(guān)系，空間和位置都不過是客體間的關(guān)系，貝克萊曾正確地指出第一性質(zhì)和第二性質(zhì)一樣具有關(guān)系特征，盡管他由此得出了唯心論的結(jié)論。在科學(xué)史中，力學(xué)中的馬赫原理認(rèn)為物體的慣性來自與宇宙間其他物體的作用；熱學(xué)中非平衡態(tài)勢力學(xué)提出遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)通過與外界的物質(zhì)和能量交換來形成有序結(jié)構(gòu)；電磁學(xué)中電荷與電場的相互作用等等；以致彭加勒提出“真實對象之間的真正關(guān)系是我們能夠得到的惟一實在”，“惟一的客觀存在在于事物之間的關(guān)系”。可見關(guān)系特征并不止于微觀領(lǐng)域，而是普遍的；而且關(guān)系也不僅僅是實在的特征，作為各種物理相互作用的體現(xiàn)，它本身就是實在的。
由此，繼實體實在、性質(zhì)實在之后，我們有理由提出“關(guān)系實在”的概念，發(fā)展起關(guān)系實在論。其主旨是：實在是關(guān)系的，作為物理實在的實體實在和性質(zhì)實在，都只能限定于特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)中得以定義、描述和構(gòu)造；關(guān)系是實在的，作為實在構(gòu)成的要素，它體現(xiàn)為物理系統(tǒng)間的耦合及其結(jié)果，已成為理論描述的中心；關(guān)系往往先于關(guān)系者，只有在關(guān)系條件確定后，才能對實體作出性質(zhì)判斷甚或存在判斷；關(guān)系描述和性質(zhì)描述是互補(bǔ)的，可以是互相轉(zhuǎn)化的，第二性質(zhì)和第一性質(zhì)曾次第被揭示為與人們的感官、儀器等的關(guān)系后而關(guān)系化，但在關(guān)系因子限定后，這些關(guān)系又可性質(zhì)化為客體的性質(zhì)表象。客體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，環(huán)境變量越多，關(guān)系描述的地位就越重要。但正如關(guān)系實在論所主張的實在描述的性質(zhì)和關(guān)系的二元組合和二元轉(zhuǎn)化說所表明的，它并不會步經(jīng)典的“性質(zhì)實在觀”的后塵，去追求一種一元的關(guān)系論，一種終極的實在觀。從關(guān)系實在論變革實在觀的初衷和對一元的“性質(zhì)實在觀”的批判，到它確立起的上述主旨，可以說它的本性是多元的、平權(quán)的，因為關(guān)系類型本身就是多樣化、多層次的，如量的、質(zhì)的、空間的、時間的、因果的、偶然的，部分和整體的、個人和社會的等等，限定在不同類、不同層次關(guān)系中的實在也必然是豐富多彩的，并且是不可還原或不可比較，彼此無優(yōu)越性可言的。例如，一張紅木桌子可以在不同的實踐關(guān)系，如物理的、日常經(jīng)驗的和美學(xué)的關(guān)系限定中分別確定物理實在、常識實在和美學(xué)實在，但不能脫離具體的關(guān)系，說物理的粒子表象優(yōu)于常識的桌子表象，或者把作為審美對象的紅木家具還原為粒子的集合，如同不能一個社會的人還原為基因決定一堆分子一樣。關(guān)系實在論所堅持的關(guān)系的多元和平權(quán)使得人們認(rèn)識和描述實在的實踐有更多自由度的空間和更為細(xì)致具體的筆觸，同時其實在論立場又要求在具體的關(guān)系中，給我們以關(guān)于對象的客觀的確定的知識。