李日華(1565-1635),字君實(shí)，號(hào)竹懶，又號(hào)九嶷。浙江嘉興人。萬歷二十五年(1597)進(jìn)士，官至太仆寺少卿。能書畫，精賞鑒，所作詩文筆記，以清秀閑雅著稱，時(shí)人視其風(fēng)流儒雅，比之為蘇軾，有《紫桃軒雜綴》、《六硯齋筆記》與 《味水軒日記》等，其中多論書評(píng)畫之語。
隨著晚明市民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，思想界受王學(xué)影響而日趨解放，在文藝上便出現(xiàn)了一股追求個(gè)性，反對(duì)贗古的思潮，文學(xué)批評(píng)上由三袁(袁宗道、袁宏道、袁中道)為代表的公安派首標(biāo)“性靈”之說。袁宏道的《敘小修詩》說袁中道之詩： “大都獨(dú)抒性靈，不拘格套，非從自己胸臆中流出，不肯下筆。有時(shí)性與境會(huì)，頃刻千言，如水東至，令人奪魂。”可見其性靈說之內(nèi)涵便在于擺脫陳式之樊籬，反對(duì)虛偽矯飾，主張抒寫真實(shí)的情感。與此相應(yīng)，在書法理論中便出現(xiàn)了李日華的“性靈”說，他在《紫桃軒又綴》卷二曰：
歙友東籬生者，耽嗜書法，終日揮灑，遇不得意則痛飲爛醉，人不得誰何之也。余書聯(lián)語貽之云：性靈活潑毫鋒上，世界沉埋酒甕中。
東籬生不知何許人，然由李日華簡單的介紹中可知，他是個(gè)性情真率而又酷嗜書法的人，故李日華以“性靈活潑”稱贊他的書法。他以為書法是表現(xiàn)心靈的手段：“佛談般若，即是人心靈智云，其體無外，而其用廣狹隨時(shí)，如登高崗，俯察百里形勢，則智彌漫百里，及穿針時(shí)，則來往注針孔中，寫字時(shí)，即于筆尖上透露，作無量神變。余喜其語，可為臨池家三昧也?！?《六硯齋三筆》卷一)他從佛教關(guān)于心智的理論出發(fā)，以為人心靈智無處不在，登高則彌漫百里，穿針則往來于微隙，就象 《文心雕龍·神思》中所說的 “登山則情滿于山，觀海則意溢于?！?。因而作書時(shí)則書家的心智凝聚于筆端，其書并非僅是筆墨形象，而是心靈的自然流露。故李日華主張書法宜直出胸臆，表現(xiàn)個(gè)性：“寫數(shù)字，必須蕭散神情，吸取清和之氣，在于筆端。今揮則景風(fēng)，灑則甘雨，引則飛泉直下，郁則怒松盤糾，乍疾乍徐，忽舒忽卷，按之無一筆不出古人，統(tǒng)之亹亹自行胸臆，斯為翰墨林中有少分相應(yīng)處也?！?《紫桃軒雜綴》卷三)他強(qiáng)調(diào)了寫字時(shí)作者的感情與心理因素，以為一任其心志的驅(qū)遣，雖不離古人筆法，然能抒寫自己的胸襟，故他以為書法作品的風(fēng)格往往取決于書家創(chuàng)作時(shí)的心態(tài)與作品本身的內(nèi)容。他說：“五代楊永符，能草書，自號(hào)手怒。竹懶曰：驚沙振蓬，獰獸渴驥，與擔(dān)夫之爭，公孫之舞，嘉陵江之水聲，皆怒也?！?《紫桃軒又綴》卷一) “驚沙振蓬”等語是歷代書家用以比喻和感悟書法筆法的自然現(xiàn)象，而在李日華看來，這些自然現(xiàn)象無一不帶上了書家的感情色彩，不外乎一個(gè)“怒”字，即心有所感，筆下才能超拔入妙。盡管出之于外的形象不一，但書法作為表現(xiàn)心靈的作用是一致的。故他說： “梁武帝學(xué)佛精兒，陶弘景神仙宗伯，唐太宗英武真君，李煜荒淫孱主，而皆篤意書法，咸有深嗜卓詣。蓋由書道中備有真寂玄曠，與夫雄姿綽態(tài)，可攝種種根性，令其醉心耳?！?《紫桃軒雜綴》卷一)他以為書法風(fēng)格的變化多樣正可適應(yīng)各人的心理與嗜好，故說書法“可攝種種根性”,它是包羅萬象的，每個(gè)人都可以在書法藝術(shù)中找到合乎自己個(gè)性的表現(xiàn)方式與滿足自己的審美要求。
然而，李日華出于其士大夫文人崇尚閑適恬淡的傾向，以淡泊散逸的襟抱為書家之最高境界。他說： “姜白石論書曰：一須人品高。文徵老自題其米山曰：人品不高，用墨無法。乃知點(diǎn)墨落紙，大非細(xì)事，必須胸中廓然無一物，然后煙云秀色，與天地生生之氣自然湊泊筆下，幻出奇詭。若是營營世念，澡雪未盡，即日對(duì)丘壑，日摹妙跡，到頭只是與髹采圬墁之工爭巧拙于毫厘也?！?《紫桃軒雜綴》卷一) 可見他所謂的人品高就是指于世情能淡然處之，不孜孜于名利而超塵脫俗的思想境界，有此境界，則自然之靈氣奔赴腕底，否則雖取法自然，臨摹名跡，也終是徒勞無功，古人所謂 “外師造化，中得心源”,在此二者之中，李日華顯然更重后者，故他說： “筆墨，小技也，非清操卓行則不工。是豈世俗庸妄人所得窺闖其間耶？”(同上)可見他所注重的終在于心志品格的高邁，超然物外的趣。他說：
今人不如古人，只是氣魄雌下，所謂氣魄，又不是咬牙努睛所可強(qiáng)作者。然則何如，曰于利害毀譽(yù)處，放教十分澹去，而一意與古人相求，自然不為世俗轉(zhuǎn)換，而大妙可窺矣。( 《紫桃軒雜綴》卷一)
王右軍清真恬靜，神仙一輩人，其誓墓之舉，辭榮安素，發(fā)于誠心，不惟靈襟無滯，抑于神理何虧。(《紫桃軒雜輟》 卷二)
他強(qiáng)調(diào)擺脫利害毀譽(yù)之心，提倡創(chuàng)作時(shí)的淡泊情緒，以為如此可達(dá)書法之妙境，王羲之正是由于他胸襟的清真恬靜，故書能造極詣，他曾借劉勰《文心雕龍》中的話來申明自己的這種主張：“劉舍人勰論作文云： ‘清和其心，調(diào)暢其氣，煩而即舍，勿使壅滯；意得則舒懷以命筆，理伏則投筆以卷懷，逍遙以針勞，談笑以藥倦。’此用暇持滿之說也。天下事皆然，寧止文哉！”( 《紫桃軒又綴》卷三)他肯定了創(chuàng)作時(shí)清和調(diào)暢的心態(tài)，惟其如此，才能得天然之趣，清朗之美，他盛稱黃庭堅(jiān)的行書卷“皆禪翁淡慮任真，翛然自得之語，書法清遒超朗，知其胸不掛一塵也”。(《六硯齋二筆》卷二)他將山谷書法之妙歸諸其胸襟之淡泊無塵滓。其論畫也說：“繪事必以微茫慘淡為妙境，非性靈廓徹者，未易證入，所謂氣韻必在生知，正在虛淡中，所含意多耳?！笨梢娝惨援嬛?“微茫慘淡”一歸于 “性靈廓徹”,可見其論于書畫相通。
李日華既尚淡泊，故反對(duì)書法創(chuàng)作中的人工雕鑿，刻意求工，而提倡一任性情境遇之觸發(fā)，表現(xiàn)個(gè)人之情感。他說： “唐人臨《蘭亭》,各自一種意度；右軍平日自書，又每種另出一意度，非有心求異。以八法精熟融爛胸中，隨地出之，如水波云葉，初無定質(zhì)可泥。”( 《紫桃軒雜綴》卷一)孫過庭 《書譜》中就說過，王羲之的 《樂毅論》、《東方朔畫贊》、《黃庭經(jīng)》等作品表現(xiàn)了不同的感情色彩，說明書法隨意隨境而發(fā)的特點(diǎn)，故雖出一家之手卻各有面貌，從而說明了書法表現(xiàn)個(gè)性的特點(diǎn)。他主張書如行云流水，隨時(shí)乘興而發(fā)，故最重天真自然之趣而不滿矯揉造作之弊，他以為嚴(yán)羽論詩、姜夔論書都極精到，然自作往往不逮，究其原委是：“語云：識(shí)法者懼，每多拘縮，天趣不能泛溢也。觀白石書，詠滄浪詩，自當(dāng)?shù)弥！?《紫桃軒雜綴》卷二)其評(píng)米芾的書法： “揮霍迅疾，中含枯潤，有天成之妙，右軍法也。” ( 《紫桃軒雜綴》卷四)又評(píng)陸游詞手跡云：“此詞雖學(xué)草稿，妙在不經(jīng)意中，天真爛發(fā)，姿態(tài)橫生，種種可為師法?！? 《六硯齋筆記》卷一)贊蘇軾之字： “逸筆草草，動(dòng)有生氣，彼固一時(shí)天真發(fā)溢，非有求肖之念也?！?《六硯齋筆記》卷二)論顏真卿 《劉中使帖》曰： “行草大徑寸，青箋，極豪縱天成之趣?！? 《六硯齋三筆》卷三)可見其論書貴在一 “天”字，“天”即指自然成文，不經(jīng)意而為之卻富有韻味的特征。當(dāng)然，他所謂的“天成”、“天真”、“天趣”并不是隨心所欲，漫無拘束地任意揮灑。他說： “學(xué)書不可漫為散筆，必于古人書中擇百余字成片段者，并其行間布置而學(xué)之，庶血脈起伏，有一種天行之趣，久之自書卷軸文字，不必界畫算量，信手揮之，亦成準(zhǔn)度，所謂目機(jī)銖兩者也。”(《紫桃軒雜綴》卷一)可見他不廢學(xué)古求法，只是欲將古人筆法融化為自己的創(chuàng)作個(gè)性，不必亦步亦趨，囿于古人成法。故他提出了 “神摹”的主張：
學(xué)書妙在神摹，神摹之法，將古人真跡置案間，起行繞案，反復(fù)遠(yuǎn)近，不一觀之，必已得其揮運(yùn)用意處。若旁立而視其下筆者，然后以銳師追之，即未授首亦直薄城下矣。(《紫桃軒雜綴》卷一)
可見李日華以為臨習(xí)古人法書要在求其神。他的學(xué)習(xí)方法很特殊，主張將古人的作品仔細(xì)玩味，反復(fù)體會(huì)，求從整體上熟諳其筆法用意，然后完全撇開古人，以己意揮灑出之，不規(guī)規(guī)于摹擬形似，而力求得其神彩，故稱之為神摹。他說： “善學(xué)者可不出手眼，神而明之，以索古人于象外乎?！?《紫桃軒雜綴》卷三)所謂“索古人于象外”,就是主張脫略形似而摹取其神，故他不滿隨人作計(jì)的作風(fēng)。他說： “費(fèi)補(bǔ)之論書貴有節(jié)氣，畫貴有風(fēng)味，畫之風(fēng)味易知，書何以見有節(jié)氣，蓋謂會(huì)古融今，爽爽自運(yùn)處，自備一種勁秀，不唯不逐時(shí)尚，兼亦不隨古人腳跟轉(zhuǎn)耳?！?《紫桃軒又綴》卷一)又說： “蔡卞日臨 《蘭亭》一過，東坡聞之曰：從是證入，豈能超勝，蓋隨人腳跟轉(zhuǎn)，終無自展步分也。”(《紫桃軒雜綴》卷三)可見他極詆步趨前人、缺乏創(chuàng)意的書法，他以演劇來比擬摹刻古帖的話最為生動(dòng)：“閣帖，自潭、絳以下，摹刻極多，至不可數(shù)，然凡有拓即宜備一種，此如關(guān)漢卿、高則誠雜劇，不妨諸優(yōu)各自般演，緣其詞既妙，而歌容舞態(tài)之各出者，在諸優(yōu)又各自有一番擅奇處耳?！?《紫桃軒雜綴》卷三)摹刻前人法帖而各具面貌風(fēng)格，李日華并沒有責(zé)其失真，反而稱贊其各有擅奇處，就象不同的演員演出同一出戲，卻有各自不同的風(fēng)格，學(xué)書臨摹者也應(yīng)如此。
李日華以為書法可表現(xiàn)人的性靈，它與人的精神品格，趣味修養(yǎng)直接有關(guān)，而尤宜表現(xiàn)士大夫蕭散簡淡的襟抱，故是諸般藝術(shù)中品第最高的。他在《紫桃軒雜綴》卷四中表達(dá)了此種看法：
門人黃章甫索書，余因戲?yàn)樵u(píng)古次第云：晉唐墨跡第一，五代唐前宋圖畫第二，隋、唐、宋古帖第三，蘇、黃、蔡、米手跡第四，元人畫第五，鮮于、虞、趙手跡第六，南宋馬、夏繪事第七，國朝沈、文諸妙繪第八，祝京兆行草書第九，他名公雜札第十，漢秦以前彝鼎丹翠煥發(fā)者第十一，古玉珣璏之屬第十二……
我們只須從李日華這里給古物所排的座次中即可看出，書法在他心目中的地位極其崇高，它甚至超過了畫與其他一切古器，成為中國傳統(tǒng)藝術(shù)中的無上境界。