如果說第一代新儒家是在明槍暗箭的左右夾攻中奮起，那么第二代新儒家的處境就好多了，受到政治、學(xué)術(shù)和民眾、社會(huì)輿論的普遍同情和支持?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)，民族意識空前高漲，國共兩黨皆高舉民族主義大旗，大張傳統(tǒng)文化之幟，從而使自新文化運(yùn)動(dòng)以來的社會(huì)思潮發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)向；民族危機(jī)的到來使救亡再一次成為壓倒一切的主題，而“救亡不僅意味著軍事上收復(fù)失地和政治上奪回主權(quán)，而且必然伴隨著對民族文化的肯定和發(fā)揚(yáng)”(鄭家棟《現(xiàn)代新儒學(xué)概論》)。要激起全民團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的信心，也沒有比表彰民族文化，宣揚(yáng)民族的優(yōu)越性、文明的燦爛輝煌和文化的民族精神更有力的了，“今外侮日迫，吾族類益危，吾人必須激發(fā)民族思想。念茲在茲”(《十力語要》卷一)。這對新儒家的發(fā)展無疑是一個(gè)良好的契機(jī)。新儒家也充分利用了這個(gè)契機(jī)。1935年，王新命等十教授發(fā)表《中國本位文化建設(shè)宣言》,1937年，沈有鼎在第三屆中國哲學(xué)年會(huì)上作《中國哲學(xué)今后的發(fā)展》的報(bào)告，可以說是第二代的先聲，也為第二代作了渲染與鼓動(dòng)。賀麟1941年發(fā)表《儒家思想的新開展》,對“五四”以來的儒學(xué)發(fā)展作了概括和總結(jié)，指出“中國近百年來的危機(jī)，根本上是一個(gè)文化上的危機(jī)”,因此，“民族復(fù)興本質(zhì)上是民族文化的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興”?！岸袊?dāng)前的時(shí)代是一個(gè)民族復(fù)興的時(shí)代”,“新儒家思想的發(fā)展或儒家思想的新開展，就是中國現(xiàn)代思潮的主潮”。這既是新儒家對中國社會(huì)思想文化發(fā)展動(dòng)向的體察，也是新儒家的文化使命意識和自信心的流露。賀麟還認(rèn)為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)、西方學(xué)術(shù)文化的輸入，是使儒家思想得以新發(fā)展的兩大動(dòng)力，因此，“欲求儒家思想的新發(fā)展，在于融會(huì)吸收西洋文化的精華與長處”,用西方哲學(xué)、基督教和藝術(shù)思想改造發(fā)揮儒家之理學(xué)、禮教和詩教。賀麟無疑指示了新儒學(xué)發(fā)展的方向和方法，此后馮友蘭和第三代新儒家都在融會(huì)中西的路上進(jìn)行儒學(xué)重建的努力。三十年代末四十年代初，馮友蘭連續(xù)寫出《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》“貞元六書”,運(yùn)用西方哲學(xué)方法處理中國哲學(xué)材料，融合新實(shí)在論和程朱理學(xué)，建構(gòu)起新的形而上學(xué)思想體系?，F(xiàn)代新儒家之“新”主要體現(xiàn)在運(yùn)用西學(xué)改造中學(xué)，在這一點(diǎn)上說，第二代比第一代更能表現(xiàn)出“新”的色彩，賀、馮等人都有西方留學(xué)的經(jīng)歷，比梁、熊等人對西方哲學(xué)文化有深刻全面得多的把握和理解。正因?yàn)槿绱耍麄儽鹊谝淮难酃庖_闊，“馮友蘭、賀麟等人可以說是最開放、最理智、最少偏見的一代”(鄭家棟《現(xiàn)代新儒學(xué)概論》)。在運(yùn)用西方哲學(xué)的概念、范疇和邏輯分析方法，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行理性思辨，從而實(shí)現(xiàn)儒家學(xué)說的邏輯化、系統(tǒng)化和現(xiàn)代化上，第二代新儒家不但指出了方向，而且進(jìn)行了初步嘗試并取得重要成果；第三代新儒家在這一點(diǎn)上繼承了第二代，雖然他們始終否認(rèn)馮等人。但第二代新儒家并沒有獲得充分完全的發(fā)展，只有錢穆特殊，由史學(xué)拓展到對中國文化的全面闡釋，基本上建構(gòu)起他的文化哲學(xué)體系，這正如第一代新儒家中的熊十力，以時(shí)間的延續(xù)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的最終完成。第二代新儒學(xué)沒有充足發(fā)展的原因是多方面的，一方面由于民族危機(jī)的解除，國內(nèi)社會(huì)政治形勢的急劇變化，一方面也與個(gè)人品格、心性和經(jīng)歷有關(guān)。