碗，越州上，鼎州次，婺州次，岳州次，壽州，洪州次。或者以邢州處越州上，殊為不然。若邢瓷類(lèi)銀，越瓷類(lèi)玉，邢不如越一也。若邢瓷類(lèi)雪，則越瓷類(lèi)冰，邢不如越二也。邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色綠，邢不如越三也。晉杜毓《荈賦》所謂：器擇陶揀，出自東甌。甌，越也。甌，越州上，口唇不卷，底卷而淺，受半升已下。越州瓷，岳瓷皆青，青則益茶，茶作白紅之色，邢州瓷白，茶色紅，壽州瓷黃，茶色紫，洪州瓷褐，茶色黑，悉不宜茶。

唐·陸羽《茶經(jīng)》卷中

【評(píng)】 陸羽對(duì)唐代一些名窯的瓷器進(jìn)行的評(píng)議，代表了當(dāng)時(shí)部分人對(duì)當(dāng)時(shí)瓷器的欣賞觀念。
錢(qián)氏有國(guó)時(shí)，越州燒進(jìn)。
《高齋漫錄》:越州燒進(jìn)，為供奉之物，臣庶不得用，故云秘色。
王蜀報(bào)朱梁信物有金棱碗，致語(yǔ)云：“金棱含寶碗之光，秘色抱青瓷之響”,則秘色是當(dāng)時(shí)瓷器之名。不然吳越專(zhuān)以此燒進(jìn)，而王蜀亦取以報(bào)梁耶？

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

柴窯：柴窯器出北地河南鄭州，世傳周世宗姓柴氏，時(shí)所燒者，故謂之柴窯，天青色滋潤(rùn)，細(xì)膩有細(xì)紋，多是粗黃土足，近世少見(jiàn)。

明·曹明仲《格古要論》卷五一七

昔人論柴窯曰，青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

論窯器，必曰柴、汝、官、哥、定。柴不可得矣。聞其制云：青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬，此必親見(jiàn)，故論之如是其真。余向見(jiàn)殘器一片，制為絳環(huán)者，色光則同，但差厚耳，

清·張應(yīng)文《清秘藏》卷上《論窯器第六》

柴世宗時(shí)燒者，故曰柴窯。相傳當(dāng)日請(qǐng)瓷器式，世宗批其狀曰：雨過(guò)天青云破處，者般顏色作將來(lái)。

清·唐英《陶冶圖說(shuō)》

后周都汴，唐屬河南道?？肌短茣?shū)·地理志》:河南道貢瓷石之器，是其地本宜陶也。宋政和官窯，亦起于汴，汝亦唐河南道所轄之州，柴窯當(dāng)即在其都內(nèi)。高澹人《宋均窯瓶歌注》云：近人得柴窯碎片，皆以裝飾玩具，蓋難得而可貴也。王漁洋《香祖筆記》謂：貴人得碗一枚，其色正碧，流光四照。何其幸與？

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

【評(píng)】 這些都是關(guān)于柴窯及其瓷器的記述和評(píng)論，但是窯址迄今尚未尋到，學(xué)術(shù)界討論甚多。許多人說(shuō)柴窯瓷器的特點(diǎn)是：青如天，明如鏡、薄如紙、聲如磬?？梢?jiàn)是當(dāng)時(shí)青瓷中的姣姣者。
古定器，土脈細(xì)。色白而滋潤(rùn)者貴；質(zhì)粗而色黃者價(jià)低。外有淚痕者是真。劃花者最佳，素者亦好，繡花者次之。宋宣和、政和間窯最好，但難得成隊(duì)者。有紫定，色紫；有黑定，色黑如漆。

明·曹昭《格古要論》

定器有劃花、繡花、印花三種，多因牡丹、萱草、飛鳳三種。時(shí)造式多工巧。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

定窯……色有竹絲刷紋者曰北定窯，南定窯有花者出南渡后。

明·田藝衡《留青日札》

定窯有光素、凸花三種。以白色為正，白骨而加以泑水，有如淚痕者佳。間有紫色，黑色者不甚珍也。

明·張應(yīng)文《清秘藏》卷上《論窯器》

定器以北定為貴，北定以政和、宣和間窯為最好。然如東坡《試院煎茶詩(shī)》所云：定州花瓷琢紅玉，不在宣和、政和前與？且云花瓷，亦非必有花者出南渡后也。又有元朝戧金匠彭均寶者，效定器作折腰樣，甚整齊，曰彭窯，時(shí)稱之為新定?！陡窆乓摗吩疲和撩}細(xì)白者，與定器相似，比青口欠滋潤(rùn)，極脆。又《博物要覽》:謂新仿定器，如文玉鼎爐、獸面戟耳彝爐，不減定人制法，可以亂真。若周丹泉初燒為佳。愛(ài)古者能分別南北定，而又不為后來(lái)仿效者所惑，庶幾不愧鑒賞家矣。

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

【評(píng)】 這些記載討論了宋朝名窯定窯產(chǎn)品的種類(lèi)和產(chǎn)品特色及其演變。
唐、鄧、耀悉有之，而汝為冠。色如哥而深，微帶黃。

明·田藝衡《留青日札》

宋時(shí)燒者淡青色，有蟹爪紋者真，無(wú)紋者尤好。土脈滋潤(rùn)，薄，亦甚難得。

明·曹昭《格古要論》

色卵白，汁水瑩厚，如堆脂。然汁中棕眼，隱若蟹爪，底有芝麻花，細(xì)小掙釘。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

汝窯，較官窯貢制尤滋潤(rùn)。

明·張應(yīng)文《清秘藏》

創(chuàng)始無(wú)考，元至元間，以定州白瓷有芒，不堪用，遂命汝州造青瓷，最美。窯已久廢，但居民間，于地中偶爾掘得，頗以為珍玩焉。

明·承天貴《汝州志》卷二

汝本青器窯，《留青日札》云，色微帶黃，《博物要覽》云，色卵白，似立異論，然合之可得淡青色也。辨蟹爪紋，如端溪石子辨鸜鵒眼，眼本石病，得此可驗(yàn)真水坑，故曰無(wú)紋者尤好。

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

【評(píng)】 上述文獻(xiàn)討論了宋汝窯產(chǎn)品的品種和風(fēng)格。
文色上白而薄如紙者，亞于汝，其價(jià)亦然。模范極精，油色瑩澈，為世所珍。

明·田藝衡《留青日札》

官窯品格，大率與哥窯相同。色取粉青以上，淡白次之。曲灰色，色之下也。紋取冰裂、鱔血為上；梅花片、墨紋次之；細(xì)碎紋，紋之下也。
宋修內(nèi)司官窯，宋南渡有邵成章提舉，號(hào)邵局。襲舊京遺制，置窯于修內(nèi)司，造青器，日內(nèi)窯，亦曰官窯。
官窯在杭鳳凰山下，其土紫，故足色若鐵，時(shí)云紫口鐵足。紫口，乃器口上仰，釉水流下，比周身較淺，故口露紫痕。此何足貴？惟尚鐵足，以他處之土，咸不及此也。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

官窯器，宋修內(nèi)司燒者，土脈細(xì)潤(rùn)，色青帶粉紅，濃淡不一。有蟹爪紋，紫口鐵足，好者與汝窯相類(lèi)。

明·曹昭《格古要論》

古窯，柴、汝最重，次及官、定。柴汝之器，傳世絕少，而官、定猶有存者，非官、定易得也。定有北定、南定，而彭窯亦曰新定。官有舊京，修內(nèi)司之別，而郊?jí)滦赂G，亦曰官窯。新定不如南定，南定不如北定。舊京官窯為時(shí)未久，當(dāng)以修內(nèi)司所造為最，新窯為下，其時(shí)已有差等。而《博物要覽》謂新仿定器，有不減定人制法者，有制作極工不入清賞者?！陡窆乓摗分^官窯器有黑色，謂之烏泥窯。偽者皆龍泉所燒，無(wú)紋路。《六研齋筆記》謂：南宋馀姚秘色瓷，今人率以官窯目之，不能別白，間見(jiàn)疊出，以亂其真又如此。好事者指某器曰定，某器曰官，安知不為贗鼎所惑也？
內(nèi)窯器，葉真《筆衡》云：沉泥為范，極其精致，其妙處當(dāng)在體質(zhì)。而世之論者，曰紫口鐵足，皮毛之見(jiàn)也?！恫┪镆[》辨之是矣?！段咫s俎》云：定、汝難于完璧。宋時(shí)宮中所有，率銅鈐其口，以是損價(jià)。而今之求定、汝者，即以銅鈐口為真。骨董家之論古，往往如此。

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

【評(píng)】 文中談?wù)摿斯俑G，更多的是討論了官窯的變遷，及其與定、汝窯的區(qū)別和比較，眾口不一，后人也難定奪。
相傳舊有章生一、生二兄弟，二人未詳何時(shí)人，至琉田窯造青器，粹美冠絕當(dāng)世，兄曰哥窯，弟曰生二窯。

明嘉靖四十年(1561年)《浙江通志》

舊哥窯出……色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口，色好者類(lèi)董窯，今亦少有。成群隊(duì)者，是元末新燒，土脈粗躁，色亦不好。

明·曹昭《格古要論》

哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣，南宋時(shí)有章生一、生二兄弟各主一窯，生一所陶者為哥窯，以兄故也。生二所陶者為龍泉，以地名也。其色皆青，濃淡不一。其足皆鐵色，亦濃淡不一。舊聞紫足，今少見(jiàn)焉，惟土脈細(xì)薄，釉色純粹者最貴。哥窯則多斷紋，號(hào)百圾碎……

明《七修類(lèi)稿續(xù)稿》

官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚(yú)子，但汁釉不如官窯。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

【評(píng)】 這些文獻(xiàn)論述了哥窯產(chǎn)品的特色和地位。但哥窯究竟在那里燒造，尚值得研究。
龍泉窯，至今溫處人稱為章窯。

明《稗史類(lèi)編》

古龍泉窯，今日處器、青器、古青器。土脈細(xì)且薄，翠青色者貴。有粉青色者。有一等盆底有雙魚(yú)，盆外有銅掇環(huán)。體厚者，不甚佳。

明·曹昭《格古要論》

龍泉窯妙者與官哥爭(zhēng)艷，但少紋片紫骨耳。器質(zhì)厚實(shí)，極耐摩弄，不易芧篾。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

古龍泉窯器，土細(xì)質(zhì)厚，色甚蔥翠。妙者與官窯爭(zhēng)艷，但少紋片，紫骨鐵足耳。且極耐摩弄，不易芧篾。第工匠稍拙，制法不甚古雅。有等用白土造器，外涂泑水，翠淺，影露白痕，乃宋人章生所燒。號(hào)曰章窯，較龍泉制度更覺(jué)細(xì)巧精致。

明·張應(yīng)文《清秘藏》卷上《論窯器》

《稗史類(lèi)編》論章生一、生二窯云：其色皆青，濃淡不一。舊聞紫足，今少見(jiàn)。而《格古要論》亦云：舊哥窯色青，濃淡不一，亦有鐵足紫口。古龍泉青器，土脈細(xì)且薄，翠青色者貴。曰舊，曰古，蓋指生一、生二之所制，原不甚殊也。惟有紋無(wú)紋，為兄弟之別。必曰兄所陶色淡，弟所陶質(zhì)厚，皆非章氏之初也。哥窯在元末新燒，土脈粗燥，色亦不好。龍泉窯在明初移處州府，青色，土堊，火候，漸不及前矣。方密之《通雅》云：假哥窯碎紋不能鐵足，鐵足則不能聲，龍泉不能得其淡，色淡則無(wú)聲。此亦鑒古之精者也。
《博物要覽》云：官、哥二窯出器，時(shí)有窯變，狀類(lèi)蝴蝶、禽魚(yú)、麟豹。于本色釉外，變色或黃或紅紫，肖形可愛(ài)?；鹬没聿豢山?。然窯變時(shí)有，尚不足異?！短K東坡集》載《瓶笙詩(shī)》,有引云：庚辰八月二十八日，劉幾仲餞飲中觴，聞笙簫聲，杳杳若在云霄間，抑揚(yáng)往返，粗中音節(jié)。徐而察之，則出于雙瓶，食傾乃已?！洞轰炯o(jì)聞》載萬(wàn)延之《瓦缶畫(huà)冰》云：赴銓都下，銅禁嚴(yán)甚，以十錢(qián)市之，代沃盥之用。時(shí)當(dāng)凝寒，注湯頮面。既覆，有馀水留缶，成冰，視之桃花一枝也。明日成雙頭，牡丹一枝，次日又成寒林滿缶，水村竹屋，斷鴻翹鷺，宛如圖畫(huà)。后以白金為護(hù)，什襲而藏。遇寒則約客張宴以賞之，未嘗一同。此二事，幻之又幻矣。

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

【評(píng)】 陳述了對(duì)龍泉窯及其青瓷的考證，介紹了龍泉青瓷的特征和鑒定方法。
色與紫定器相類(lèi)，體厚而質(zhì)粗，不甚值錢(qián)。宋時(shí)有五窯；書(shū)公燒者最佳，有白色，有紫色，花瓶大者值數(shù)兩。小者有花，又有碎器，最佳。相傳宋文丞相過(guò)此，窯變?yōu)橛?，遂不燒?br>

明·曹昭《格古要論》

宋時(shí)江西窯器，出廬陵之永和市。有舒翁工為玩具，翁之女，尤善，號(hào)舒嬌。其爐甕諸色，幾與哥窯等價(jià)。余嘗得一盤(pán)，一盎，質(zhì)蒼白而光黝，然以注水，經(jīng)月不變，望之知為古物。相傳陶工作器，入窯變成玉，工懼事聞?dòng)谏希庋ㄌ又?。今景德?zhèn)陶工，故多永和人，見(jiàn)吉安太守吳炳游記。

清·施閏章《矩齋雜記》

【評(píng)】 吉州窯瓷器現(xiàn)在已不為人們所熟知，但是它在宋朝卻是一種很有特色的瓷器。它的發(fā)展與景德鎮(zhèn)的瓷業(yè)有一定的聯(lián)系，這也是值得研究的。
稍具諸色，光彩太露，有兔絲紋，火焰青。

明·田藝衡《留青日札》

鈞州，稍具諸色，光彩太露，器極大。

明·王世貞《宛委馀編》

均州窯，有朱砂紅，蔥翠青，俗所謂鶯歌綠，茄皮紫。紅若胭脂，青若蔥翠，紫若墨黑，三者色純無(wú)少變露者為上器。底有一二數(shù)目字號(hào)為記。豬肝色，火里紅，青綠錯(cuò)雜，若無(wú)色，皆上三色之燒不足者，非別有此色樣，俗即取作鼻涕涎、豬肝等名是可笑耳。此窯，惟種蒲盆底甚佳，其他如坐墩、爐盒、方瓶、罐子，俱以黃沙泥為壤，故器質(zhì)粗厚不佳。雜物，人多不尚。

明·高濂《遵生八箋·燕閑清賞箋論窯器》

此窯惟種菖蒲盆底佳甚，他如坐墩、爐、合、方瓶、罐子，俱黃沙泥壞，故器質(zhì)不佳。近年新燒，皆宜興砂土為骨，釉水微似，制有佳者，但不耐用。

明·谷應(yīng)泰《博物要覽》

均州窯，紅若胭脂者為最。青若蔥綠，紫若墨色者，次之。色純，而底有一二數(shù)目字號(hào)者佳。其雜色者，無(wú)足取。

明·張應(yīng)文《清秘藏》

【評(píng)】 鈞窯是北宋以后繼汝窯而興起的北方最著名的瓷窯。這些文獻(xiàn)簡(jiǎn)單地介紹了鈞窯的產(chǎn)品及其分類(lèi)、鑒定方法。
古磁器，出河南彰德府磁州，好者與定器相似，但無(wú)淚痕，亦有劃花、銹花，素者價(jià)高于定器，新者不足論也。

明·曹昭《格古要論》

昔屬河南彰德府，今屬北直隸廣平府，稱磁器者蓋此。又本磁石制泥為坯，陶成所以名也，……在宋代固著，今人訛以陶窯瓷品概呼為磁器，不知另有是種窯。

清·蘭浦《景德鎮(zhèn)陶錄》

【評(píng)】 磁州窯屬民窯，由唐三彩、貼花剔花發(fā)展而來(lái)，以黑花白底為其特色，是北方民窯造瓷藝術(shù)的一個(gè)流派。
碗盞多??口，色黑而滋潤(rùn)。有黃兔斑、滴珠，大者真，但體極厚，少見(jiàn)薄者。舊建瓷有薄者，絕類(lèi)宋器。佛象最佳。

明·曹昭《格古要論》

宋時(shí)茶尚??碗，以建安兔毫盞為上品，價(jià)亦甚高。《留青日札》云：建安烏泥窯，品最下。豈今昔不同耶？然《瓶花譜》以烏泥與龍泉、均州、章生諸窯并重?！恫┪镆[》謂烏泥質(zhì)粗不，而釉水燥暴，溷入官、哥，今亦傳世，則當(dāng)差肩象、董。《留青日札》最下之品目，未可傳信也，因論建窯及此。

清·朱琰《陶說(shuō)》卷二

【評(píng)】 宋建窯即后德化窯。其瓷器發(fā)展變化頗大，當(dāng)時(shí)的評(píng)價(jià)就有不同，這里只作了點(diǎn)滴介紹。
凡白土曰堊土，為陶家精美器用，中國(guó)出惟五六處：北則真定定州、平?jīng)鋈A亭、太原平定、開(kāi)封禹州，南則泉郡德化(土出永春，窯在德化)、徽郡婺源祁門(mén)(他處白土陶范不粘，或以掃壁為墁)。德化窯，惟以燒造瓷仙、精巧人物、玩器，不適實(shí)用。真、開(kāi)等郡瓷窯所出，色或黃滯無(wú)寶光。合并數(shù)郡，不敵江西饒郡產(chǎn)。浙省處州麗水、龍泉兩邑，燒造過(guò)銹杯碗，青黑如漆，名曰處窯。宋、元時(shí)龍泉華琉山下，有章氏造窯，出款貴重，古董行所謂哥窯器者即此。
若夫中華四裔馳名獵取者，皆饒郡浮梁景德鎮(zhèn)之產(chǎn)也。此鎮(zhèn)從古及今為燒器地，然不產(chǎn)白土。土出婺源、祁門(mén)兩山。一名高梁山，出粳米土，其性堅(jiān)硬；一名開(kāi)化山，出糯米土，其性粢軟。兩土和合，瓷器方成。其土作成方塊，小舟運(yùn)至鎮(zhèn)。造器者將兩土等分入臼，春一日，然后入缸水澄。其上浮者為細(xì)料，傾跌過(guò)一缸。其下沉者為中料。既澄之后，以磚砌方長(zhǎng)塘，逼靠火窯，以借火力。傾所澄之泥于中，吸干，然后重用清水調(diào)和造坯。

明·宋應(yīng)星《天工開(kāi)物》卷七

【評(píng)】 宋應(yīng)星在文中對(duì)景德鎮(zhèn)瓷器與其它各窯瓷器進(jìn)行了比較，一方面看出當(dāng)時(shí)景德鎮(zhèn)的瓷器的確是略勝一籌，另一方面也表明宋應(yīng)星對(duì)景德鎮(zhèn)瓷器的偏愛(ài)。在文中還介紹了景德鎮(zhèn)瓷土的來(lái)源及其加工。
德化縣白瓷，即今市中博山佛象之類(lèi)是也，其坯土產(chǎn)程寺后山中，穴而伐之，綆而出之，碓極細(xì)滑，淘去石渣，飛澄數(shù)過(guò)，傾石井中，以漉其水，乃磚填為器。石為洪鈞，足推而轉(zhuǎn)之，薄則若窳，厚則綻裂，土性然也。初似貴，今流播多不甚重矣?；蛑^開(kāi)窯時(shí)，其下多藏白瓷，恐傷地脈，復(fù)掩之。

明·陳懋仁《泉南雜志》卷上

【評(píng)】 此文簡(jiǎn)述了德化窯的白瓷及其原料來(lái)源與加工。德化瓷器由于瓷土純白，燒成瓷器細(xì)白，尤以佛像之類(lèi)瓷器為佳品。
宋時(shí)窯器，以汝州為第一，而京師自置官窯次之。我朝則專(zhuān)設(shè)于浮梁縣之景德鎮(zhèn)。永樂(lè)，宣德間，內(nèi)府燒造，迄今為貴。其時(shí)以鬃眼甜白為常，以蘇麻離青為飾，以鮮紅為寶。至成化間，所燒尚五色炫爛，然而回青未有也?；厍嗾撸鐾鈬?guó)，正德間，大珰鎮(zhèn)云南得之，以煉石為偽寶、其價(jià)初倍黃金，已知其可燒窯器，用之果佳。嗣是闔鎮(zhèn)用之，內(nèi)府亦有輸積，而青價(jià)稍稍賤矣。嘉靖間，回青雖盛，鮮紅土斷絕，燒法大不同前。而上忽命燒大缸，圍至六七尺，所用土料青料既多，比入火，十無(wú)二三完好者。坐是為虛費(fèi)甚巨，而人莫敢言。穆宗登極，詔發(fā)宣德間鮮紅樣命造，撫臣徐拭力此土已絕，止可采礬紅，上姑允之，而加造方器，如匣笥類(lèi)者甚多。大缸之費(fèi)既在，而方器之苦復(fù)增。蓋窯器圓者旋之立就，倏忽若神。獨(dú)方物即至小，亦須手捻而成，最難完整。供御大率十不能一二，馀皆置之無(wú)用，殊可惜也。今上時(shí)猶踵二宗之令，且添造棋局矣。棋局如片板，尤難就，而苦不中用，不知何取而為之？蓋余為九江分守，魯督運(yùn)二缸，親至其地，故得詳顛末云。

明·王世懋《紀(jì)錄匯編》卷二○五

【評(píng)】 介紹了明朝景德鎮(zhèn)燒瓷的品種及其演變發(fā)展。
彭器資尚書(shū)文集有<送許屯田詩(shī)>,曰：“浮梁巧燒瓷，顏色比瓊玖。因官射利疾，眾喜君獨(dú)不。父老爭(zhēng)嘆息，此事古未有。”注云：“浮梁父老言，自來(lái)作知縣不買(mǎi)瓷器者一人，君是也。作饒州不買(mǎi)者一人，今程少卿嗣宗是也?！毕Ш醪惠d許君之名。

宋·洪邁《容齋隨筆》卷四

【評(píng)】 談?wù)摿嗽缙诘木暗骆?zhèn)瓷器深受人們喜愛(ài)的情景。
今之秘色磁器，世言錢(qián)氏有國(guó)，越州燒進(jìn)，為供奉之物，不得臣庶用之，故云秘色。比見(jiàn)唐《陸龜蒙集》越器詩(shī)云：“九秋風(fēng)露越窯開(kāi)，奪得千峰翠色來(lái)，好向中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遣杯。”乃知唐時(shí)已有秘色，非自錢(qián)氏始。

宋·趙德麟《侯鯖錄》卷六

【評(píng)】 這是一段對(duì)秘色瓷器的考證。
故都時(shí)，定器不入禁中，惟用汝器，以定器有芒也。

宋·陸游《老學(xué)庵筆記》卷二

【評(píng)】 介紹了當(dāng)時(shí)定窯產(chǎn)品的境遇。
江浙官窯，燒造供上瓷器，其始摶作涂飾，求其精致一也。開(kāi)窯之日，反復(fù)比量，而美惡辨矣。其中有同是質(zhì)而遂成異質(zhì)；有同是色而特為異色者，水土所合，人力之巧，不復(fù)能與，是之謂窯變。蓋數(shù)十窯中，千萬(wàn)品而一遇焉，然監(jiān)窯官見(jiàn)則必毀之，窯變寶珍奇，而不敢以進(jìn)御，以非可歲供物也。故供上瓷器，惟取其端正合制，瑩無(wú)疵瑕、色澤如一者耳。噫！物若窳不足道也，物亦實(shí)用珍奇為？民間燒瓷，舊聞?dòng)幸欢冋?；大者毀之，盞罌小者藏去，鬻諸富室，價(jià)與金玉等。夫金玉，物產(chǎn)之英華，圣人貴之。彼磁雖奇，出于所變。大者上之不得用于宗廟朝廷，而下之使人不敢用。不免毀裂，竟同瓦礫。而瑣瑣者以供富室私玩，奚以變?yōu)樵眨≡纲|(zhì)于司甄陶者，其亦致惜是物否乎?；蛟唬骸笆窃旎?zé)，吾不得而知也。”

明·何孟春《余冬續(xù)錄摘抄內(nèi)外篇》卷四

【評(píng)】 文中著重談?wù)摿烁G變及當(dāng)時(shí)人們對(duì)窯變產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)。