直皖戰(zhàn)爭(zhēng)前后，為了對(duì)付咄咄逼人的直系武力擴(kuò)張，粵、皖、奉(孫中山、段祺瑞、張作霖)三方開(kāi)始醞釀反直“三角同盟”,這本為段祺瑞廣結(jié)聯(lián)盟、對(duì)付直系而采取的主動(dòng)行動(dòng)，而孫中山也不反對(duì)與各派力量建立關(guān)系以為己用。早在1919年春夏之際，段祺瑞就曾派人秘密去上海與孫中山聯(lián)系，表示愿意化干戈為玉帛，攜手合作。孫中山認(rèn)為，“亂法賣(mài)國(guó)，直為罪首，皖為附從”^[1],提出以段贊成革命學(xué)說(shuō)，并放棄與日本訂立的軍事協(xié)約為條件。據(jù)孫的回憶，“自滬和議開(kāi)后，徐、段俱派人來(lái)此接洽，予要以完全贊同學(xué)說(shuō)之主張，乃有相商之余地”^[2]。這是孫段接觸的開(kāi)始。之后，“雙方接洽將近一年，段終接受先生條件”。所以后來(lái)孫中山說(shuō)：“無(wú)分南北，只以主義同者則為同志耳。芝泉近日大有覺(jué)悟，先生自樂(lè)與共圖國(guó)事，使真正之共和，能早日實(shí)現(xiàn)于中國(guó)也?！?sup>[3] 其后，孫中山和段祺瑞之間保持了個(gè)人的接觸，孫中山還派人與皖系在長(zhǎng)江以南的實(shí)力派浙督盧永祥、閩督李厚基等接觸，共商合作問(wèn)題。
孫中山和段祺瑞關(guān)系的改善，亦使孫中山調(diào)整了對(duì)與皖系親近的奉系之策略，開(kāi)始與張作霖建立關(guān)系，“三角同盟”的雛形初現(xiàn)。1919年秋，孫中山曾派寧武到東北聯(lián)絡(luò)張作霖，目的是：“分化北方軍閥，利用直系與皖系的利害沖突，聯(lián)絡(luò)段祺瑞，特別是關(guān)外實(shí)力派張作霖，三方合作聲討曹吳?！?920年夏，寧武借引薦華僑投資事在天津?qū)堊髁刂鲃?dòng)說(shuō)：“聽(tīng)說(shuō)段祺瑞已和孫中山先生接洽好了，合力推翻曹吳，如果各方面能協(xié)同動(dòng)作，安定大局，華僑投資就好說(shuō)了?！?sup>[4] 張未表態(tài)，但隨后即派其副官?gòu)垇問(wèn)|攜函與寧武前往拜會(huì)孫中山，其后寧武與張作霖又有多次接觸。
直皖戰(zhàn)后，皖系失去了基本力量，但又不甘就此退出歷史舞臺(tái)，遂主動(dòng)向?qū)O中山示好，雙方開(kāi)始建立伙伴關(guān)系。奉系雖然與直系暫時(shí)相安，共治北京政府，但與直系的矛盾日漸發(fā)展，為準(zhǔn)備與直系不可避免的決裂，奉系與皖系和孫中山的關(guān)系越走越近。孫中山認(rèn)為：“今彼派即將段氏打倒，直奉之爭(zhēng)乃又繼續(xù)開(kāi)幕。蓋直曹奉張，其野心皆無(wú)底極，而兩方勢(shì)力又莫能相下。徐世昌今已為彼等所卵翼，更無(wú)涵蓋之能力。由此觀之，奉直必因權(quán)利而沖突、而決裂，而皖系之余燼，又必不能不附我而圖報(bào)復(fù)?！?sup>[5] 故孫中山采取了聯(lián)合皖、奉共同對(duì)直的策略，雖然他也明白，張作霖和段祺瑞“對(duì)于革命二字是談不到的”,“不過(guò)在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，不能不借助外力配合北伐先擊敗曹吳，打開(kāi)個(gè)新的局面”^[6]。
1921年9月，孫中山致函曾任安福國(guó)會(huì)參議院議長(zhǎng)李盛鐸，表示“文奔走數(shù)十年，只知有國(guó)，不計(jì)其私”。希望他與段祺瑞疏通意見(jiàn)，“得前途相與開(kāi)誠(chéng)，共赴國(guó)家之急，則有功于國(guó)，名必歸之”。12月，段祺瑞派其心腹徐樹(shù)錚到廣州，與粵方討論對(duì)直問(wèn)題。正在桂林獨(dú)裁北伐的孫中山委派廖仲愷、汪精衛(wèi)與徐樹(shù)錚“切商軍事之進(jìn)行”,“使直系更無(wú)歸路。自來(lái)戰(zhàn)略因于政略，吾人政略既同，斯為南北一致，以定中國(guó)，其庶幾也”^[7]。
1922年初，直奉關(guān)系惡化，戰(zhàn)爭(zhēng)正在醞釀，段祺瑞的代表徐樹(shù)錚和張作霖的代表李少白(夢(mèng)庚)先后在1月和2月前往桂林晤孫中山。徐樹(shù)錚在見(jiàn)孫后函致段祺瑞，認(rèn)為孫中山“雖不無(wú)疏略之虞，而勵(lì)精進(jìn)取，言不及私，因知其屢蹶屢起，自有一種不可磨滅之真力在，與鈞座素所嘆念甄取者相合”^[8]。言外之意，自然主張段祺瑞與孫中山聯(lián)手合作。孫中山的代表伍朝樞也在3月到奉晤張作霖，討論三方合作討直計(jì)劃(已見(jiàn)前述)^[9]。據(jù)寧武回憶，他攜孫中山函去東北，轉(zhuǎn)達(dá)孫的意見(jiàn)：“革命黨是不怕失敗的，因此這回討伐直系由我們先發(fā)動(dòng)，奉天只要扯扯后腿就行了。因?yàn)槲覀兪×?，還可以再干，不要把雨公(張作霖)一生事業(yè)給毀了。張作霖聽(tīng)了頗感動(dòng)，態(tài)度立刻變轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，毫不遲疑地決定，‘我也派兵入關(guān)’,要我密報(bào)中山先生?！?sup>[10]但因?qū)O中山陣營(yíng)內(nèi)部的牽扯，孫的北伐討直未能如期發(fā)動(dòng)，對(duì)張作霖與直系的戰(zhàn)爭(zhēng)未起到配合作用，孫中山還為此特意致函張作霖，表示：“前以我軍后方問(wèn)題須先解決，故于上月改道出師，還定粵局，促成北征。乃值貴軍已入關(guān)，不能同時(shí)相應(yīng)，抱歉之至。事勢(shì)所拘，當(dāng)承諒察。”^[11]雖然如此，外人已經(jīng)看出，粵、皖、奉接近的舉動(dòng)，“不僅在奉直問(wèn)題，直欲奉皖粵聯(lián)合，以倒吳佩孚”^[12]。
第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之后，奉系敗退出關(guān)，孫中山因陳炯明兵變而退居上海，孫中山和張作霖均有再起之心，客觀情勢(shì)使雙方的合作趨向密切。1922年9月22日，孫中山致函張作霖，認(rèn)為“國(guó)事至此，非有確定之方針，堅(jiān)固之結(jié)合，不足以資進(jìn)行”;提出“今后破敵之策，仍須西南先發(fā)，與敵相持。公之大任，在于迅取北京津保，使敵失所憑依，然后出重兵以躡其后，則敵不戰(zhàn)而自潰，此為共同動(dòng)作之必要樞紐”^[13]。其后，孫中山派汪精衛(wèi)等多次到東北與張作霖會(huì)商。10月2日，張作霖宴邀汪精衛(wèi)和段祺瑞代表吳光新，慨然表示：“中山、芝泉與余同聲相應(yīng)，同氣相求，余等當(dāng)協(xié)力同心，第一步以驅(qū)逐吳佩孚、曹錕為目的，第二步再謀新中國(guó)之建設(shè)?！?sup>[14] 汪精衛(wèi)則對(duì)記者稱(chēng)：“余之來(lái)奉，因張氏數(shù)派使至孫氏處，故特來(lái)答禮。次則基于8月15日之宣言，關(guān)于統(tǒng)一問(wèn)題，廢督裁兵問(wèn)題，又求張氏對(duì)斯意見(jiàn)?！睂O、奉合作已經(jīng)公開(kāi)化。根據(jù)孫中山與張作霖商訂的合作計(jì)劃：先由南方出兵北伐，以牽制長(zhǎng)江以南的直軍；而后奉軍由東北入關(guān)，直搗北京；實(shí)行南北夾擊，打倒曹、吳；戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)之后相與一致，不為單獨(dú)行動(dòng)；掃除敵人以后，組織合法政府，以協(xié)商同意定之。為此，張作霖多次資助孫中山數(shù)量不等的軍費(fèi)與軍火，孫對(duì)與張的合作基本滿意，他曾致函張表示：“此后對(duì)于大局，無(wú)論為和為戰(zhàn)，皆彼此和衷，商榷一致行動(dòng)，決不參差。迄今此意，秋毫無(wú)改。凡公所斡旋，文必不生異同，且當(dāng)量力為助?！?sup>[15] 孫中山與皖系的關(guān)系也在加強(qiáng)，在福建和浙江都與皖系建立了合作關(guān)系。1923年1月，孫中山派于右任面見(jiàn)段祺瑞，“晉商要事”。12月，又讓葉恭綽與段商洽，“分負(fù)建國(guó)之責(zé)”。段祺瑞的代表鄧漢祥則長(zhǎng)住上海，溝通孫、段關(guān)系。至于皖奉之間，“信使不絕于途，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在計(jì)議如何反對(duì)曹吳”^[16]。
經(jīng)過(guò)孫中山、段祺瑞、張作霖三方協(xié)商，“孫、段、張派代表在上海法租界古拔路組織各省代表聯(lián)合辦事處。孫中山的代表為汪精衛(wèi)，張作霖的代表為姜登選、楊毓珣，盧永祥的代表為鄧漢祥(盧是擁段的基本力量，因此鄧也就代表段祺瑞),云南唐繼堯的代表為王九齡、李雁賓，湖南趙恒惕的代表為呂宓籌，川軍總司令劉成勛的代表為費(fèi)行簡(jiǎn)，四川討賊軍總司令熊克武的代表為趙鐵橋。各方代表天天集會(huì)，商討倒曹、吳的辦法。凡是指責(zé)北京政府一切措施的通電，都由代表會(huì)商，經(jīng)鄧漢祥以盧永祥的名義擬好電稿(電文系鄧的助手浙江督署顧問(wèn)李繼楨執(zhí)筆),送杭州拍發(fā)，一面由各代表電達(dá)其主官，通電響應(yīng)盧永祥的主張，因之造成反直系的浩大聲勢(shì)。另外，在上海創(chuàng)辦國(guó)聞通訊社，每月由孫、段、張各撥經(jīng)費(fèi)一千元，以鄧漢祥任社長(zhǎng)，胡政之任編輯，作為發(fā)布反直消息的宣傳機(jī)構(gòu)”^[17]。可以認(rèn)為，第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)之后，粵、皖、奉反直“三角同盟”即正式形成，此后至第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，是“三角同盟”的“蜜月期”。1923年2月孫中山重回廣州之后，曾經(jīng)公開(kāi)聲言，粵、皖、奉“三系已經(jīng)攜手了”,“這三派都已聯(lián)合”^[18]。三方代表、信使往來(lái)穿梭，溝通信息，商討計(jì)劃，在推翻直系統(tǒng)治方面起到了一定作用。
“三角同盟”是孫中山、張作霖、段祺瑞三方基于反直需要而成立的松散的軍事政治同盟，在政治上并無(wú)明確的盟約或綱領(lǐng)，組織上也沒(méi)有統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以遇事臨時(shí)協(xié)商為主。在“三角同盟”中，張作霖主要以其軍事金錢(qián)實(shí)力，孫中山主要以其政治影響力而居于主角地位，段祺瑞則依靠其在北洋系中的資歷和政治資本發(fā)揮作用，但需要借助張作霖的實(shí)力。不過(guò)，張作霖與段祺瑞同為北洋派系出身，在政治上有共同語(yǔ)言，與孫中山的革命歷史并非同路，政治主張和看法頗有差異，而在奉皖關(guān)系方面，也未必完全一致。奉系官員私下認(rèn)為，“無(wú)論段(祺瑞)也、盧(永祥)也、孫(中山)也，皆不過(guò)騙我之錢(qián)而又要我而已，毫無(wú)可以依賴(lài)之處”?！耙蠼忧⒄呱醵?，無(wú)非希望我方之錢(qián)”^[19]。由于張作霖?fù)?jù)有東北地盤(pán)，財(cái)政方面的活動(dòng)余地自較孫皖兩方為大，孫皖兩方自然對(duì)張有所期待。第一次直奉戰(zhàn)后，孫中山面對(duì)陳炯明之變，困居上海，1922年9月曾向張作霖請(qǐng)求經(jīng)費(fèi)支持，表示：“文新失策源地，諸君所需維持補(bǔ)充等費(fèi)，竭蹶應(yīng)付，拮據(jù)殊甚，未審公能有以助之否？”^[20] 1923年1月，孫中山又派人向張作霖“申請(qǐng)?jiān)?。如能照前所擬數(shù)，速與匯寄，則士飽馬騰，蕩平逆氛，可操左券。國(guó)步中興，義師復(fù)振，皆悉出閎賜。萬(wàn)一時(shí)促不及遽集，亦請(qǐng)量助巨額，俾克有濟(jì)三軍，感激非可言宣”^[21]。當(dāng)張作霖向?qū)O中山提議，派李烈鈞回贛、譚延闿回湘活動(dòng)，以擾亂直系后方地盤(pán)時(shí)，孫中山又提出，李需50萬(wàn)元，譚需20萬(wàn)元，“所以遲遲，徒以財(cái)政過(guò)絀，不能因應(yīng)咸宜”,“在在需款，倉(cāng)猝乃無(wú)以應(yīng)之，如公處此時(shí)能助此額，協(xié)(李烈鈞)、組(譚延闿)皆可立發(fā)，他無(wú)所顧”,并且擬派汪精衛(wèi)向張交涉^[22]。皖系在財(cái)務(wù)支持方面同樣對(duì)奉系有要求。對(duì)此，奉方難免有所抱怨。所以，粵、皖、奉三方只是在推倒直系統(tǒng)治方面主張一致，而在倒直的具體安排尤其是倒直后的政治善后與建設(shè)方面看法不一，即便是在“三角同盟”結(jié)合的蜜月期，他們之間的矛盾糾紛也仍然存在。
在倒直后的政治安排方面，粵方曾提出，召開(kāi)國(guó)民會(huì)議解決國(guó)是，以孫任大總統(tǒng)段任總理，或以段任大總統(tǒng)孫任總理，張作霖任副總統(tǒng)；皖方表示，“當(dāng)然以孫作大總統(tǒng)為最適當(dāng)”,實(shí)則段祺瑞希望以總理身份掌握實(shí)權(quán)，一副舍我其誰(shuí)之概，盧永祥則表示，“贊成孫任大總統(tǒng)，段作國(guó)務(wù)總理，但必須商得張作霖同意?！睂?duì)此，奉方先是含糊其辭，表示“只要打得垮曹、吳，什么都好說(shuō)”,繼則“堅(jiān)決主張擁段拒孫”,“打倒曹吳之后，即擁段上臺(tái)”^[23]。張作霖還明確告知孫中山的代表汪精衛(wèi)，“他們是要擁段的”,俾便以自己的實(shí)力控制北京政權(quán)。對(duì)國(guó)民會(huì)議主張，皖、奉均未明確表態(tài)^[24]。1923年冬，孫中山派葉恭綽持其親筆函北上，與張作霖等商洽合作事宜，并在致張作霖函中說(shuō)：“屢蒙我公資助，得以收拾余燼，由閩回師，……而廣州根本之地，得以復(fù)還，此皆公之大力所玉成也?！?sup>[25] 12月初，葉恭綽先與汪精衛(wèi)、廖仲愷、許崇智等由滬赴杭，與盧永祥商討，然后在當(dāng)月中旬到奉天，與張作霖等會(huì)商。奉方表示贊同三方在軍事上聯(lián)手打擊直系，并向粵方支付軍費(fèi)現(xiàn)金50萬(wàn)元，但對(duì)于粵方所提孫、段合作并由張作霖出任副總統(tǒng)的方案，張作霖卻“未置一辭”,而楊宇霆?jiǎng)t從“根本上慮無(wú)合作之可能，且認(rèn)為目下無(wú)從解決”。12月下旬，葉恭綽離奉回滬，其北行使命遂告中止。葉恭綽感覺(jué)“中山熱心大局，意圖與合肥攜手，意極迫切”,“但奉浙至今無(wú)開(kāi)誠(chéng)之商榷，事實(shí)可惜”。他在寫(xiě)給楊宇霆的信中抱怨說(shuō)：“弟因此焦憂成疾已旬余矣。所謂反直派者，如無(wú)一定之方針、目的，謀定后動(dòng)，竊謂徒予直派以好機(jī)會(huì)而已。吾人固非徒只主張打倒曹吳，泄此一口氣者。如局勢(shì)變遷后，建設(shè)前途了無(wú)計(jì)劃，何須多此一舉為？乃最要關(guān)鍵，不能商量出所以然，他復(fù)何說(shuō)?！?sup>[26]
對(duì)于孫中山的聯(lián)俄容共政策，奉、皖均堅(jiān)決反對(duì)，因此，“三角同盟”并非建立在三方共同的政治理念和謀劃之上的戰(zhàn)略聯(lián)盟，而更多的不過(guò)是出于推倒共同敵人——直系的暫時(shí)合作策略。當(dāng)直系勢(shì)力過(guò)大，威脅到三方的生存時(shí)，自可合作無(wú)間。奉方甚而向?qū)O中山表白：“此間完全知中山真意，毫無(wú)誤會(huì)。況將來(lái)事實(shí)可昭然于世，更無(wú)疑慮之可言。中山若另有其他辦法，均可隨時(shí)磋商，必?zé)o隔閡。我輩年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)，所為何事，豈可因少數(shù)浮言，致功虧一簣！又何忍坐視分乖于大事未成之日？”^[27] 而當(dāng)?shù)诙沃狈顟?zhàn)后，直系統(tǒng)治垮臺(tái)，大事已成之日，“三角同盟”的基礎(chǔ)不復(fù)存在，也就自然消失于無(wú)形。