又稱(chēng)后現(xiàn)代哲學(xué)。系后現(xiàn)代主義的理論基礎(chǔ)及重要組成部分。本質(zhì)上是一種與現(xiàn)代思維方式不同的思維方式。這一思維方式是以強(qiáng)調(diào)否定性、非中心化、破碎性、反正統(tǒng)性、不確定性、非連續(xù)性、多元性為特征的。這與肇始于笛卡兒的，以肯定、建設(shè)為特征的現(xiàn)代主義哲學(xué)形成了明顯的對(duì)立。其主要代表人物有利奧塔、?？隆⒌吕镞_(dá)、德勒茲、博德里拉、阿多爾諾、瓦提莫、羅蒂、費(fèi)耶阿本德、列維納等。
后現(xiàn)代主義哲學(xué)從根本上摒棄了傳統(tǒng)哲學(xué)的“絕對(duì)真理幻想”。美國(guó)后現(xiàn)代主義的代言人哈桑將后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)概括為“摧毀”（unmaking）運(yùn)動(dòng)，從哲學(xué)方面看，其摧毀的矛頭首先并且主要指向理性和自我—主體。因此，對(duì)理性的批判和對(duì)人類(lèi)主體的批判構(gòu)成了后現(xiàn)代主義哲學(xué)的重要理論內(nèi)容。
后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)理性的批判主要集中在對(duì)理性方法的有限性、理性的工具性和理性的積極性、中心性的批判上。
1）對(duì)理性方法的批判。后現(xiàn)代的非理性主義認(rèn)為，理性方法無(wú)法把握事物的“命脈”，因?yàn)檫@種方法本身是有缺陷的：它是從先驗(yàn)的、絕對(duì)的、僵固的、靜止的觀點(diǎn)出發(fā)去認(rèn)識(shí)事物的。
后現(xiàn)代主義者強(qiáng)調(diào)，理性方法并不是認(rèn)識(shí)事物的惟一方式。用海德格爾的話說(shuō)，人是用他的整個(gè)身心，整個(gè)存在而不是單用他的反思來(lái)理解他自己的。人們對(duì)世界的認(rèn)知，首先是由情緒和情感揭開(kāi)的，而不是靠概念。
海德格爾，法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿多爾諾將哲學(xué)與政治結(jié)合起來(lái)，展開(kāi)了對(duì)工具理性的批判。根據(jù)他們的分析，西方的理性已經(jīng)淪為一種統(tǒng)治工具，一種統(tǒng)治人和自然的工具。在霍克海默和阿多爾諾看來(lái)，所謂“啟蒙的辯證法”就是那個(gè)高揚(yáng)理性、旨在征服自然，把人類(lèi)從邪惡勢(shì)力、妖魔鬼怪、聽(tīng)天由命的迷信中解放出來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，由于其自身的內(nèi)在邏輯而轉(zhuǎn)到了它的反面，純粹理性變成了非理性，變成了錯(cuò)誤的、沒(méi)有內(nèi)容的行動(dòng)方式。因此在《理性的衰落》中，霍克海默主張審查一下構(gòu)成我們當(dāng)代工業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的那個(gè)理性概念，以便發(fā)現(xiàn)這個(gè)概念是否包含有改變其實(shí)質(zhì)的缺點(diǎn)?；艨撕Ｄ舻牟粌H僅是理性所限定的一個(gè)時(shí)期，而且是與理性的本質(zhì)無(wú)法分開(kāi)的病態(tài)。根據(jù)霍克海默和阿多爾諾的考察，理性最初是作為神話的解毒劑而出現(xiàn)的，是為了解放人的，但在后來(lái)，它本身倒變成了一種新式神話，成為一種奴役人的力量。而在這一過(guò)程中，科學(xué)與邏輯成了理性的重要幫兇，語(yǔ)言也成了社會(huì)統(tǒng)治力量的一種工具，不再發(fā)生抗議之聲了。“思想本身也喪失了反思的因素”，因此也被摧毀了。數(shù)學(xué)程序代替了思維程序，一切都給定了，“哲學(xué)判斷總是僅僅重復(fù)，理性總是已經(jīng)在對(duì)象中設(shè)置的東西”。一句話，理性成了一種工具，一種統(tǒng)治工具。
3）對(duì)理性極權(quán)性和理性中心主義的批判。將理性與權(quán)力、極權(quán)主義聯(lián)系起來(lái)是后現(xiàn)代理性批判的一個(gè)重要特點(diǎn)。按照利奧塔的說(shuō)法，“理性與權(quán)力是一個(gè)東西，是同一的”。他視黑格爾哲學(xué)為理性極權(quán)主義，認(rèn)為這個(gè)極權(quán)主義將理性與理解等同起來(lái)。凡是現(xiàn)實(shí)的就是合理的，這樣在黑格爾那里，一切事物都成為“可以公度的”。在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家看來(lái)，理性的極權(quán)統(tǒng)治是通過(guò)壓制、迫害非理性得以實(shí)現(xiàn)的。福柯指責(zé)近代理性主義哲學(xué)的創(chuàng)始人笛卡兒的“懷疑方法”，正是用這一方法笛卡兒圈定了理性的園地，將非理性排除在外。從笛卡兒的方法中，?？驴吹揭环N在哲學(xué)中壓迫的、極權(quán)的理性試圖擱置、遮蔽和忘卻非理性的沖動(dòng)（動(dòng)機(jī)）。非理性一直受著理性的審判。
與?？律杂胁煌吕镞_(dá)認(rèn)為理性不是排除了非理性（瘋狂），而是整合了它。對(duì)于德里達(dá)，西方理性是與一種壓迫性的、極權(quán)性的生活方式和種族中心論的文化帝國(guó)主義（在其中理性等于權(quán)力）相一致的。
幾乎所有后現(xiàn)代主義哲學(xué)家都意識(shí)到理性被神化了，都對(duì)理性的神化和獨(dú)裁深?lèi)和唇^。海德格爾對(duì)西方形而上學(xué)的摧毀實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方理性主義的摧毀。德里達(dá)則利用“解構(gòu)”作武器，破除理性的神話。對(duì)邏各斯的中心地位的解構(gòu)是德里達(dá)的主要任務(wù)之一。他不僅解除了言語(yǔ)、聲音對(duì)書(shū)寫(xiě)、文字的特權(quán)，而且進(jìn)一步解除了傳統(tǒng)理性主義形而上學(xué)所設(shè)立的理性對(duì)非理性的特權(quán)；存在對(duì)非存在的特權(quán)；靈魂對(duì)肉體的特權(quán)；人對(duì)自然的特權(quán)；男性對(duì)女性的特權(quán)。在德里達(dá)看來(lái)，一切本文都是可以解構(gòu)的，可以作多重解釋的。這樣一來(lái)便克服了西方形而上學(xué)用一種解釋壓制、代替多種解釋的獨(dú)裁作法。
后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)理性的批判是與對(duì)人類(lèi)自我的批判內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。理性的垮臺(tái)勢(shì)必導(dǎo)致理性的主體—人、理性的人的垮臺(tái)。后現(xiàn)代主義對(duì)主體—人的摧毀主要集中在人的先驗(yàn)性、人的中心性和人的本質(zhì)概念三個(gè)方面。
1）對(duì)主體—人的先驗(yàn)性的批判。針對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超歷史、越時(shí)空、超經(jīng)驗(yàn)的“孤獨(dú)主體”，后現(xiàn)代主義思想家指出了其中的虛假性，強(qiáng)調(diào)了主體概念是后天構(gòu)成的。?？玛P(guān)心的就是主體是如何在知識(shí)網(wǎng)絡(luò)亦即權(quán)力網(wǎng)絡(luò)（他稱(chēng)之為權(quán)力/知識(shí)）中被建構(gòu)的。福柯思想中的主體不是笛卡兒式的先驗(yàn)自我，而是處于具體的話語(yǔ)實(shí)踐和權(quán)力機(jī)制中的“普通主體”。主體不是自主的、自構(gòu)的，自主的、先驗(yàn)的主體是現(xiàn)代主義的一個(gè)“神話”。同?？乱粯?，德勒茲也拒斥先驗(yàn)的主體概念，視其為被建構(gòu)的，并認(rèn)真分析了主體的構(gòu)成機(jī)制———欲望。由于人的先驗(yàn)性受到了懷疑，建立在這一先驗(yàn)性基礎(chǔ)上的自我的確定性、自明性也自然成了問(wèn)題。與此相適應(yīng)，自我可以綜合（理解）一切真理的能力也受到了懷疑。后期維特根斯坦發(fā)出了這樣的疑問(wèn)：“我如何知道我正在談?wù)摰臇|西，我如何知道我意指什么？”維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)批判毀滅了作為作者的主體和作為其意義指向的最終審判員的主體：“主體像社會(huì)一樣，不可能是清楚明白的。
”2）對(duì)人的中心性的摧毀。后現(xiàn)代主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)是對(duì)康德“哥白尼革命”的自覺(jué)的反動(dòng)?？档聦⑷朔诺搅怂惺挛锏闹行摹！叭耸侨f(wàn)物尺度”的畢達(dá)哥拉斯信條被他卓越地發(fā)揮得淋漓盡致。因此康德命中注定成了后現(xiàn)代主義思想家的靶子。由于人既不是確立在他與之打交道的物質(zhì)世界的一個(gè)心理—精神的中心，又不具備天賦的理解整個(gè)世界的能力，因此人的“萬(wàn)物尺度”的地位被剝奪了。正像列維納明確指出的那樣“主體被剝奪了它的主人地位”。尼采認(rèn)為，上帝死了以后，人自己坐到了上帝的位置上，成了上帝，這是后現(xiàn)代主義思想家所不能容忍的。運(yùn)用“非中心化”作武器，?？麓輾Я巳说闹行牡匚?，宣告了“人的死亡”。福柯在《詞與物》中論證道：不存在什么完整的統(tǒng)一的人類(lèi)，人類(lèi)已不符合最初的、單一的含義，而分化為一個(gè)語(yǔ)言的存在、一個(gè)經(jīng)濟(jì)的存在，一個(gè)生物的存在等等。一句話，那種由各種文化科學(xué)知識(shí)所構(gòu)造起來(lái)的“人”已經(jīng)死亡。
3）對(duì)“人的本質(zhì)”的批判。?？聢?jiān)持認(rèn)為，人不是一個(gè)具有一種特定本質(zhì)的自己存在的東西，人是歷史的產(chǎn)物，是各種各樣的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素的產(chǎn)物。人的本質(zhì)既不是肉體，也不是靈魂，也不是理性，也不是性或別的東西，這些所謂的“本質(zhì)”都是思想家們附加在人身上的。據(jù)此，他對(duì)形形色色的“人性論”進(jìn)行了批判。
?？略凇缎允贰分嗅槍?duì)“性是人的本質(zhì)說(shuō)”指出，遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)自我是由性構(gòu)成的。在過(guò)去數(shù)百年間，所有關(guān)于性的談?wù)摵退枷雽?shí)際上都是社會(huì)的產(chǎn)物。性本身實(shí)際上是性欲的產(chǎn)物，或換句話說(shuō)，先有性欲而后有性。性根本不是什么人的本質(zhì)，它是“權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)換點(diǎn)”。根據(jù)?？碌姆治?，在歷史上，“性是靠法律行為來(lái)定義的，即你不但將使你的性服從于法律，而且，如果你自己不服從法律，你將沒(méi)有任何性”。
后現(xiàn)代主義思想家不僅否棄了各式各樣的“人的本質(zhì)說(shuō)”，而且將“人的本質(zhì)”這一概念本身也摒棄了。在德里達(dá)看來(lái)，“本質(zhì)”總是與“基礎(chǔ)”、“中心”相關(guān)聯(lián)的，總是指向“某種不變的東西”。這是他所絕不能容忍的。按照德里達(dá)的觀點(diǎn)，世間根本不存在什么普遍規(guī)律、一般本質(zhì)和終極的意義。目的、中心是沒(méi)有的，寫(xiě)作就是一切。寫(xiě)作的一個(gè)意思就是“正在寫(xiě)作中的”，這是一個(gè)無(wú)限的開(kāi)放過(guò)程，而不是一個(gè)“一勞永逸地給出的結(jié)構(gòu)”。
后現(xiàn)代主義哲學(xué)不是無(wú)源之水，它是深深地根植于西方文化傳統(tǒng)中的。后現(xiàn)代主義的懷疑主義是對(duì)古希臘的“專(zhuān)務(wù)批評(píng)”的辯證法和康德批判哲學(xué)的繼續(xù)。當(dāng)哈貝馬斯稱(chēng)福柯為“康德批判的合法繼承者”時(shí)，他是看到了其中的連續(xù)性。后現(xiàn)代主義哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；它們的對(duì)立僅僅是一種形式，其實(shí)質(zhì)是對(duì)同一事物進(jìn)行了不同的反思。正是在這樣一種與傳統(tǒng)哲學(xué)的既對(duì)立又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系中，后現(xiàn)代主義顯露了自己所包含的合理內(nèi)核和真理性的顆粒。
從政治上看，后現(xiàn)代主義對(duì)資本主義的批判是相當(dāng)精彩的，是應(yīng)該肯定的。資產(chǎn)階級(jí)思想家把資本主義說(shuō)成是惟一合理制度，把資產(chǎn)階級(jí)的本性夸大成全人類(lèi)的本性，把資產(chǎn)階級(jí)的理性宣稱(chēng)為絕對(duì)真理的化身。而后現(xiàn)代思想對(duì)權(quán)力、理性和人的批判，則從根基上摧毀了有關(guān)資本主義的一切神話。這對(duì)于我們今日的對(duì)資本主義的批判不無(wú)參考價(jià)值。
從哲學(xué)上看，首先，后現(xiàn)代主義極大地沖擊了傳統(tǒng)的思維方式，特別是理智的或形而上學(xué)的思維方式。繼馬克思對(duì)“絕對(duì)真理幻想”批判之后，后現(xiàn)代主義進(jìn)一步給予這一幻想致命一擊，將人們從形形色色的“先驗(yàn)的自明公理”、“原則”和“絕對(duì)”中解放出來(lái)。
此外，也是尤其重要的，在挑戰(zhàn)舊的思維方式的同時(shí)，后現(xiàn)代主義哲學(xué)提出了一種嶄新的思維方式，為人們提供了一種看世界的新視角。后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)多樣性、差異、非連續(xù)性和開(kāi)放性的強(qiáng)調(diào)無(wú)疑拓寬了我們?nèi)祟?lèi)思維的天穹。
后現(xiàn)代思維方式在擴(kuò)展我們視野方面給我們的重要啟示就是，現(xiàn)實(shí)（包括人自身這個(gè)現(xiàn)實(shí)）遠(yuǎn)比人們以前所想像的要復(fù)雜；語(yǔ)言、思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系遠(yuǎn)比人們以前所想像的要復(fù)雜；真假概念、理性與非理性概念遠(yuǎn)不是單一確定的，而是復(fù)雜的、多層面的。后現(xiàn)代思想否棄笛卡兒“自明的我思”，主張將思想看做是進(jìn)一步產(chǎn)生復(fù)雜性的而不是自明性的。