唐內(nèi)閣成立不久，就為堅持實行責(zé)任內(nèi)閣制，與袁世凱發(fā)生尖銳沖突，并最終導(dǎo)致了它的垮臺。
責(zé)任內(nèi)閣為《臨時約法》所規(guī)定，又是同盟會所極力堅持的重要政治原則之一。蔡元培、宋教仁等人對實行責(zé)任內(nèi)閣抱著滿腔熱忱。唐紹儀也試圖負(fù)起內(nèi)閣總理的責(zé)任，在施政方面不想事事聽命于總統(tǒng)府。如裁軍問題，他主張全國一律，“并非若袁總統(tǒng)之偏重南方”。對北洋派和同盟會之間的矛盾，他采取調(diào)和的態(tài)度，并多次向袁世凱表示：同盟會“諸君皆以誠相待”,“決無他意”^[1]。蔡元培認(rèn)為唐紹儀的主張雖然與同盟會的主張不完全一致，但也可說是“調(diào)和南北之政策”^[2]。
袁世凱對唐紹儀本來是信任的，所以才任命他為內(nèi)閣總理。但在袁的心目中，內(nèi)閣不過是他的幕僚機構(gòu)，總理只應(yīng)起幕僚長的作用。因此，他非但不能容忍同盟會閣員堅持責(zé)任內(nèi)閣，對唐紹儀也心懷猜忌，疑唐挾同盟會以自重，“有獨樹一幟之意”^[3]。他的黨徒更露骨攻擊唐“專事獻(xiàn)媚同盟會，行動離奇”^[4]。
為阻撓責(zé)任內(nèi)閣制的實行，袁世凱唆使內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞和陸軍總長段祺瑞等人進(jìn)行公開抵制。趙、段等在國務(wù)會議上竭力反對劃清總統(tǒng)府與國務(wù)院的權(quán)限，主張事事奉令承教于大總統(tǒng)；反對國務(wù)院為有機的整體，主張各國務(wù)員可“單獨行動”,不必固守國務(wù)院的成議。討論各項政策，他們也決然與各同盟會閣員立于對立地位。誠如蔡元培所說：“同一謀統(tǒng)一也，甲派(指同盟會閣員)主開誠布公，得各方面之同意，而乙派(指趙、段等袁黨)主因利乘便，以一方面為犧牲。同一集權(quán)中央也，甲派主限制的，而乙派主極端的，甲派主馴致的，而乙派主襲取的。同一借外債也，甲派主欲取姑與，一方面為取給于本國之籌備，而乙派主為單純之磋商。其他不同之點，大率如此?！?sup>[5]到后來，趙秉鈞索性經(jīng)常不出席國務(wù)會議，有關(guān)內(nèi)務(wù)部公事，直接向袁世凱報告，根本不把唐紹儀放在眼里。
但袁世凱的壓迫，并沒有使唐紹儀完全屈服。例如，在政府用人問題上，他仍舊主張“貴新不貴舊”,非萬不得已，“決不可延用舊人”^[6]。他有時和袁爭得面紅耳赤，甚至使袁氣急敗壞地說出“我老了，少川你當(dāng)總統(tǒng)吧”之類的威脅話。到了5月初，他們之間的沖突，便終于以借款問題為導(dǎo)火線而公開爆發(fā)了。
唐內(nèi)閣成立后，因財政困難，向六國銀行團(tuán)商洽借款。銀行團(tuán)先以唐曾向比利時華比銀行借款，逼他“謝罪”,接著又提出監(jiān)督中國財政和軍事開支的嚴(yán)酷借款條件。消息傳出，全國輿論嘩然。同盟會所屬報刊，紛紛發(fā)表評論，指出：銀行團(tuán)“監(jiān)督我財政也，皆是致我國今日之死命”,“與其因監(jiān)督財政而亡國，毋寧義旗再舉，血濺權(quán)奸，為締造艱難莊嚴(yán)神圣之中華民國稍延一線生機”^[7]。4月29日，黃興更通電提倡“國民捐”,以免“艱難締造之民國淪為埃及”^[8]。唐紹儀考慮到同盟會的態(tài)度，于5月3日斷然拒絕了銀行團(tuán)的無理要求。銀行團(tuán)大為不滿?！毒┙蛱┪钍繄蟆饭籼平B儀“不愿借款告成”,“以致中國各界誤會各國政見，竟有排外舉動”^[9]。袁世凱認(rèn)為唐損害了他和帝國主義列強的關(guān)系，便改派財政總長熊希齡與銀行團(tuán)交涉。
本來就不甘心同盟會占有內(nèi)閣一半席位的統(tǒng)一黨和共和黨，這時也把“借款失敗”歸咎于唐紹儀。他們指責(zé)說：“借款團(tuán)之所以必求監(jiān)督我中國財政者，由不信我政府耳；其所以不信我政府者，由南京所借比款約一千數(shù)百萬，而其用途并未正式宣布。此次大借款，外人恐用途又不明了，不能不要求監(jiān)督?！?sup>[10]其參議員還準(zhǔn)備向參議院提出彈劾，大有非推唐下臺不可之勢。共和黨甚至已內(nèi)定熊希齡為“候補總理”。而熊則在內(nèi)閣內(nèi)部屢為單獨行動，動輒以辭職相要挾^[11]。統(tǒng)一黨、共和黨排斥唐紹儀，根本目的在打擊同盟會。唐紹儀就說過：統(tǒng)一黨、共和黨“非反對我總理也，是反對我同盟會也”^[12]。
隨著袁世凱的步步進(jìn)逼，同盟會閣員痛切感到，責(zé)任內(nèi)閣絕無實現(xiàn)希望。他們商議提出辭職，不做此“伴食之閣員”。唐紹儀也極表“贊成”,說：“公等辭職后，我亦得借此以辭?！?sup>[13]
就在這時，又發(fā)生了王芝祥改委事件。王任直隸都督，原是唐紹儀南下組閣時與同盟會達(dá)成的協(xié)議，并得到了袁世凱的同意。當(dāng)時，順直咨議局也發(fā)電要求以王芝祥督直，反對袁世凱任命張錫鑾。但袁的許諾，如前所述，不過是權(quán)宜之計，目的是為了騙取同盟會放棄陸軍總長一職，而由其親信段祺瑞充任。因此，當(dāng)5月26日王芝祥到京，馮國璋、王占元等十余人便于27日聯(lián)名上書袁世凱，聲稱直隸各路軍隊對委任王芝祥督直“絕不承認(rèn)”,“且極憤懣”。他們說非有“聲威兼著，在直隸有年，感情甚孚，及軍界素所仰望者，難資鎮(zhèn)懾”^[14]。袁隨即以軍隊反對為借口，改委王芝祥為南方軍隊宣慰使，并針對直隸各團(tuán)體紛紛通電擁護(hù)王芝祥，令國務(wù)院致電署理都督張錫鑾，不準(zhǔn)各界“隨意迎拒”。唐紹儀認(rèn)為政府不能因軍隊反對，失信于民，力圖挽回。不料袁竟無視《臨時約法》關(guān)于大總統(tǒng)發(fā)布命令，須由內(nèi)閣副署的規(guī)定，把未經(jīng)唐紹儀簽名副署的委任狀交給王，對內(nèi)閣的權(quán)力表示十足的輕蔑。唐紹儀再也無法忍受了，遂于6月15日出走天津。
唐出走后，袁世凱一面派梁士詒、段祺瑞等人，先后到津作了一番虛情假意的挽留，一面開始籌組新的內(nèi)閣。
唐內(nèi)閣垮臺，激起了同盟會的強烈不滿。同盟會本部致電駐滬機關(guān)部，指出“唐為保持民國計，為保持約法計，不能不退者”。陳其美質(zhì)問袁世凱：“唐總理固受逼而退矣，試問逼之者何心？繼之者何人？果于大局無害而有益，即更舉總統(tǒng)可也?！?sup>[15]上海、南京、廣州、南昌等南方各城市一片譴責(zé)聲，公開揭露袁世凱摧毀內(nèi)閣，欲實行“拿破侖之目的”。
但是，同盟會卻沒有真正認(rèn)識到，袁世凱把持權(quán)力早已堵塞了通往責(zé)任內(nèi)閣制的大門，而只是從內(nèi)閣的組織形式，探尋唐內(nèi)閣倒臺的原因。同盟會本部致上海機關(guān)部電中，即把袁世凱剝奪副署權(quán)和熊希齡的“獨斷專行”、混合內(nèi)閣不能保持閣議一致的“弊端”,不加區(qū)分地相提并論，最后歸結(jié)為：“此次內(nèi)閣，本非政黨，政見既不同，猜疑嫌忌，難以和衷共濟(jì)”,遂使責(zé)任內(nèi)閣“徒托空言”^[16]。6月20日，張耀曾、李肇甫、熊成章、劉彥等四人代表同盟會見袁世凱，更明確說：“唐內(nèi)閣成立以來，一切政務(wù)不能著著進(jìn)行，實因黨派混雜，意見不一之故。蓋非純粹政黨內(nèi)閣，當(dāng)然有此弊病。”因此，“此后欲圖政治之進(jìn)行，非采完全政黨內(nèi)閣不可”^[17]。即使抨擊袁世凱最猛烈的戴季陶，也認(rèn)為“唐內(nèi)閣之倒，則倒于黨見混同；假使唐內(nèi)閣而純?yōu)橥藭畠?nèi)閣，則必不能有今日之怪劇”,并提出“欲救中國危亡，定政府之內(nèi)訌，以唯一之政策收健全之效果者，舍完全之政黨內(nèi)閣而外無他策”^[18]。為此，6月28日，同盟會本部召開全體職員會，正式議決“絕對主張政黨內(nèi)閣”^[19],同時作出同盟會員不得自由加入“混合內(nèi)閣”等規(guī)定。
同盟會以為組織政黨內(nèi)閣，就能保證責(zé)任內(nèi)閣制不受袁世凱干涉，而發(fā)揮它的正常作用，這無疑是不切實際的，但在當(dāng)時的條件下，則又具有一定的積極意義。首先，同盟會主張政黨內(nèi)閣，是相信它有力量在議會中取得多數(shù)席位，組織一個完全的“同盟會內(nèi)閣”,以推行它的各項政策。蔡元培就滿懷信心地說：“本會但本從前革命精神極力做去，政黨內(nèi)閣主張終有達(dá)目的之一日也?！?sup>[20]同時，同盟會宣稱它主張政黨內(nèi)閣就是為了“革除社會專制思想”、“養(yǎng)成政黨習(xí)慣”和“引起人民政治興味”^[21]。這不啻是向全社會樹起了一面堅持共和、反對專制的旗子。
其次，同盟會主張政黨內(nèi)閣，是針對袁世凱堅持混合內(nèi)閣而采取的對策，具有明顯的排袁意義。袁世凱擠垮唐內(nèi)閣后，為便于操縱、牽制，極力主張組織“超然總理混合內(nèi)閣”,反對政黨內(nèi)閣。他說：“吾國今日政黨方在萌芽，純粹政黨內(nèi)閣尚難完全成立。若再越數(shù)年，民國基礎(chǔ)鞏固，政黨亦皆發(fā)達(dá)，人材輩出，屆時余已退老山林，聽諸君組織政黨內(nèi)閣可也。”^[22]斷然表示在他任總統(tǒng)期間，決不容政黨內(nèi)閣出現(xiàn)。同盟會針鋒相對，堅持政黨內(nèi)閣主張，本身就意味著對袁世凱不信任，企圖通過“政黨內(nèi)閣”進(jìn)一步加強對袁世凱的限制。關(guān)于這一點，楊度曾說得很明白：政黨內(nèi)閣的主張雖“云根據(jù)學(xué)理”,實對袁世凱“尚未充分信用，含有防閑政策”^[23]。