越心未平^①而夫差有憂色。一旦復(fù)筑臺(tái)于姑蘇之左^②，俾參政事者以聽(tīng)百姓之疾苦焉，以察四方之兵革焉。一之日^③，視之以伍員^④，未三四級(jí)，且奏曰：“王之民饑矣，王之兵疲矣，王之國(guó)危矣?！狈虿畈粣?，俾嚭以代焉^⑤。畢九層而不奏，且倡^⑥曰：“四國(guó)畏王，百姓歌王，彼員者欺王?！眴T曰：“彼徒欲其身之亟高，固不暇為王之視也，亦不為百姓謀也，豈臣之欺乎！”

王賜員死，而嚭用事。明年，越入?yún)恰?p style="text-indent:2em;">(《羅隱集》)

注釋①越心未平——公元前494年，越王勾踐敗于吳后，和臣民常懷報(bào)仇復(fù)國(guó)之志。

②姑蘇——指姑蘇山，在今江蘇吳縣西方。山上有姑蘇臺(tái)。③一之日——十月后第一月，即農(nóng)歷十一月，為周代正月。④伍員(yun)——字子胥，春秋時(shí)楚國(guó)人。因父兄被殺投奔吳國(guó)。公元前484年，夫差聽(tīng)信伯嚭讒言，迫令他自殺。⑤嚭——伯嚭，原為楚國(guó)人，投奔吳國(guó)后曾任宰相，夫差破越后，他受越國(guó)賄賂，勸夫差許越求和。公元前475年越滅吳后，被殺。⑥倡——宣揚(yáng)。

賞析如果說(shuō)《救夏商二帝》是羅隱在告誡百王應(yīng)以歷史上的暴君為鑒，免蹈亡國(guó)覆轍，那么這篇《吳宮遺事》則是羅隱為百王提供的又一面昏君亡國(guó)的鏡子。

這是一篇寓言體小品文，作者沒(méi)有拘泥于史實(shí)而從吳國(guó)眾多的君臣中選出了三個(gè)典型人物：一個(gè)昏君的代表夫差、一個(gè)忠臣伍員和一個(gè)奸臣伯嚭，在姑蘇臺(tái)這個(gè)歷史舞臺(tái)上，讓他們演出了一幕歷史興亡的活劇。據(jù)史書(shū)載，伍員死于周敬王三十六年(前484)。敬王三十八年(前482)，越國(guó)打敗吳國(guó)，伍員死的第二年，越國(guó)并末入?yún)?。這未必是作者疏于考證，而只是為了使文章更加警策。同樣，伍員與伯嚭登臺(tái)奏言的細(xì)節(jié)也未必完全真實(shí)，只是作者為了更有利于揭示歷史本質(zhì)的真實(shí)和使故事情節(jié)更加典型化所作的藝術(shù)加工。

文中的夫差是個(gè)典型的昏君?；枵卟幻饕?，不明真相、不辨忠奸。這是歷史上像夫差這樣的一切昏君的基本特征。大凡昏君都不認(rèn)為自己昏，他總認(rèn)為自己是無(wú)所不曉無(wú)所不能天下第一舉世無(wú)雙的圣主。在他們看來(lái)“四國(guó)畏王，百姓歌王”的升平盛事是理中之事，所以一旦像伍員這樣的忠臣說(shuō)出了“王之民饑矣，王之兵疲矣，王之國(guó)危矣”的刺耳真言，便馬上變得“不悅”起來(lái)?；杈m然昏，但他卻有至高無(wú)上的地位和權(quán)利，臣子們的生死窮達(dá)都取決于他的悅與怒。偏偏又有那么一些人，看重個(gè)人的官祿甚于國(guó)家的安危，所以朝廷里就出現(xiàn)了像伯嚭這樣一些被稱為奸臣的人，他們?yōu)榱巳偩酰梢哉_陷忠良，可以顛倒黑白，這樣一來(lái)，昏君便真正昏了起來(lái)，成了不明真相的聾瞽之人。他因不辨忠奸而不明真相，又因不明真相而不辨忠奸。作者以極其洗煉的筆觸和高度的概括力，通過(guò)對(duì)夫差的刻畫(huà)，揭露和鞭撻了歷史上所有的昏君。

伍員是文中忠臣的形象，作者著意表現(xiàn)他憂國(guó)憂民，心急如焚的情態(tài)和直言不諱剛正不阿的品格。文章特別寫(xiě)了伍員向吳王上奏時(shí)的一個(gè)細(xì)節(jié)：九層臺(tái)階他“未三四級(jí)”就急不可待地開(kāi)始講話，僅此四字已將伍員對(duì)百姓疾苦和國(guó)家安危的憂慮、不安和焦急的心情和盤托出。他對(duì)所了解的局勢(shì)毫不隱諱，“饑”、“?！薄ⅰ拔！比齻€(gè)字，字字千鈞，尖銳地指出了局勢(shì)的嚴(yán)重性。又綴之以三個(gè)“矣”字更顯得語(yǔ)氣沉痛之至。他這樣做引起了吳王的不悅，并因此丟了官職，但是他沒(méi)有屈服也沒(méi)有隱退，當(dāng)他聽(tīng)了伯嚭歪曲事實(shí)的奏疏后，而是義正辭嚴(yán)地予以揭露和痛斥，指出伯嚭想到的只是自己如何往上爬，而不是君國(guó)和百姓的利益。這真是一針見(jiàn)血觸到了伯嚭的要害，是為君國(guó)百姓著想還是為自身欲望考慮，這正是忠與奸的一個(gè)分水嶺。

作者對(duì)伯嚭奸臣形象的刻畫(huà)是在與伍員的對(duì)比描寫(xiě)中完成的，“畢九層而不奏”與“未三四級(jí)，且奏曰”相比，突出地表現(xiàn)出他那種根本不關(guān)心民生疾苦和國(guó)家安危的悠然的態(tài)度和虛偽的人品。他那與伍員完全相反的阿諛?lè)畛械淖嘣~更顯示出這個(gè)人骯臟齷齪的靈魂，那對(duì)伍員顛倒是非的誣陷又反映出他的奸詐卑鄙的伎倆。作者在其“曰”前置一“倡”字，十分生動(dòng)地寫(xiě)出了這個(gè)奸臣騙人時(shí)大言不慚厚顏無(wú)恥的丑惡嘴臉。

在文章的結(jié)尾，寄寓了作者對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)沉痛的總結(jié)和對(duì)當(dāng)政者懇切的告誡：伍員的死，伯嚭的用事與吳的亡國(guó)聯(lián)系在一起，意味著君王對(duì)諛辭讒言的聽(tīng)信和對(duì)忠言諍語(yǔ)的拒絕，將要付出極沉重的代價(jià)。

文章于微小的篇幅之中，抓住人物最富于特征的言行進(jìn)行刻畫(huà)，寥寥數(shù)筆生動(dòng)地寫(xiě)出了封建官場(chǎng)中的三種不同類型的人物，作者通過(guò)這些富于象征意義的人物形象和故事情節(jié)所寄寓的歷史教訓(xùn)無(wú)疑對(duì)歷代的為政者都是一個(gè)明鑒。