(一)孫中山應(yīng)邀北上及其主張的變化
直奉戰(zhàn)爭開始不久，孫中山即起兵討伐直系，開始了第二次北伐。這表明此時(shí)國民黨走的仍是“武力統(tǒng)一”路線。但是，要以武力完成革命大業(yè)殊非易事。由于軍事力量薄弱，成敗利鈍難以逆料，加之廣東根據(jù)地尚不鞏固，商團(tuán)的敵對態(tài)度，陳炯明的反目為仇，使國民黨時(shí)有蕭墻之虞、后顧之憂。國民黨所處艱難地位，使之在實(shí)施武裝革命手段的同時(shí)，也有謀求和平統(tǒng)一的可能性。
對于段祺瑞政府?dāng)M議召開的善后會議，國民黨反應(yīng)十分復(fù)雜且?guī)捉?jīng)變化，并非一開始就走到對立面。據(jù)《許世英傳略》記載，1924年，當(dāng)反直三角同盟醞釀倒曹之初，段祺瑞曾密派許世英南下赴粵，在韶關(guān)惕園謁見孫中山，提出“先開善后會議，繼開國民會議”的主張?！?國父)嘉公(許世英)忠懇，欣納其言，謂如芝泉朝有電來，夕即北往”。黃伯度《篤行實(shí)踐的許靜仁夫子》一文中有許氏“秉承國父指示，對韶關(guān)晤談約定之善后會議國民會議，竭力規(guī)劃，務(wù)求實(shí)現(xiàn)”一語^[1],表明孫、許當(dāng)初確曾談及善后會議，且已取得共識，亦表明孫中山最初是贊成善后會議的。故當(dāng)馮玉祥發(fā)動北京政變，通電主和，邀請段、孫“入京主政”,孫中山很快表示“擬即日北上與諸兄晤商”^[2]。對于張作霖、盧永祥、馮玉祥、胡景翼、孫岳等推戴段祺瑞為臨時(shí)執(zhí)政，孫中山雖未必能欣然接受，但其正式的表態(tài)則為：“現(xiàn)在除合肥外，實(shí)無第二者可當(dāng)此任，今后可全委諸合肥辦理?！?sup>[3]而段祺瑞對孫中山北上也寄予厚望，在天津會議上，曾明確作出“非俟中山北上不商建國大政”的表態(tài)^[4]?？梢婋p方盡管有著潛在矛盾^[5],但最初的合作態(tài)勢尚屬良好。
孫中山?jīng)Q定北上之后，于11月19日發(fā)表《北上宣言》,明確表示：“對于時(shí)局，主張召集國民會議，以謀中國之統(tǒng)一與建設(shè)。而在國民會議召開以前，主張先召集一預(yù)備會議，決定國民會議之基礎(chǔ)條件及召集日期、選舉方法等事?！?sup>[6]并就代表人選提出具體意見。孫中山此時(shí)不提善后會議，意味著對韶關(guān)之約，國民黨已單方面作了改動。
11月24日，段祺瑞出任中華民國臨時(shí)執(zhí)政，隨即依“馬”電之承諾，籌備善后會議，任命許世英擔(dān)任善后會議籌備委員會主任，并諭令臨時(shí)法制院院長姚震草擬《善后會議條例》,未理會孫中山在《北上宣言》中發(fā)表的政見。
《北上宣言》的發(fā)表和《善后會議條例》的擬訂，使國民黨與段祺瑞的分歧開始凸顯。分歧集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是會議的“名目”,即究竟是召開“善后會議”還是召開“國民會議預(yù)備會議”;二是會議的人員構(gòu)成，即會議究竟是以“實(shí)力派”為主還是以“人民團(tuán)體”代表為主。
在會議名目問題上，段祺瑞堅(jiān)持冠以“善后會議”。依其設(shè)想，善后會議可兼顧直奉戰(zhàn)爭軍事及財(cái)政的后續(xù)事項(xiàng)處理和國民會議的組織籌備兩方面，其職能范圍應(yīng)較單純的國民會議預(yù)備會議寬泛。但國民黨方面認(rèn)為，既然段氏主張以國民會議“治本”,則召開“國民會議預(yù)備會議”為之作準(zhǔn)備即可，沒有召開善后會議的必要。在會議的人員構(gòu)成上，段祺瑞政府偏重實(shí)力派的參與。而國民黨方面則偏重“人民團(tuán)體”代表，主張國民會議預(yù)備會議由實(shí)業(yè)團(tuán)體、商會、教育會、大學(xué)、各省學(xué)生聯(lián)合會、工會、農(nóng)會、共同反曹吳各軍及政黨九方面代表組成。盡管雙方存在差異，但由于尚未看到《善后會議條例》草案，不清楚段祺瑞究竟將如何籌劃善后會議，國民黨方面最初只是正面闡述國民會議主張，對善后會議未提出批評意見。
12月10日，段祺瑞派人將《善后會議條例》草案送交孫中山參酌。18日，許世英、葉恭綽等謁見孫中山，征詢意見，孫僅對段政府“外崇國信，尊重條約”的外交保證表示不滿^[7],未對善后會議提出異議。同日閱李烈鈞帶來的《善后會議條例》草案，作出暫緩入京的決定，但對條例內(nèi)容也未置可否^[8]。孫未就《善后會議條例》及時(shí)發(fā)表意見，可能因國民黨內(nèi)部意見分歧，一時(shí)難以統(tǒng)一認(rèn)識所致，也可能是礙于韶關(guān)之約，不便公開提出異議。富于政治經(jīng)驗(yàn)的段祺瑞抓住機(jī)會，于24日公布《善后會議條例》,隨后通電全國，宣布于次年2月1日正式召集善后會議，爭取到了政治上的主動。
《善后會議條例》公布后，國民黨發(fā)現(xiàn)已經(jīng)處于被動地位。為改變局面，國民黨中央執(zhí)行委員會發(fā)表《敬告國民書》,說明解決國是須以人民團(tuán)體廣泛參與之預(yù)備會議為前提，用以決定國民會議之基礎(chǔ)條件。隨侍孫中山的在津國民黨要員汪精衛(wèi)、邵元沖、戴季陶、張繼等十一人亦召集會議，作出“一切善后問題應(yīng)由國民會議解決，無必要另行召集善后會議”之決議^[9]。12月26(寢)日，國民黨通電反對段政府召集善后會議，表現(xiàn)出與段祺瑞政府分道揚(yáng)鑣的傾向。
國民黨與段祺瑞政府的分歧引起社會廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)，社會輿論更多是站在同情孫中山及國民黨的立場。段祺瑞籌備善后會議期間，各地成立的國民會議促進(jìn)會大多支持孫中山的主張，對段祺瑞政府形成巨大壓力。但是也有人注意到，國民黨的主張雖然迎合了“民眾”的心理，也符合“主權(quán)在民”的政治理念，卻沒有注意辨析兩種會議的不同性質(zhì)，也較少考慮政治操作的可行性。北京律師公會會長、法律專家陳炳堃曾發(fā)表通電，認(rèn)為站在國民會議的立場批評善后會議，系未辨兩種會議的性質(zhì)所致^[10]。從會議的性質(zhì)上分析，國民會議主要解決制定憲法等有關(guān)國家根本建設(shè)的問題，有類美國的費(fèi)城會議，具有“立法會議”的性質(zhì)。而善后會議主要解決時(shí)局糾紛及直奉戰(zhàn)爭之后國家所面臨的軍事、財(cái)政善后問題，具有“行政會議”的性質(zhì)。借用《大公報(bào)》當(dāng)時(shí)一篇評論的話來說，“善后會議從事實(shí)上謀收束，國民會議從法制上以圖創(chuàng)造”^[11]。兩個(gè)會議性質(zhì)互不相同，所欲解決的問題各有側(cè)重，并不一定構(gòu)成對立關(guān)系。
還有人從政治操作的角度對國民黨的主張?zhí)岢霾煌捶ǎJ(rèn)為雖然國人已經(jīng)認(rèn)識到國家混亂與軍閥政治的關(guān)系，但在軍閥未被徹底“打倒”之前，欲將其撇開，而以“人民團(tuán)體”為主，召開會議，解決國是，未必現(xiàn)實(shí)可行?！洞蠊珗?bào)》一篇署名文章就提出質(zhì)疑，認(rèn)為若不屈就現(xiàn)實(shí)，先召開以實(shí)力派為主的善后會議，使實(shí)力派之間達(dá)成妥協(xié)，“豈國民會議以一紙決議，遂能強(qiáng)某某軍閥裁兵若干萬乎？遂能令某某各省不得截留中央款項(xiàng)乎？……遂能舉軍民分治之實(shí)乎？……遂能期廢督裁兵之效乎”^[12]?
段祺瑞政府對善后會議偏重實(shí)力派的原因曾作出與上引《大公報(bào)》評論類似的解釋。當(dāng)國民黨通電反對善后會議之后，段祺瑞緊急召集許世英、林長民、湯漪、章士釗、屈映光、龔心湛、梁鴻志等開會，商量對策。會后湯、梁等召開記者招待會，表示了以下意見：其一，《善后會議條例》未公布前一旬，段執(zhí)政曾先后命李烈鈞、許世英、葉恭綽赴津征求孫中山的意見，“彼時(shí)中山雖無贊成之表示，但亦無反對之表示，可見中山彼時(shí)實(shí)曾默認(rèn)善后會議之條例，中山彼時(shí)既默認(rèn)之，則此時(shí)實(shí)無提議修改條例之余地”;其二，國民黨稱段祺瑞派人送呈《善后會議條例》供斟酌時(shí)，孫中山因病不能考慮，故未發(fā)表意見，“然中山彼時(shí)對于李烈鈞回贛一事，既能有所主張，則可見中山彼時(shí)尚能考慮，且確已加以考慮者”;其三，善后會議籌備多日，“已成將熟之飯”,斷難另起爐灶，修改條例，將國民黨所主張的九法團(tuán)代表同時(shí)納入會議成員之理。因此，段政府認(rèn)為，若孫中山不能諒解，對善后會議固然是一種遺憾，“而責(zé)任固不全在政府也”^[13]。段政府的強(qiáng)硬態(tài)度，當(dāng)然無助于化解分歧，爭論很快陷入僵局。
(二)善后會議背后的權(quán)力之爭
國民黨與段祺瑞政府的分歧，就其反復(fù)強(qiáng)調(diào)會議應(yīng)當(dāng)具有社會團(tuán)體參與系本于民國應(yīng)當(dāng)“主權(quán)在民”而言，可以說具有某種“主義”之爭的色彩。在不具備軍事優(yōu)勢的情況下，國民黨以“主義”來邀結(jié)民心，無疑是一種明智之舉。該黨后來的成功，在很大程度上正是得益于“主義”(尤其是民族主義)的宣傳^[14]。
但是，如果僅僅從政治主張的異同去詮釋國民黨與北方實(shí)力派就善后會議所發(fā)生的爭執(zhí)，問題的研究將流于表淺。事實(shí)上，在圍繞善后會議不同“主義”之爭背后，有著十分尖銳表現(xiàn)卻異常隱曲的利益之爭。對于政治斗爭中的實(shí)際利益，國民黨方面的重視程度，并不亞于對“主義”的重視。當(dāng)時(shí)一些揣測，有堪記錄以備參考者：“或謂段本自恃不菲，安福系又欲大有為于將來，因中山在民眾方面之勢力不可侮，恐國民會議召集之日，即中山被推為總統(tǒng)而率其黨員占領(lǐng)政治舞臺之日，故殊不欲見國民會議之開幕?！劣诜磦?cè)(民黨方面),則亦有其計(jì)劃。一則以段乃一軍閥之領(lǐng)袖，在民眾方面全無潛勢力之可言。故國民會議之列席者資格愈泛，國民會議之任務(wù)愈重，則民黨在會議席上即可愈得勢。而未來之組織政府者，亦除卻國民黨而莫屬。因之對于本問題，乃不惜力持到底，以博全國之同情，為將來挾國民作后盾，以組織民黨政府之計(jì)。故雙方目下之所爭，質(zhì)言之，乃爭組織未來之政府耳?！?sup>[15]
從反直各方領(lǐng)袖的地位與政治影響來看，孫中山是最有資格在倒曹之后出任總統(tǒng)的人選之一。奉張雖于推倒曹吳有“武功”,且最具實(shí)力，但只一介武夫，缺乏政治號召力。馮玉祥發(fā)動北京政變，雖直接控制北京，但政治影響最多不過等同奉張；且因數(shù)次“反戈”,在操守上頗遭譴責(zé)，“社會上諒之者甚少”^[16],不至遽有總攬國家政治的奢望。黎元洪在反直軍事行動中置身事外，雖有主張恢復(fù)“法統(tǒng)”的章太炎等捧場，但于善后事宜，亦基本無與。真正有資格與孫中山競爭總統(tǒng)者只有段祺瑞。段氏為“北洋三杰”之一，且有“三造共和”的聲譽(yù)。如果曹、吳倒臺系中國政治在廣泛的社會層面變革的結(jié)果，當(dāng)然孫中山是最理想的總統(tǒng)人選；但如果僅僅是一次北洋軍閥政治權(quán)力體系的重新“整合”,則段祺瑞出而執(zhí)政應(yīng)當(dāng)是合適人選。
當(dāng)是之時(shí)，中國的政治統(tǒng)治已嚴(yán)重失序，呈現(xiàn)出“五代”式的分裂局面，尋求和平統(tǒng)一成為中國政治的急務(wù)^[17]。但是，由于中國政治并未形成一切推倒重來的格局，北京政變之后的變化就只能是北洋軍閥權(quán)力體系的重新“整合”。事實(shí)上，也只有這種局部動手術(shù)的方式，才可能將分散的軍閥派系暫時(shí)維系在一起，尤其是使已經(jīng)退到長江、企圖卷土重來的吳佩孚表態(tài)“擁護(hù)”中央，不至重啟戰(zhàn)端。在當(dāng)時(shí)，能夠膺此重任者，非段莫屬。孫中山在段就執(zhí)政之職后說，整理時(shí)局之人，“除段祺瑞氏而外，無適當(dāng)人物”^[18],應(yīng)為審時(shí)度勢的表態(tài)。
然而這并不意味著孫中山?jīng)]有領(lǐng)袖全國和為國民黨謀求參與全國政權(quán)的深謀遠(yuǎn)慮。在天津會議上，段祺瑞只是被推舉出任“臨時(shí)執(zhí)政”,并未取得統(tǒng)治的合法性，其職責(zé)也僅僅是“善后”而已，故其“馬”電中有“(善后)會議完成之日，即祺瑞卸責(zé)之時(shí)”一語^[19]。孫中山對段的承認(rèn)，也僅限于出任“臨時(shí)執(zhí)政”。中華民國的合法“總統(tǒng)”,按照多數(shù)國人認(rèn)同的程序，應(yīng)根據(jù)國民會議通過的總統(tǒng)選舉法由國民選舉產(chǎn)生。段祺瑞當(dāng)然想在就任執(zhí)政之后順利地登上總統(tǒng)位置，他極力將善后會議開成實(shí)力派控制的會議，并企圖以善后會議產(chǎn)生國民會議，這應(yīng)當(dāng)是原因之一。但如果以國民黨設(shè)想的程序召開國民會議并選舉總統(tǒng)，曾經(jīng)擔(dān)任中華民國第一任臨時(shí)大總統(tǒng)的孫中山則更有可能當(dāng)選。
國民黨敏銳地看到了這一可能的機(jī)會。故馮玉祥電邀孫中山北上不久，廣東方面便有不少人認(rèn)為，孫中山這次進(jìn)京，“一定可以握大政權(quán)”^[20],并對此寄予厚望。在天津會議上，段之左右也曾提出“推孫為總統(tǒng)出洋，段為副座兼閣”的建議^[21],兩者若合符節(jié)。
孫中山的公開表態(tài)則比較低調(diào)。針對他一定可以握“大政權(quán)”的說法，他表示說：“其實(shí)我并沒有想到握大政權(quán)，就是他們要我辦，我也是不能答應(yīng)的?！?sup>[22]但這并不表明孫中山?jīng)]有出任總統(tǒng)的想法。退一步說，即便孫中山?jīng)]有為自己謀求總統(tǒng)位置的想法，作為國民黨領(lǐng)袖，他也不能不為國民黨的利益及前途設(shè)想。他之所以堅(jiān)持以國民會議決定國是，反對以善后會議產(chǎn)生國民會議，就是出于在政權(quán)問題上為國民黨爭一席之地的考慮。
其實(shí)不獨(dú)國民黨欲爭未來合法政府的控制權(quán)，皖段奉張亦無不爭。爭乃政治斗爭中的正?，F(xiàn)象，不爭倒才不可思議。對國民黨來說，問題的關(guān)鍵不在爭還是不爭，而在如何去爭才對自己有利。在“聯(lián)俄”、“容共”的過程中，國民黨積累了政黨建設(shè)和民眾動員的經(jīng)驗(yàn)^[23]。相對國內(nèi)其他政黨或社會團(tuán)體而言，此其優(yōu)勢，當(dāng)然會想方設(shè)法加以運(yùn)用發(fā)揮。李劍農(nóng)對此所作分析頗具啟發(fā)性，他認(rèn)為，說善后會議系以軍閥實(shí)力派為主要成分，國民會議預(yù)備會則以公民團(tuán)體為主要成分，這只看到了事物的表象?！肮亲永锩?，中山是代表當(dāng)時(shí)有嚴(yán)密組織的中國國民黨，黨員的潛勢力已經(jīng)鉆入各公民團(tuán)體中，若依中山的組織，國民黨用黨團(tuán)操縱的方法，這個(gè)會議便可由國民黨宰制；執(zhí)政政府的生命，托于實(shí)力派的軍閥，對于各公民團(tuán)體無深切的關(guān)懷，豈能容納中山的主張”^[24]?李氏所言，堪稱切近事理。
國民黨與段祺瑞的矛盾不僅表現(xiàn)在中央政權(quán)的組建上，在地方權(quán)力分配尤其是地盤劃分問題上，雙方同樣進(jìn)行著激烈的爭斗。自段祺瑞入京主政之后，各實(shí)力派便開始爭奪地盤，并形成“臨時(shí)防區(qū)”之協(xié)定^[25]。對此，段政府分別給予了承認(rèn)。孫中山作為三角同盟的一方，局促廣東一隅，難紓抱負(fù)，故繼續(xù)揮師北伐，亟欲奪得江西。但在北伐軍進(jìn)入江西時(shí)，段政府卻致電孫中山，內(nèi)有“南軍師出無名”之語，請電令北伐各軍停止攻贛，并任命方本仁督辦江西軍務(wù)，主持贛事。方素與國民黨方面不協(xié)，曾四次發(fā)兵犯粵。孫中山對方受命督贛極為不滿，在方本仁擊退譚延闿所部北伐軍，重新占據(jù)吉安之后，孫中山要求段任命李烈鈞為江西省長，以抵制部分拒賄議員以方取代省長胡思義的企圖，段未照允。孫旋命李烈鈞回贛，與“贛中諸將”共同應(yīng)付局面，是即舉國關(guān)注的“江西地盤之爭”^[26]。
值得注意的是，正是在要求李烈鈞長贛受阻之后，國民黨對段祺瑞政府及善后會議的態(tài)度發(fā)生明顯變化。段祺瑞與孫中山電商贛局是1924年12月17日的事。19日，孫中山即特派宣傳員赴北方十三省區(qū)宣傳國民會議，表示出欲自行其是的政治傾向。20日，國民黨黨員接到不得在段政府下取得任何職位之訓(xùn)令^[27]。26日，國民黨首次發(fā)出反對段祺瑞在京召集善后會議的通電。這一系列非常舉措均在段、孫電商贛局之后一周內(nèi)發(fā)生，其間的邏輯聯(lián)系清晰可見。對此，當(dāng)時(shí)有人分析說：“善后會議問題，只可謂為表面的，實(shí)則孫文方面最重視者，仍為江西地盤問題也。蓋孫中山曾要求執(zhí)政府任命李烈鈞長贛，執(zhí)政府方面對之以目下情形，萬難即允。執(zhí)政府倘因?qū)O之要求，即任命李烈鈞長贛，勢必遭方督之反對，且與方督有聯(lián)絡(luò)之陳炯明，亦必繼起反對也?！?sup>[28]
(三)國民黨內(nèi)部分歧的表面化
盡管善后會議遭到國民黨通電反對，段祺瑞政府仍然爭取到多數(shù)實(shí)力派的“支持”,并最終造成“全國實(shí)力派已十九與會”的局面^[29]。在多數(shù)實(shí)力派已決定參與善后會議的情況下，國民黨方面若為會員構(gòu)成及江西問題與段政府僵持，結(jié)果對自己并不一定有利。段政府方面則作出姿態(tài)，不將國民黨的通電反對視為決裂的表示，再三邀請孫中山出席善后會議。在這種情況下，國民黨內(nèi)部的左右分野再次凸顯。
黃郛(膺白)稱：“隨中山先生北來的同志，其時(shí)亦左派右派各不相容。北京城里從來少有如此多的同志，亦從來未有如此多的齟齬?！?sup>[30]張繼、孫科與汪精衛(wèi)等“積不相能”,“憤然去津南下”^[31],即國民黨內(nèi)出現(xiàn)裂痕的例證。而孫中山病重不起又加速了國民黨的分裂^[32]。在是否出席善后會議問題上，國民黨內(nèi)部眾說紛紜：“反對參加者以此會與真正民意無涉，吾黨不宜參與；主張參加者以必須加入方可防止其包辦國民會議，且對各省軍事財(cái)政為報(bào)告之性質(zhì)，亦有益?！?sup>[33]激進(jìn)的左派人士主張對段、張強(qiáng)硬，堅(jiān)決抵制善后會議，而溫和派則希望維持與段、張之關(guān)系，參與善后會議。孫中山的秘書黃昌谷在回憶此事時(shí)說：“當(dāng)時(shí)最大的時(shí)局問題，就是本黨是否加入善后會議。因?yàn)樯坪髸h不久就要召開，所以本黨是否加入的態(tài)度，應(yīng)該要趕早決定。為這個(gè)問題，有許多人和大元帥研究過，總是主張加入的多?！?sup>[34]
其實(shí)不僅國民黨內(nèi)多數(shù)人主張加入善后會議，就連孫中山本人對于段祺瑞亦不抱成見，“仍期貫徹段孫合作之旨”^[35]。當(dāng)孫進(jìn)京時(shí)，一些國民黨人在歡迎隊(duì)伍中散發(fā)傳單，鼓動“打倒某某”,孫獲悉后，立即訓(xùn)令國民黨北京黨部嚴(yán)加制止，稱此番進(jìn)京，對于段、張、馮均注重保持友誼，“若對于友軍人物不能以誠懇之辭互相勉勵(lì)，良非本黨應(yīng)取之態(tài)度”^[36]。后來孫身邊的激進(jìn)派人士又以江西問題、善后會議條例及段承諾遵守條約三事為口實(shí)，“頗多勸中山南回，中山則不謂然”^[37]。孫科自京返粵后發(fā)表談話，亦稱其父堅(jiān)持國是唯有通過“全國代表大會”加以解決，“段執(zhí)政對此完全同意，并無異議”;至于善后會議，其父只是“因病體荏弱，不能活動參與”而已^[38]?？梢?，孫中山在善后會議問題上實(shí)有與段繼續(xù)合作的傾向。
在國民黨出現(xiàn)嚴(yán)重分歧的形勢下，作為領(lǐng)袖的孫中山不能不作出最后裁決。孫是講求原則性但更加務(wù)實(shí)的政治家?！爸髁x”使他堅(jiān)持政治原則，但黨的利益又使他對于“原則”的把握具有較大的靈活性。時(shí)論嘗以“絕對不妥協(xié)，又不決裂”來概括孫中山的態(tài)度^[39],但最終孫中山還是為了不“決裂”作了一些“妥協(xié)”。1月17(篠)日，孫中山復(fù)電段祺瑞，表示可以接受善后會議，但提出如下先決條件：“善后會議于誕生國民會議之外，尚兼及于財(cái)政、軍事之整理，其權(quán)限自較預(yù)備會議為寬，而構(gòu)成分子則預(yù)備會議所列人民團(tuán)體無一得與?！袊鴼v來會議，人民無過問之權(quán)，故無良結(jié)果；此次善后會議構(gòu)成分子偏重實(shí)力派一方面，忽略民意代表，恐不能矯往轍，成新治?！幕I思再三，敢竭愚誠為執(zhí)事告：文不必堅(jiān)持預(yù)備會議名義，但求善后會議能兼納人民團(tuán)體代表……。如是，則文對于善后會議及《善后會議條例》,當(dāng)表贊同。至于會議事項(xiàng)，雖可涉及軍制、財(cái)政，而最后決定之權(quán)，不能不讓之于國民會議?！?sup>[40]
20日，汪精衛(wèi)發(fā)表談話，對孫的“篠”電作了詳細(xì)解釋。要旨有二：其一，國民會議的構(gòu)成，應(yīng)以士、農(nóng)、工、商為主，方可名副其實(shí)。故產(chǎn)生此國民會議之會議，不應(yīng)均為軍政界及執(zhí)政府指派之人，至少須令少數(shù)法團(tuán)代表參與其間。其二，無論整理軍政或財(cái)政，皆與人民負(fù)擔(dān)有關(guān)，既謀解決人民負(fù)擔(dān)，即不可不征求人民之意見?！百|(zhì)言之，即謂欲中山贊成善后會議，則必先修正善后會議條例”^[41]。
國民黨的上述表示無異贊成了段的主張。因?yàn)楸M管該黨要求人民團(tuán)體代表參加，卻并未提出代表人數(shù)的比例，因而即便獲得采納，未必能改變善后會議的性質(zhì)。至于軍政、財(cái)政諸問題留待國民會議作最后決定的要求，則主要是為了使廣東政府的地位不致立時(shí)遭受打擊而已^[42]。對于國民黨來說，這顯然是一次重大讓步。當(dāng)時(shí)《申報(bào)》刊載的一篇文章評論說：“篠電所言，將預(yù)備會議與國民會議冶為一爐，實(shí)已遷就段氏，表示讓步。在數(shù)十日【年？】篤信所抱主義之中山，向無所謂遷就者，今已有破觚為圓之意，洵屬難得?！?sup>[43]
段祺瑞接到孫中山“篠”電后，連日召開會議，籌商辦法。但此時(shí)執(zhí)政府內(nèi)也形成了不同的意見：一派以許世英為代表，為“調(diào)停派”,“絕對不欲段孫破裂”,主張部分采納孫中山的意見，將各省垣教育會、農(nóng)會、商會等“法定團(tuán)體”的會長吸納入會，而工會、學(xué)生聯(lián)合會等團(tuán)體因尚未成為法定社團(tuán)，暫不加入。另一派以林長民、湯漪為代表，力持異議，認(rèn)為這樣做，會使加入善后會議的法團(tuán)代表多達(dá)一百三十余人，占全部與會人數(shù)之半；這與善后會議偏重實(shí)力派以維持局面的做法頗形鑿枘，勢必引起“對于現(xiàn)在組織尚嫌人多”的奉張的反對^[44]。由于兩派背后分別有段祺瑞和張作霖的支持，意見相持不下，只好采取疏通民黨人士、尋求共同對手讓步的辦法。
在與國民黨人士的晤談中，許世英聽取了汪精衛(wèi)的陳述，發(fā)現(xiàn)并無轉(zhuǎn)圜余地，遂將該黨意見報(bào)告段，“請容納孫意”^[45]。21日上午，段祺瑞與許世英召集林長民、章士釗、屈映光、龔心湛、梁鴻志等開會，確定了“中山既有明白之表示，自不能不予以尊重；但中山之意見，固須尊重，而執(zhí)政府之威信，亦必須保全”的原則^[46],并在激烈爭論之后，最終采納了許世英的折衷調(diào)和處理辦法^[47]。29日，段祺瑞復(fù)電孫中山，正式表達(dá)了21日會議的意見。段在解釋了不便修改條例、延緩會期的原因之后，允聘各省及特別行政區(qū)議會、教育會、總商會、省農(nóng)會四會長，以及京、津、滬、漢四大商埠商會長為善后會議“專門委員”^[48]。同日，段政府通電各省區(qū)四法團(tuán)，請迅速赴京與會。30日，下令于2月1日召開善后會議。善后會議開幕之后，法團(tuán)代表的“表決權(quán)”問題，也以替補(bǔ)缺席會員的方式，部分(或象征性地)得到解決^[49]。過去論者多謂以“四法團(tuán)”代替“九法團(tuán)”,是對國民黨要求的敷衍。其實(shí)，如果考慮到政府內(nèi)部的嚴(yán)重分歧，段祺瑞能做到這一步，已屬不易。
段祺瑞政府作出的讓步，一定程度上拓寬了善后會議的社會基礎(chǔ)，用當(dāng)時(shí)匯豐銀行主席的話來說，這次會議“根據(jù)較從前所有之會議廣大”^[50]。但條例文本未改，允添四法團(tuán)代表為專門委員與孫中山九法團(tuán)代表作為正式會員的要求尚存在距離。國民黨中央執(zhí)行委員會認(rèn)為段未接受所提出的先決條件，遂于1月30日發(fā)表宣言，命令全黨抵制善后會議^[51]。2月10日，國民黨再次發(fā)出通電，主張由人民團(tuán)體構(gòu)成國民會議，以解決時(shí)局問題，反對以善后會議產(chǎn)生國民會議，并號召由人民團(tuán)體制定國民會議組織法^[52]。國民黨的這些做法，完全否定了善后會議，孫、段合作至此結(jié)束。
但國民黨內(nèi)部的分歧并未消除。后來，一部分“急欲接近政權(quán)”的國民黨人仍然參加了善后會議。從有關(guān)善后會議的報(bào)道來看，實(shí)際出席者計(jì)有彭養(yǎng)光、馮自由、馬君武、石青陽，以及熊克武的代表張錚、樊鐘秀的代表唐瑞銅、楊希閔的代表盧啟泰、范石生的代表鄧之誠、胡思舜的代表李岳淵等九人^[53]。黃郛稱：“國民黨議決該黨黨員概不參加善后會議，實(shí)則溫和派之不遵命而依然出席者，固大有人在也?！?sup>[54]所言大體符合事實(shí)。
在國民黨就善后會議與段祺瑞周旋期間，孫中山已臥倒病榻。由天津到北京之后，病勢更顯嚴(yán)重，難以親自過問政事。這使國民黨內(nèi)部意見分歧益為明顯，更難就善后會議達(dá)成共識。1925年3月12日，孫中山與世長辭。臨終留下由汪精衛(wèi)等代擬、有親筆簽名的國事遺囑：“余致力國民革命凡四十年，其目的在求中國之自由平等。積四十年之經(jīng)驗(yàn)，深知欲達(dá)此目的，必須喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同奮斗。現(xiàn)在革命尚未成功，凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》,繼續(xù)努力，以求貫徹。最近主張開國民會議及廢除不平等條約，尤須于最短期間促其實(shí)現(xiàn)。是所至囑。”^[55]孫中山去世后一段時(shí)間內(nèi)，國民黨“左派”實(shí)際操持黨務(wù)，繼續(xù)實(shí)施抵制善后會議的政策。
就段祺瑞方面而言，盡管遭到國民黨的抵制，但多數(shù)地方實(shí)力派的表態(tài)仍差強(qiáng)人意。到會議開幕前夕，各方所派或允派之代表達(dá)一百三十余人。在全部擬聘會員中，段最為看重、認(rèn)為最不可少的有七人，即代表國民黨的孫中山，代表鎮(zhèn)威軍的張作霖，代表國民軍的馮玉祥，代表西南聯(lián)治派的唐繼堯，代表舊直系的蕭耀南，代表政學(xué)系的岑春煊，以及代表研究系的梁啟超^[56]。在這七人中，梁啟超拒絕與會系已宣布脫離政治之緣故，并非故意與段為難，故于段氏方面并無影響。唐繼堯雖曾表示不滿，但因欲“平分政權(quán)”^[57],故仍允派代表出席。岑春煊雖不主動，亦能“消極贊成”。而且，“關(guān)于人的問題者，中山雖決計(jì)不加入，各方面雖亦未表示十分熱烈之歡迎，而在目下，亦并無一人欲出積極之手段，以破壞之”。這說明時(shí)人雖頗懷疑會議的最終結(jié)果，但抱嘗試而“樂觀闕成”心理的人確實(shí)為數(shù)不少^[58]。在這種情況下，段祺瑞終于可以拋開國民黨，獨(dú)行其是，按照預(yù)定計(jì)劃召開善后會議了。