傅山批判了社會(huì)上的種種奴行奴俗：
(1)指斥喪失民族氣節(jié)的“降奴”。在滿族入主中原之時(shí)，傅山作為明朝遺民，心懷亡國之痛，常借古諷今，斥責(zé)那些卑躬屈膝、投降變節(jié)的行為。他集古來傅姓名人成《傅史》,其中對三國時(shí)的傅士仁變節(jié)痛加貶責(zé)，斥為“降奴”。又如，他借宋亡史實(shí)發(fā)表議論說：“當(dāng)時(shí)中國不振，奸妖主和，使衣冠士夫屈膝丑虜，習(xí)以為常，碌碌庸奴無足言，……可惜以學(xué)士名賢往往充此奴役！……使老夫千古牙癢?！?《霜紅龕集》卷二八)
(2)指斥推行專制主義的“驕奴”。傅山有詩句云：“顧彼驕強(qiáng)者，氣皆奴婢揚(yáng)?！?同上，卷四)指出那些奴役別人的驕強(qiáng)者，本質(zhì)上是真正的奴才。
(3)指斥死守經(jīng)傳章句的“奴儒”,實(shí)指宋明理學(xué)家。他認(rèn)為，理學(xué)家依傍門戶，唯知誦說經(jīng)傳語錄，而不能開拓新局，他說：“讀理書，尤著不得依傍之義，大悟底人，先后一揆，雖勢易局新，不礙大同。若奴人不曾究得人心空靈法界，單單靠定前人一半句注腳，說我是有本之學(xué)，正是咬?人腳后跟底貨，大是死狗扶不上墻也?！?同上，卷三六)又說：“奴儒尊其奴師之說，閉之不能拓，結(jié)之不能觿?！笫乐?，生而擁皋比以自尊，死而圖從祀以盜名，其所謂聞見，毫無聞見也，……見而不覺，則風(fēng)痹死尸也?！?同上，卷三一)人們之所以忍受專制制度的壓迫，正是由于這些奴儒的“奴論”起了麻痹人、欺騙人的作用。
(4)指斥因循守舊的“庸奴”。在以規(guī)行矩步、尊經(jīng)好古為美德的時(shí)代，士子矯揉造作，好為大言而不務(wù)實(shí)際，略見有才能者的創(chuàng)新改革，便群起而攻之，使社會(huì)回復(fù)到老樣子。傅山對此種現(xiàn)象，深感痛心。他說：“本無實(shí)濟(jì)，而大言取名，盡卻自己一個(gè)不值錢底物件，買弄?斫猶可言，又不知人有實(shí)濟(jì)，亂言之以沮其用，奴才往往然，……奈何哉！奈何哉！天不生圣人矣，落得奴才混賬，所謂奴才者，小人之黨也，不幸而君子有一種奴君子，教人指摘不得?！?同上)
(5)指斥拘囿于封建禮法的“腐奴”。傅山曾作《犁娃從石生序》,熱情歌頌了男女自由結(jié)合的婚姻關(guān)系，贊揚(yáng)了犁娃能沖破世俗的陳腐觀念，獨(dú)愛“窮板子”(窮秀才)的高潔堅(jiān)貞情操。對于嘖有煩言的“諸老腐奴”,傅山深不以為然，認(rèn)為這些“鏖糟酸貨”即使皆中科名，也不過是“斗量秕糠”,而石生得到犁娃，是天贈(zèng)厚禮，科名富貴是無法與之相比的。
總之，傅山提倡自尊自立，要人們把“奴俗齷齪意見打掃干凈”,堂堂正正，光明正大地去做所從事的事業(yè)，“不拘甚事，只要不奴，奴了，隨他巧妙雕鉆，為狗為鼠已耳。”(同上，卷三八)可是，許多人對于“奴俗”,已經(jīng)相沿成習(xí)，久而不覺其非。傅山向“奴俗”的挑戰(zhàn)，不能不受到圍攻。那些奴人們被揭了瘡疤，非但不肯“自省”,反說傅山“好罵人”,以此來自我解嘲。對此，傅山說：“天下虛心人莫過我，憐才人亦莫過我，而謬膺一好罵人之名，冤乎哉！即使我真好罵人，在人亦當(dāng)自反，罵不中耶，是仰面唾天；若罵中耶，何不取以自省，以我為一味藥何如？”(同上，卷三六)傅山要下一味猛藥，去攻治社會(huì)的“奴俗”痞積，然而這痞積畢竟太頑固了，不得不留給三百年后一位“神醫(yī)”——魯迅去攻治。
傅山著有《性史》一書，他說：“貧道昔編《性史》,深論孝友之理，于古今常變多所發(fā)明，取二十一史應(yīng)在孝友傳而不入者，與在孝友傳而不足為經(jīng)者，兼以近代所聞所見者，去取軒輊之，二年而稿幾完，遭亂失矣。間有其說存之故紙者，友人家或有一、二條，亦一斑也，然皆反常之論。不存此書者，天也?！?同上，卷二五)
據(jù)此可知，《性史》一書可能闡發(fā)了傅山的倫理思想，既說“反常之論”,也就會(huì)驚世駭俗，為世所不容。由于此書散佚，我們已不能全面考察其倫理思想。但我們從《霜紅龕集》中細(xì)加尋繹，也能捕捉到傅山的若干倫理觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)也是不同凡俗的。
(1)主張圣凡、君民的人格平等。在封建專制時(shí)代，古圣成訓(xùn)、當(dāng)朝至尊，像夢魘一樣壓抑著人們的心理。人們頂禮膜拜而惟恐不及。傅山反對盲目尊崇古圣，即所謂“作經(jīng)者”,認(rèn)為他們是和普通著作者一樣，不是超人或神。在君民關(guān)系上，傅山主張人格平等。他對李白不為權(quán)貴折腰的精神極為贊揚(yáng)，說：“李太白對皇帝如對常人，作官只如作秀才。”(同上，卷三六)他反對把忠君的心理歸結(jié)為人性，認(rèn)為如果把忠君心理視作人性，則作君主的無所事其忠，豈不是沒有人性了嗎？ 這些都是他主張人格平等的思想反映。他藐視了圣人和君主的無上權(quán)威，從而提高了人的尊嚴(yán)。
(2)提倡真率。傅山反對附庸風(fēng)雅、虛偽造作，提倡真率，主張任乎自然。因此，他曾多次提到“山漢”,對“山漢”的純樸爽直表示禮敬。如他說：
“矮人觀場，人好亦好。瞎子隨笑，所笑不差。山漢啖柑子，直罵酸辣，還是率性好惡。而隨人夸美，咬牙捩舌，死作知味之狀，苦斯極矣。不知柑子自有不中吃者，山漢未必不罵中也?！?同上，卷三七)
“白果本自佳果，高淡香潔，諸果罕能匹之。吾嘗勸一山秀才啖之。曰：‘不相干絲毫。’真率不偽，白果相安也。又一山貢士寒夜來吾書房，適無甚與啖，偶有蜜餞桔子勸茶，滿嚼一大口，半日不能咽，語我曰： ‘不入，不入’。既而曰：‘滿口辛?！c吃白果人徑似一個(gè)人，然我皆敬之為至誠君子也。細(xì)想‘不相干絲毫’與‘不入’兩語，慧心人描寫此事必不能似其七字之神，每一愁悶，憶之輒噱發(fā)不已，少抒郁郁，又似一味藥物也。”(同上)
傅山主張自然人性，認(rèn)為人倫關(guān)系應(yīng)建立在真情至性的基礎(chǔ)之上，“直情行之”,而不應(yīng)從那種“版拗”的禮法出發(fā)，造假給人看。例如，傅山也有孝觀念，但他的孝觀念是從人倫關(guān)系的自然情感中產(chǎn)生的，不同于世俗的拘囿禮法。他認(rèn)為，阮籍聽到母親死訊后飲酒數(shù)斗，飲就是哭，那是阮籍孝心的表現(xiàn)形式。傅山還譏諷過某“孝子”服喪時(shí)虛偽造作，他服的是父親晚年續(xù)弦的喪，本來并沒有哀慟的心情，卻要裝出毀形盡哀的樣子。這里，我們不能簡單認(rèn)為傅山對人倫關(guān)系采取一種“方外人”的曠放態(tài)度，而應(yīng)看作對封建禮法的挑戰(zhàn)。
(3)提倡發(fā)展個(gè)性。傅山反對茍且、馴順、鉆營等惡習(xí)，主張養(yǎng)成奮發(fā)有為的個(gè)性。他強(qiáng)調(diào)通過“改”字功夫，有意識(shí)地來造就自己。他說：“吃緊底是：小底往大里改，短底往長里改，窄地往寬里改，躁地往靜里改，輕底往重里改，虛地往實(shí)里改，搖蕩地往堅(jiān)固里改，齷齪底往光明里改，沒有耳性底往有耳性里改。如此去讀書行事，只有益，決無損，久久自覺受用?！?同上，卷二五)做人如此，作文也如此。在文章風(fēng)格上，他反對蹈襲前人的老生常談，主張表現(xiàn)出自己的棱角和風(fēng)骨。他說，“觚觚拐拐自有性，娉娉婷婷原不能”(《題自畫山水》),“此是吾家詩，不屬襲古格”(《覽息眉詩有作》),“胸中原設(shè)驚人句，得不常談作老生”(《傅山手稿一束》)。
(4)強(qiáng)調(diào)覺悟。傅山認(rèn)為學(xué)之本義為“覺”,即要人們認(rèn)識(shí)到奴俗的束縛和壓抑，認(rèn)識(shí)到自己受奴役的地位。他說：“孟子之學(xué)而覺者也，覺伊尹之覺者也，無其時(shí)也。其言曰，‘武王好勇’,‘公劉好貨’,‘太王好色’,其于孔子之言又何如也？ ……不見而覺幾之微，固難語諸腐奴也。若見而覺，尚知痛癢者也。見而不覺，則風(fēng)痹死尸也?！?《霜紅龕集》卷三一)又說：“樂堯、舜之道，學(xué)也；而就湯伐夏以救民，則其覺也。”(同上)他希望人們效法“湯武革命”,效法伊尹，甚至不無鼓動(dòng)地說：“誰能效之？ 誰敢效之？”(同上)顧炎武稱贊傅山“蕭然物外，自得天機(jī)，吾不如傅青主”(《亭林文集》卷六，《廣師》)。顧氏此語的用意決非稱其隱逸，慕其仙風(fēng)。“蕭然物外”是說傅山完全擺脫了“奴俗意見”;“自得天機(jī)”是說他先別人而意識(shí)到這“奴俗”世界的末日快要臨近了。魯迅對于當(dāng)時(shí)中國人，“哀其不幸，怒其不爭”。此語亦可形容傅山思想。