孔子時(shí)代，詩與音樂分開了。春秋末，社會(huì)變更，生活緊張起來，禮樂等對生活之裝飾不注意了，禮崩樂壞，君主權(quán)旁落于大夫，新興階層抬頭。老的歌沒有誰愛唱了?？鬃悠饋?，收集舊歌，以為是古時(shí)很重要的有關(guān)教化的歌。同時(shí)，這些歌雖不為人所唱，但仍為人嘴上常說，作為引證。重詩之文化價(jià)值，則只重詩之義而不重其聲。春秋末年，楚國對太子的教育，有一段見于《楚語》上：“教之詩而為之導(dǎo)廣顯德”,這是申叔時(shí)對莊王太子傅所說的話。由此可見重詩之義。但這時(shí)詩與樂還未分。至孔子時(shí)則特別重教化作用，詩樂分家。《論語·陽貨》篇說及“興、觀、群、怨”,又說讀詩可事父事君，都是重詩的教化作用。雖亦說可多識(shí)草木之名，是關(guān)于知識(shí)方面的，但這點(diǎn)并不重要?？鬃优c學(xué)生討論“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”,詩文中是說一個(gè)美貌女子的，孔子卻說到“繪事后素”及“治國禮后”,完全斷章取義了。后人解詩都如此，并以“溫柔敦厚”為詩文評的標(biāo)準(zhǔn)。又，《論語·為政》篇：“詩三百，一言以蔽之曰：思無邪?！边@亦是重教化?？鬃尤绱?。至于孟子，他似乎比孔子進(jìn)步。他對于詩，多注重全篇之意義，當(dāng)然間亦有斷章取義的?！睹献印とf章上》說及詩：“以意逆志?！薄澳妗?迎合也。這是重全篇之意的，但后人弄錯(cuò)了，以為可以不管上下文，以詩是用于政教方面的這一個(gè)意念來解釋詩，這就錯(cuò)了?！睹献印とf章下》又說及“知人論世”的話，這一篇是講尚友古人的。后人亦重詩之背景等。孟子的意思不錯(cuò)，但后人因?yàn)橹恢卦娭饔枚焕頃?huì)其本義，用孟子的方法而過分，純至穿鑿附會(huì)，如《毛傳》等就如此。在這種情況下，就發(fā)展了《詩大序》的話：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中而形于言；言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也……故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！薄霸谛臑橹?，發(fā)言為詩”表示重歌辭，詩已離樂而重意義了。“情動(dòng)于中而形于言”:本來起初是重聲音，嗟嘆、永歌、舞蹈，后才形于言的。這里，他把詩歌發(fā)生的程序顛倒了?！罢檬А毖栽娪兄S諫作用?！敖?jīng)夫婦”、“動(dòng)天地”等，本為樂的作用，但他把它完全歸為詩了?？梢娖鋾r(shí)詩已重意義，而且在傳統(tǒng)之下，在環(huán)境之下，解釋詩的人只重其政教之意義，重實(shí)用。《詩大序》大概是漢人作的。
〔^*男女私情之作既非諷與頌，亦無修養(yǎng)作用，不是言志的詩。在賦詩流行時(shí)，因合樂而存在。詩樂分家、賦詩不行之后，這些詩便無存在之理由。但事實(shí)上還存在著。為了給這些詩找個(gè)存在的理由，乃有“陳詩觀風(fēng)”之說。這理由是在這類詩本身之外的。就其本身而論，指出這類詩的抒情作用：“哀樂之心感而歌詠之聲發(fā)”,但這類詩的真正價(jià)值還不在抒情，而在表示風(fēng)俗。(參看《詩言志辨·三·教詩明志》)〕
詩是政教之工具，言志是言關(guān)于政教之“志”。以上三個(gè)傳統(tǒng)(獻(xiàn)詩陳志、賦詩言志、教詩明志)中，最有影響的是教詩明志?？鬃邮前呀?jīng)典普及的第一人，后之儒生就有解經(jīng)之任務(wù)，他們都是教詩明志的，所以他們解詩就要把它解為與政教有關(guān)，如毛亨、毛萇的《毛詩傳》,鄭玄的《鄭箋》。這觀念更影響于后日之評詩者。對于作詩亦有影響。可見教詩明志之傳統(tǒng)影響最大，深入人心。
〔^*總之，“詩”字從“言”、“志”得義?！把灾尽敝x必甚古，《堯典》、《左傳》說的話可以說是從“詩”字的字義化出，是說明，也是評價(jià)。這里說的“言志”都指獻(xiàn)詩之“志”,而不是指賦詩之“志”?？鬃右栽娬撔摒B(yǎng)，孟子以詩論王道，都是借詩言志。詩樂不分時(shí)，先是獻(xiàn)詩言志，次是賦詩言志。分家以后，先是借詩言志，次是志言對立，最后是以詩證史。抒情以詩的觀念雖已出現(xiàn)，但不被人注意?！?/small2>