散文·胡銓文《戊午上高宗封事》

臣謹(jǐn)案： 王倫本一狎邪小人，市井無(wú)賴。頃緣宰相無(wú)識(shí)，遂舉以使敵，專務(wù)詐誕，欺罔天聽(tīng)，驟得美官，天下之人，切齒唾罵。今者無(wú)故誘致敵使，以詔諭江南為名，是欲臣妾我也，是欲劉豫我也。劉豫臣事金國(guó)，南面稱王，自以為子孫帝王萬(wàn)世不拔之業(yè)。一旦金人改慮，捽而縛之，父子為虜。商鑒不遠(yuǎn)，而倫又欲陛下效之。

夫天下者，祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位也；奈何以祖宗之天下為金人之天下，以祖宗之位為金人藩臣之位乎！ 且安知異時(shí)無(wú)厭之求，不加我以無(wú)禮如劉豫也！ 夫三尺童子，至無(wú)知也，指仇敵而使之拜，則怫然怒；堂堂大國(guó)相率而拜仇敵，曾無(wú)童稚之羞，而陛下忍為之耶？

倫之議乃曰：“我一屈膝，則梓宮可還，太后可復(fù)，淵圣可歸，中原可得?！眴韬?！ 自變故以來(lái)，主和議者誰(shuí)不以此說(shuō)啗陛下哉？然而卒無(wú)一驗(yàn)，則敵之情偽，已可知矣。陛下尚不覺(jué)悟，竭民膏血而不恤，忘國(guó)大仇而不報(bào)，含垢忍恥舉天下而臣之，甘心焉。就令敵決可和，盡如倫議，天下后世謂陛下何如主也？況敵人變?cè)p百出，而倫又以奸邪濟(jì)之，則梓宮決不可還，太后決不可復(fù)，淵圣決不可歸，中原決不可得。而此膝一屈，不可復(fù)伸，國(guó)勢(shì)凌夷，不可復(fù)振，可為慟哭流涕長(zhǎng)太息者矣！

向者陛下間關(guān)海道，危如累卵，當(dāng)時(shí)尚不忍北面臣敵；況今國(guó)勢(shì)稍張，諸將盡銳，士卒思奮！ 只如頃者敵勢(shì)陸梁，偽豫入寇，固嘗敗之于襄陽(yáng)，敗之于淮上，敗之于渦口，敗之于淮陰，較之前日蹈海之危，已萬(wàn)萬(wàn)矣。倘不得已而用兵，則我豈遽出敵人下哉！ 今無(wú)故而反臣之，欲屈萬(wàn)乘之尊，下穹廬之拜，三軍之士不戰(zhàn)而氣已索。此魯仲連所以義不帝秦，非惜夫帝秦之虛名，惜夫天下大勢(shì)有所不可也。今內(nèi)而百官，外而軍民，萬(wàn)口一談，皆欲食倫之肉。謗議洶洶，陛下不聞，正恐一旦變作，禍且不測(cè)。臣竊謂： 不斬王倫，國(guó)之存亡未可知也。

雖然，倫不足道也，秦檜以心腹大臣而亦然。陛下有堯、舜之資，檜不能致陛下如唐、虞，而欲導(dǎo)陛下為石晉。近者禮部侍郎曾開(kāi)等引古誼以折之，檜乃厲聲責(zé)下：“侍郎知故事，我獨(dú)不知！”則檜之遂非愎諫已自可見(jiàn)。而乃建白，令臺(tái)諫侍臣僉議可否，是蓋恐天下議己，而令臺(tái)諫侍臣共分謗耳。有識(shí)之士皆以為朝無(wú)正人，吁，可惜哉！

頃者孫近傅會(huì)檜議，遂得參知政事。天下望治，有如饑渴，而近伴食中書(shū)，謾不敢可否一事。檜曰“敵可講和”，近亦曰：“可和?！睓u曰“天子當(dāng)拜”，近亦曰：“當(dāng)拜?！背紘L至政事堂，三發(fā)問(wèn)而近不答，但曰：“已令臺(tái)諫侍從議之矣?！眴韬?！ 參贊大政，徒取容充位如此，有如敵騎長(zhǎng)驅(qū)，尚能折沖御侮邪？ 臣竊謂秦檜、孫近亦可斬也。

臣備員樞屬，義不與檜等共戴天日。區(qū)區(qū)之心，愿斬三人頭，竿之藁街，然后羈留敵使，責(zé)以無(wú)禮，徐興問(wèn)罪之師，則三軍之士不戰(zhàn)而氣自倍。不然，臣有赴東海而死，寧能處小朝廷求活耶！

(據(jù)上海古籍出版社校點(diǎn)本《續(xù)資治通鑒》)

胡銓(1102—1180)，字邦衡，號(hào)澹庵，廬陵(今江西吉安市)人。宋高宗時(shí)進(jìn)士，任樞密院編修官，因抗疏非和、請(qǐng)誅奸佞而長(zhǎng)期遭到貶抑。宋孝宗時(shí)復(fù)起用，后官至兵部侍郎，端明殿學(xué)士。他一生力主抗金，反對(duì)投降，始終沒(méi)有動(dòng)搖，是南宋時(shí)期一位進(jìn)步的政治家和著名的學(xué)者。著作有《澹庵文集》一百卷。

宋高宗紹興七年(1137)，金廢黜偽齊國(guó)皇帝劉豫，利誘南宋降金。宋高宗信任賣國(guó)賊秦檜、王倫、孫近之流，讓他們策劃向金國(guó)屈膝議和。紹興八年(歲次戊午，1138)，宋、金和議垂成之際，胡銓上了這篇“封事”，堅(jiān)決反對(duì)議和，請(qǐng)求斬秦檜等三人，并羈留金使，興師問(wèn)罪?！般屩跎蠒?shū)也，宜興進(jìn)士吳師古鋟木傳之”(《宋史·胡銓傳》)，一時(shí)廣為傳誦；而“金虜聞之，募其書(shū)千金，三日得之，君臣奪氣”(楊萬(wàn)里《胡忠簡(jiǎn)公文集序》)?？梢?jiàn)這篇奏疏不僅令朝野震動(dòng)，而且使敵國(guó)驚恐。宋高宗和秦檜之流為此把胡銓削職流配到廣西、廣東，歷時(shí)二十多年。

胡銓的這篇奏章，是聲討秦檜賣國(guó)集團(tuán)的檄文，也是力主抗戰(zhàn)、收復(fù)失地的宣言。

奏疏的前四節(jié)彈劾王倫。王倫是秦檜選來(lái)使金直接策劃屈膝求和的人物，作者對(duì)這個(gè)無(wú)恥之徒滿懷義憤地作了揭發(fā)和怒斥。第一節(jié)首先揭露王倫的罪行，并揭穿金人的陰謀。王倫本為“狎邪小人，市井無(wú)賴”，由于投靠了奸相秦檜，以謊言欺騙皇帝而竊取要職，現(xiàn)在他使金廷諂媚事敵，引來(lái)金人的所謂“江南詔諭使”，公然讓金人把南宋作為附屬國(guó)看待。作者一針見(jiàn)血地指出金人的陰謀是以對(duì)待偽齊傀儡皇帝劉豫的手段來(lái)對(duì)待南宋，而劉豫的下場(chǎng)是“父子為虜”，宋高宗如果聽(tīng)信王倫就必然會(huì)重蹈覆轍。第二節(jié)申述大義，極言決不可對(duì)金人屈膝。作者慷慨陳詞，認(rèn)為祖宗的天下決不能成為金人的天下，天子之位決不能降為金人藩臣之位。退一步說(shuō)，即使甘心充當(dāng)金人的藩臣，實(shí)際上還是難免遭到劉豫那樣的可恥下場(chǎng)。“三尺童子”尚且不愿向仇敵屈膝，“堂堂大國(guó)”豈能“相率而拜仇敵”呢？第三節(jié)痛駁謬論，指出屈膝求和必然會(huì)造成無(wú)窮禍患。王倫鼓吹的論調(diào)是：“我一屈膝，則梓宮(指宋徽宗靈柩)可還，太后(指宋高宗之母韋賢妃)可復(fù)，淵圣(此指宋欽宗)可歸，中原可得?！弊髡咧赋鲞@是多年來(lái)主和派一貫鼓吹的論調(diào)，實(shí)際上“率無(wú)一驗(yàn)”，然而陛下尚不覺(jué)悟，“含垢忍恥”，甘心事仇。這就直接指責(zé)了當(dāng)時(shí)的最高統(tǒng)治者，顯示出作者非凡的膽識(shí)。當(dāng)然，這種指責(zé)的目的是希望宋高宗猛醒，因此，作者又陳說(shuō)利害關(guān)系來(lái)促使高宗認(rèn)清屈膝求和的嚴(yán)重后果： 即令王倫之說(shuō)能夠?qū)崿F(xiàn)，也是決不可取的，宋高宗這樣做將會(huì)給天下后世留下怎樣的名聲呢？再逼進(jìn)一步說(shuō)，敵人如此狡詐，王倫如此奸邪，實(shí)際上“梓宮決不可還，太后決不可復(fù)，淵圣決不可歸，中原決不可得”。更進(jìn)一層分析，“此膝一屈，不可復(fù)伸；國(guó)勢(shì)凌夷，不可復(fù)振”，委屈求和造成的無(wú)窮禍患實(shí)在“可為慟哭流涕長(zhǎng)太息矣”! 第四節(jié)分析形勢(shì)，推論對(duì)金用兵能夠戰(zhàn)勝敵人而委屈求和只能挫傷士氣，從而提出應(yīng)斬王倫以平民憤。作者分析了當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)、人心、士氣已向有利于抗金的方面變化，認(rèn)為對(duì)金用兵很有取勝的希望，而對(duì)金稱臣只能“不戰(zhàn)而氣已索”，因此，正如戰(zhàn)國(guó)時(shí)代魯仲連義不帝秦一樣，南宋決不能臣事金人。接著，作者指出當(dāng)時(shí)朝野百官和軍民斥責(zé)王倫的聲浪很高，如果違背民意就有可能釀成大禍，因此他堅(jiān)決要求斬王倫以平民憤。

奏疏的第五至第六節(jié)彈劾秦檜和孫近。第五節(jié)彈劾宰相秦檜。先運(yùn)用“(王)倫不足道也，秦檜以心腹大臣亦然”一語(yǔ)把揭露的鋒芒轉(zhuǎn)向王倫的后臺(tái)秦檜。再列舉秦檜欺罔國(guó)君(誘使高宗去當(dāng)石敬瑭那樣的兒皇帝)、“遂非愎諫”(堅(jiān)持錯(cuò)誤、拒絕正確的意見(jiàn))和陰謀“分謗”(讓御史、諫官、侍從官等分擔(dān)輿論的指責(zé))這三條罪狀。第六節(jié)彈劾副相孫近，主要指斥他取媚秦檜而尸位素餐。這兩節(jié)以明確提出斬秦檜和孫近的要求為歸結(jié)。

在最后一節(jié)中作者以激憤的語(yǔ)言表示自己與秦檜等人不共戴天，再次嚴(yán)正要求斬秦檜等三人的頭，并扣留金人的“江南詔諭使”，再向金人興師問(wèn)罪。全文結(jié)尾處呼應(yīng)第四節(jié)所引魯仲連義不帝秦的典故，堅(jiān)決表示如果南宋成了稱臣于金的小朝廷，那末自己寧愿“赴東海而死”，決不妥協(xié)投降。

從寫(xiě)作方面看，這篇封事感情充沛，辭意激切，表現(xiàn)出一種“凌云健筆意縱橫”的非凡氣勢(shì)。胡銓對(duì)韓愈提出的“氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜”(《答李翊書(shū)》)之說(shuō)曾作過(guò)闡發(fā)，他說(shuō)：“今夫源深者流必洪，必至之理也；有德者必有言，亦必至之理也……德，水也；言，浮物也。水大而物之浮者小大畢浮。德盛則其言也旨必遠(yuǎn)，理也?！?《答譚思順》，《澹庵文集》卷九)至于具體文章的產(chǎn)生，胡銓則認(rèn)為“凡文皆生于不得已……其歌也或郁之，其詩(shī)也或感之，其諷議箴諫譏刺規(guī)戒也或迫之。凡郁于中而泄于外者，皆有不得已焉者也?！?見(jiàn)《灞陵文序》，《澹庵文集》卷十五》)這篇封事在語(yǔ)言表達(dá)上的非凡氣勢(shì)，顯然與作者本身的“德”、與當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)對(duì)作者的“迫”有著密切的關(guān)系。文章中那種凌厲勁健之氣，正是作者深厚的愛(ài)國(guó)主義精神、崇高的民族氣節(jié)和強(qiáng)烈的正義感的自然流露。正因?yàn)樽髡咝刂蟹v著愛(ài)國(guó)主義的洶涌波瀾，所以“源深者流必洪”，“郁于中而泄于外”，在行文時(shí)胸中的洪流便化作筆底的波瀾，達(dá)到了“言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜”的境界。可見(jiàn)本文在章法、句法的技巧運(yùn)用上決不是一個(gè)單純的技巧問(wèn)題，首先是作者崇高的人格、情操所閃耀出來(lái)的熠熠光彩，是作者行文時(shí)激情進(jìn)發(fā)出的璀璨浪花使得文章超妙不凡。從章法上看，似有層波迭浪滔滔不絕之勢(shì)。清人包世臣曾經(jīng)用“繁復(fù)”兩字來(lái)說(shuō)明行文的層迭起伏和反復(fù)生發(fā)，他說(shuō)：“繁以助瀾，復(fù)以暢趣；復(fù)如鼓風(fēng)之浪，繁如卷風(fēng)之云……斯誠(chéng)文陣之雄師，詞囿之家法也。”(《藝舟雙楫·文譜》)本文作者為了極情盡意地闡述自己的見(jiàn)解，也恰當(dāng)?shù)厥褂昧藢拥睆?fù)的手法。例如，第二節(jié)力陳不可向敵人屈膝的大義，作者先把這個(gè)意思化簡(jiǎn)為繁，用層迭的語(yǔ)句加以申述：“夫天下者，祖宗之天下也，陛下所居之位，祖宗之位也；奈何以祖宗之天下為金人之天下，以祖宗之位為金人藩臣之位乎！”接著用“且安知”推出一句反詰，進(jìn)一層闡發(fā)充當(dāng)藩臣的危險(xiǎn)。然后以“三尺童子”決不愿向仇敵下拜來(lái)作比，再用一句反詰申說(shuō)決不能“堂堂大國(guó)相率而拜仇敵”的意思。同這種章法上的層迭繁復(fù)相適應(yīng)，本文在句式上較多地使用排比、反復(fù)、反詰等。如第三節(jié)先把王倫的謬論概括成四個(gè)“可”，在痛加駁斥后連用四個(gè)“決不可”、兩個(gè)“不可”和一個(gè)“可為”的句式，針?shù)h相對(duì)地力排王倫之議，寫(xiě)得筆酣墨暢。這正如南宋陳驥所說(shuō)的：“文有數(shù)句用一類字者，所以壯文勢(shì)、廣文義也?！?《文則》)

從全篇彈劾重點(diǎn)的安排來(lái)看，作者的精心構(gòu)思、巧妙布局也是值得我們細(xì)心體味的。實(shí)際上，作者彈劾的重點(diǎn)是奸相秦檜。但秦檜得到高宗信用權(quán)傾朝野，一開(kāi)始就提出請(qǐng)斬秦檜顯然不可能使高宗接受。于是作者首先集中力量彈劾王倫，對(duì)這個(gè)朝野“萬(wàn)口一談”、“謗議洶洶”的人物作了無(wú)情的揭露，意在力爭(zhēng)高宗的醒悟。而在彈劾王倫時(shí)，一開(kāi)始就點(diǎn)明“頃緣宰相無(wú)識(shí)，遂舉以使敵”，足見(jiàn)作者是巧用激射隱顯的筆法，明罵王倫而實(shí)揭秦檜。第五節(jié)用“倫不足道也，秦檜以心腹大臣而亦然”一句呼應(yīng)“宰相無(wú)識(shí)”，筆鋒一轉(zhuǎn)直接聲討投降派的元惡大憝秦檜，并兼及依附于他的孫近。對(duì)秦檜的彈劾雖著墨不多，但實(shí)際上是以少勝多，因?yàn)橥鮽愂乔貦u“舉以使敵”的，所以前文對(duì)王倫罪狀的聲討亦即對(duì)秦檜賣國(guó)行徑的指斥，既表現(xiàn)了作者在政治斗爭(zhēng)中的策略，也顯示出他在構(gòu)思謀篇時(shí)的匠心。