士君子立身事主，既名知己^①，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患于未 形，保治于未然，俾身全而主安^②。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照 耀簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危于未亂之先，而乃捐軀殞命于 既敗之后，釣名沽譽，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。

蓋嘗因而論之。豫讓臣事智伯^③，及趙襄子殺智伯^④，讓為之報 仇，聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！ 讓之死固 忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉。何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰： “凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也?！敝^非忠 可乎？及觀斬衣三躍，襄子責以不死于中行氏^⑤，而獨死于智伯，讓應 曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國 士報之?！奔创硕摚層杏嗪兑?。段規(guī)之事韓康^⑥，任章之事魏獻^⑦， 未聞以國士待之也，而規(guī)也、章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕 其志，而速其亡也。郄疵之事智伯^⑧，亦未嘗以國士待之也，而疵能察 韓、魏之情以諫智伯，雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧 于心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士，濟國之士也。當伯請地無 厭之日，縱欲荒暴之時，為讓者，正宜陳力就列，諄諄然而告之曰^⑨： “諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不 與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必 傲，傲必亡?！闭伹袘└?，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從， 移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟，和韓、 魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬 衣而死乎？讓于此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡猶越人視秦人 之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯既死，而 乃不勝血氣之悻悻^⑩，甘自附于刺客之流，何足道哉？何足道哉？

雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣。彼朝為仇敵，暮為君臣，?然而自得者⁽¹¹⁾，又讓之罪人也。 噫！

【注釋】①名：被稱為。②俾：使。③智伯：名瑤，春秋時晉國貴族。④趙襄 子：名毋。春秋時晉國貴族趙簡子之子。⑤中行(háng)氏：復姓。春秋時，晉國 大夫荀林父家族的一支。荀林父掌管晉的中行軍，后來改用官職名為姓。豫讓曾 經(jīng)做過荀林父的家臣。⑥段規(guī)：韓康子的謀臣。韓康子為春秋時晉國貴族。⑦任 章：魏獻子的謀臣。魏獻子為春秋時晉國貴族。⑧郄(xī)疵(cī)：智伯的家臣。 ⑨諄諄然：懇切教誨的樣子。⑩悻(xìng)悻：惱怒的樣子。(11)?(tiǎn)然：厚著 臉皮。

【鑒賞】豫讓，春秋戰(zhàn)國時期晉國人。曾為范氏、中行氏做家臣，一直 默默無聞，直到他做了智伯的家臣以后，才受到重用，主、臣之間關系密 切。公元前453年，趙、韓、魏三家分晉，共滅智氏。豫讓用漆涂身，吞 炭使啞，暗伏橋下，謀刺趙 襄子未遂，后為趙襄子所 捉。臨死時，求得趙襄子 衣服，拔劍擊斬其衣，以示 為主復仇，最后伏劍自殺。 豫讓的事跡傳開后，趙國 的志士仁人都為他的精神 所感動。司馬遷在《史 記》中為他立傳，人們都稱 贊豫讓是忠義之士，方孝 孺卻認為豫讓的行為是不 值得稱道的，于是寫下這 篇文章，表明了自己看法。

文章第一段直接點明 主旨：作為人臣，“當竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身 全而主安”。相反，那些“不能扶危于未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之 后”的人是不值得稱道的。第二段，敘述豫讓為智伯報仇的經(jīng)過，在敘事 中穿插議論。議論時，用同時期的段規(guī)和任章與豫讓作比較，相形之下， 表明豫讓的行為是不可取的。然后，作者提出自己的看法，認為豫讓“正 宜陳力就列，諄諄然而告之”，而不應該“袖手旁觀，坐待成敗”。文末，作 者雖然否認豫讓被稱為國士，但是更否定那些朝秦暮楚之輩。

文章立論新穎，一反常人的看法，但是通讀全文后，讓人不得不頷首 稱是。作者首先否認豫讓的做法，然后細致分析豫讓的行為，逐層展開批 駁。每段敘述之后，留下懸念，引起下文，使議論層層推進，不斷深入題 旨。在議論中，用他人的事例作比較，更有說服力。
?