戴震，字東原，安徽休寧人，生于雍正元年十二月(1724年元月),卒于乾隆四十二年(1777)。他幼年家境貧寒，曾隨父為商販，往來(lái)于江南一帶。盡管一無(wú)家學(xué)淵源，二缺良好條件，戴震仍孜孜向?qū)W，刻苦自勵(lì)，“凡讀書(shū)，每一字必求其義”(段玉裁《戴東原先生年譜》)。十七歲已精通文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)，于十三經(jīng)注疏，幾能成誦。二十歲拜江永為師，當(dāng)時(shí)江永已“治經(jīng)數(shù)十年，精于《三禮》及歷算、鐘律、聲韻、地名沿革，博綜淹貫，巋然大師”(《戴東原先生年譜》)。戴震得名師指點(diǎn)，學(xué)業(yè)大進(jìn)。乾隆二十年，戴震三十三歲，為避仇家陷害，“策蹇至京師，困于逆旅，??粥幾不繼，人皆目為狂生”(錢(qián)大昕《潛研堂文集》卷三九)。但他卻憑著自己的學(xué)識(shí)，得到了當(dāng)時(shí)學(xué)者的一致推重。乾隆二十二年(1757),戴震至揚(yáng)州，客于鹽運(yùn)使盧見(jiàn)曾雅雨堂，與惠棟結(jié)識(shí)。當(dāng)時(shí)，惠棟對(duì)這位比自己年輕二十六歲的青年學(xué)者非?？粗?，握著他的手，稱(chēng)其早知戴震之名，而戴震對(duì)惠棟學(xué)術(shù)更是推崇備至，并深受其影響。乾隆二十七年(1762),戴震中舉，但此后多次會(huì)試均落第，往來(lái)于江蘇、直隸、山西等地，一面為當(dāng)?shù)匦拗揪帟?shū)，一面研究撰述。乾隆三十八年(1773),《四庫(kù)全書(shū)》開(kāi)館，戴震以舉人身份被特召入館，擔(dān)任《永樂(lè)大典》的輯校工作。在館數(shù)年間，戴震“晨夕披檢，靡間寒暑”,所校如《儀禮集釋》、《儀禮識(shí)誤》、《大戴禮記》、《水經(jīng)注》諸書(shū)，“皆詳慎不茍”。特別是他從《永樂(lè)大典》中輯出早已亡佚不傳的“算經(jīng)五書(shū)”(《九章算術(shù)》、《海島算經(jīng)》、《孔子算經(jīng)》、《五曹算經(jīng)》、《夏侯陽(yáng)算經(jīng)》),分別“盡心排纂成編，并考訂訛異，附案語(yǔ)”(段玉裁《戴東原先生年譜》),伎“古書(shū)之晦者以顯，而《周官》九數(shù)之學(xué)益明”(洪榜《初堂遺稿· 戴先生行狀》)。由于校書(shū)成績(jī)顯著，戴震被賜以同進(jìn)士出身，授翰林院庶吉士。但他也因此積勞成疾，于乾隆四十二年(1777)去世，終年五十五歲。
戴震繼承顧炎武以來(lái)，特別是惠棟倡導(dǎo)的由文字音訓(xùn)以明義理的主張，大力推闡漢學(xué)治學(xué)宗旨，而尤為強(qiáng)調(diào)訓(xùn)詁、考據(jù)與義理的結(jié)合。他明確宣稱(chēng)：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語(yǔ)言，由語(yǔ)言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂擅之必循其階，而不可以躐等?！?《戴震文集》卷一○)他批評(píng)宋代以后的儒者“語(yǔ)言文字未知，而輕憑臆解以誣圣亂經(jīng)”,指出這種鑿空之弊有二：其一為“緣詞生訓(xùn)”,其二則為“守訛傳謬”。前者“所釋之義非其本義”,后者則“所據(jù)之經(jīng)非其本經(jīng)”。在堅(jiān)持漢學(xué)宗旨的同時(shí)，戴震針對(duì)當(dāng)時(shí)一些學(xué)者論漢儒便認(rèn)為主于故訓(xùn)、倡漢學(xué)則重在考據(jù)的偏頗之弊，大聲疾呼訓(xùn)詁、考據(jù)與義理的結(jié)合。他說(shuō)：“言者輒曰：有漢儒經(jīng)學(xué)，有宋儒經(jīng)學(xué)，一主于故訓(xùn)，一主于理義。此誠(chéng)震之大不解也者。夫所謂理義，茍可以舍經(jīng)而空憑胸臆，將人人鑿空得之，奚有于經(jīng)學(xué)之云乎哉！惟空憑胸臆之卒無(wú)當(dāng)于賢人圣人之理義，然后求之古經(jīng)，求之古經(jīng)而遺文垂絕，今古懸隔也，然后求之故訓(xùn)。故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明，而我心之所同然者，乃因之而明。賢人圣人之理義非它，存乎典章制度者是也。”據(jù)此，戴震還對(duì)惠棟的學(xué)術(shù)主張作了創(chuàng)造性的闡釋?zhuān)f(shuō)：“松崖先生之為經(jīng)也，欲學(xué)者事于漢經(jīng)師之故訓(xùn)，以博稽三古典章制度，由是推求理義，確有據(jù)依。彼歧故訓(xùn)、理義二之，是故訓(xùn)非以明理義，而故訓(xùn)胡為？理義不存乎典章制度，勢(shì)必流入異學(xué)曲說(shuō)而不自知，其亦遠(yuǎn)乎先生之教矣?！?《戴震文集》卷一一)為了糾偏補(bǔ)弊，戴震甚至更為強(qiáng)調(diào)義理的重要性，他說(shuō)：“有義理之學(xué)，有文章之學(xué)，有考核之學(xué)。義理者，文章、考核之源也。熟乎義理，而后能考核，能文章?！?段玉裁《戴東原集序》引戴震語(yǔ))并把其哲學(xué)著作《孟子字義疏證》擺在生平著述中最重要的位置，明確指出：“六書(shū)、九數(shù)等事，如轎夫然，所以舁轎中人也。以六書(shū)、九數(shù)等事盡我，是猶誤以轎夫?yàn)檗I中人也?！?同上)這在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界靡然向風(fēng)、群趨于考據(jù)的情形下，是十分難得的。
不僅如此，戴震還以一個(gè)思想家的敏銳眼光，覺(jué)察到了方興未艾的漢學(xué)已開(kāi)始顯露出的泥古傾向，因而大力提倡實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度。他批評(píng)當(dāng)時(shí)一些學(xué)者“徒株守先儒而信之篤，如南北朝人所譏：寧言周孔誤，莫道鄭服非”,認(rèn)為“信古而愚，愈于不知而作，但宜推求，勿為株守”(《戴震文集》卷三),強(qiáng)調(diào)“志存聞道，必空所依傍”,治學(xué)尤應(yīng)“不以人蔽己，不以己自蔽”,力求達(dá)到“十分之見(jiàn)”的境地，即“必征之古而靡不條貫，合諸道而不留余議，巨細(xì)必究，本末兼察”(《戴震文集》卷九)。這也就是錢(qián)大昕在總結(jié)戴震學(xué)術(shù)時(shí)大加揄?yè)P(yáng)的“實(shí)事求是，不偏主一家”的學(xué)風(fēng)。正是由于戴震在推闡漢學(xué)治學(xué)宗旨的同時(shí)，察覺(jué)并糾正了漢學(xué)的某些弊病，從而使?jié)h學(xué)及時(shí)走出了泥古、安漢的死胡同，達(dá)到了發(fā)展的高峰。
作為清代漢學(xué)發(fā)展高峰的標(biāo)志，戴震的成就不僅體現(xiàn)在他對(duì)文字、音韻、訓(xùn)詁、考據(jù)以及古天算、地理等方面的研究，而且更重要的還在于他的哲學(xué)思想。他所提出的深邃而又富于戰(zhàn)斗性的義理學(xué)說(shuō)，如早春驚雷，打破了清代中葉學(xué)術(shù)思想界相對(duì)沉寂的局面。
戴震的義理說(shuō)經(jīng)歷了一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程，而集中體現(xiàn)在他晚年所著的《原善》、《孟子字義疏證》以及《答彭進(jìn)士允初書(shū)》等論著中?！对啤凡扇　霸畵?jù)經(jīng)言，疏通證明”,復(fù)加“比類(lèi)合義”、條理綜貫的方法，闡述“天人之道，經(jīng)之大訓(xùn)”,即天道性命之學(xué)和經(jīng)書(shū)的旨意，力解宋明以來(lái)學(xué)者“習(xí)所見(jiàn)聞，積非成是”之蔽?！妒枳C》以自問(wèn)自答的體裁，從《孟子》中選出“理”、“天道”、“性”、“才”、“道”、“仁義禮智”、“誠(chéng)”、“權(quán)”等十余字，引經(jīng)據(jù)典，加以疏證，批判宋明以來(lái)程朱理學(xué)家對(duì)這些字的詮釋以及據(jù)此而發(fā)揮的唯心主義理論體系，借以闡發(fā)自己的哲學(xué)思想?！洞鹋磉M(jìn)士允初書(shū)》則是一封就《原善》與《疏證》二書(shū)答彭紹升(允初)質(zhì)疑的長(zhǎng)信，戴震在信中堅(jiān)持并進(jìn)一步闡明了書(shū)中的基本觀點(diǎn)。
在這幾種義理論著中，戴震集中闡發(fā)了自己的哲學(xué)觀點(diǎn)，有力地批判了程朱理學(xué)的唯心主義理論體系。
在自然觀方面，程朱學(xué)者主張“理”就是“道”,它先于“氣”,是產(chǎn)生宇宙萬(wàn)物的本原。朱熹說(shuō)：“理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也?！?《朱文公文集》卷五八，《答黃道夫》)戴震的看法則截然相反，他認(rèn)為“氣”、“陰陽(yáng)”才是宇宙的本原，萬(wàn)物的產(chǎn)生與發(fā)展無(wú)不根源于二者。他說(shuō)：“氣化流行，生生不息，是故謂之道?！?《孟子字義疏證》卷中，《天道》)“天地間萬(wàn)物生生，無(wú)非推本陰陽(yáng)?！?《疏證》卷上，《理》)在哲學(xué)基本問(wèn)題上，明確堅(jiān)持了唯物主義的觀點(diǎn)。為了摧毀程朱理學(xué)唯心主義自然觀借以立論的根據(jù)，戴震運(yùn)用訓(xùn)詁考證的方式，對(duì)經(jīng)書(shū)“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語(yǔ)作了新的解釋。他說(shuō)：“氣化之于品物，則形而上下之分也，形乃品物之謂，非氣化之謂?！湃搜赞o，‘之謂’、‘謂之’有異：凡曰‘之謂’,以上所稱(chēng)解下；……凡曰‘謂之’者，以下所稱(chēng)之名辨上之實(shí)?！兑住贰味险咧^之道，形而下者謂之器’,本非為道器言之，以道器區(qū)別其形而上形而下耳。形謂已成形質(zhì)，形而上猶曰形以前，形而下猶曰形以后?！?《疏證》卷中，《天道》)認(rèn)為所謂“形而上”、“形而下”不過(guò)是氣化流行的兩種形態(tài)，前者指陰陽(yáng)元?dú)馍刑幵跍嗐缥捶值某跏茧A段，后者則指陰陽(yáng)元?dú)鈽?gòu)成萬(wàn)物以后的形態(tài)。據(jù)此，戴震得出結(jié)論：“道即陰陽(yáng)氣化”(《戴震文集》卷八，《答彭進(jìn)士允初書(shū)》),并非“陰陽(yáng)氣化”之上尚有一獨(dú)立別出、產(chǎn)生“陰陽(yáng)氣化”乃至萬(wàn)事萬(wàn)物之“理”。并且強(qiáng)調(diào)，程朱學(xué)者強(qiáng)行分別“理”、“氣”為二，崇理黜氣，是不符合經(jīng)書(shū)原意、圣人本旨的。戴震從氣一元論的樸素唯物主義自然觀出發(fā)，進(jìn)一步推之于對(duì)“理”的解釋。他說(shuō)：“理者，察之而幾微必區(qū)以別之名也，是故謂之分理；在物之質(zhì)，曰肌理，曰腠理，曰文理；得其分則有條而不紊，謂之條理?！币蚨熬褪挛镅?，非事物之外別有理義也；‘有物必有則’,以其則正其物，如是而已矣”(《疏證》卷上，《理》)。戴震一針見(jiàn)血地指出，程朱學(xué)者把“理”從“氣”中分離出來(lái)，看作先于萬(wàn)事萬(wàn)物的主宰，其謬誤在“借階于老、莊、釋氏”,他比較二者說(shuō)，宋儒“以理為氣之主宰，如彼以神為氣之主宰也；以理能生氣，如彼以神能生氣也”(《疏證》卷中，《天道》),深刻地揭露了理學(xué)唯心主義的實(shí)質(zhì)。

戴震像(北京圖書(shū)館藏《清代學(xué)者像傳》)

在認(rèn)識(shí)論方面，戴震批判了理學(xué)唯心主義先驗(yàn)論，提出了“血?dú)庑闹薄ⅰ百F在擴(kuò)充”的唯物主義認(rèn)識(shí)論。程朱學(xué)者認(rèn)為理“得于天而具于心”,人們只要“冥心求理”,進(jìn)行內(nèi)心的反省，就能“復(fù)其初”,認(rèn)識(shí)到上天早已放置在人們心中的真理。戴震則明確指出，人的認(rèn)識(shí)并非上天給予，而是后天得來(lái)的，他首先肯定，“人物受形于天地，故恒與之相通”(《疏證》卷上，《理》),人能通過(guò)耳目口鼻等感覺(jué)器官接觸客觀外界產(chǎn)生感知，再經(jīng)由思考分析，達(dá)到對(duì)客觀事物條理法則的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)，“耳目鼻口之官接于物，而心通其則”(《原善》卷中),因此，“就人心言，非別有理以予之而具于心也；心之神明，于事物咸足以知其不易之則”(《疏證》卷上，《理》)。戴震還進(jìn)一步指出，人的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由感知進(jìn)于神明、由蒙昧到圣智的不斷深化和擴(kuò)充的過(guò)程。他以人體從小到大的成長(zhǎng)過(guò)程作比，形象地說(shuō)明：“形體始乎幼小，終乎長(zhǎng)大；德性始乎蒙昧，終乎圣智。其形體之長(zhǎng)大也，資于飲食之養(yǎng)，乃長(zhǎng)日加益，非‘復(fù)其初’;德性資于學(xué)問(wèn)，進(jìn)而圣智，非 ‘復(fù)其初’明矣。”因而，戴震十分強(qiáng)調(diào)“重學(xué)問(wèn)，貴擴(kuò)充”,認(rèn)為只要通過(guò)學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)就能由“狹小”到“廣大”,由“暗昧”而“明察”,“極而至乎圣人之神明”(《疏證》卷上，《理》)。
在倫理觀方面，戴震揭露和批判了程朱把“理”、“欲”截然相對(duì)立的觀點(diǎn)，提出了“理”、“欲”統(tǒng)一的主張。程朱學(xué)者把人性分作“氣質(zhì)之性”和“義理之性”,認(rèn)為前者是產(chǎn)生“人欲”的罪惡淵藪，后者才是符合“天理”的真正“人性”,因而強(qiáng)調(diào)“天理人欲，不容并立”,主張“存天理，滅人欲”,要廣大勞動(dòng)人民革盡人欲，甘愿忍受地主階級(jí)的統(tǒng)治宰割，做到死而無(wú)怨。針對(duì)程朱學(xué)者在理欲問(wèn)題上的荒謬論調(diào)，戴震從樸素唯物主義自然觀出發(fā)，首先對(duì)“理”、“欲”作了新的解釋。他說(shuō)：“天理云者，言乎自然之分理也；自然之分理，以我之情絜人之情，而無(wú)不得其平者也?！?《疏證》卷上，《理》)認(rèn)為“理”在自然界是客觀事物的規(guī)律，而就社會(huì)倫理而言，則是“以情絜情”,“情得其平”。至于“欲”,乃是人的本性，是血?dú)庑闹匀?，他說(shuō)：“喜怒哀樂(lè)之情，聲色臭味之欲，是非美惡之知，皆根于性而原于天?！?《緒言》卷上)據(jù)此，戴震提出了“理存乎欲”的主張，并用“自然”和“必然”的范疇，進(jìn)一步說(shuō)明“理”、“欲”二者之間不可分割的聯(lián)系。他說(shuō)“欲者，血?dú)庵匀弧?“理非他，蓋其必然也”(《緒言》卷上)。“由血?dú)庵匀?，而審查之以知其必然，是之謂理義；自然之與必然，非二事也。就其自然，明之盡而無(wú)幾微之失焉，是其必然也。如是而后無(wú)憾，如是而后安，是乃自然之極則?！?《疏證》卷上，《理》)既然“理”、“欲”二者是統(tǒng)一的，那么“圣人之道”就在于“使天下無(wú)不達(dá)之情，求遂其俗而天下治”(《戴震文集》卷九，《與某書(shū)》)。程朱學(xué)者把“理”、“欲”截然對(duì)立起來(lái)，“舉凡民之饑寒愁怨、飲食男女，常情隱曲之感，咸視為人欲之甚輕者”。這種“理欲之辨，適成忍而殘殺之具”(《疏證》卷下，《權(quán)》)。戴震沉痛地控拆道：“尊者以理責(zé)卑，長(zhǎng)者以理責(zé)幼，貴者以理責(zé)賤，雖失，謂之順；卑者、幼者、賤者以理爭(zhēng)之，雖得，謂之逆。于是下之人不能以天下之同情、天下所同欲達(dá)之于上；上以理責(zé)其下，而在下之罪，人人不勝指數(shù)。人死于法，猶有憐之者；死于理，其誰(shuí)憐之！”(《疏證》卷上，《理》)對(duì)程朱理學(xué)“以理殺人”的兇殘面目和反動(dòng)本質(zhì)，給予了猛烈的抨擊和富于戰(zhàn)斗力的批判。

戴震《孟子字義疏證》(清刊本)

綜觀戴震在其義理論著中闡發(fā)的哲學(xué)觀點(diǎn)，可以看到如下幾個(gè)特征：
第一，繼承了前代思想家樸素唯物主義的傳統(tǒng)。戴震的自然觀、認(rèn)識(shí)論和倫理觀之所以能達(dá)到一定的高度，一個(gè)很重要的原因，就在于他繼承了前代思想家遺留下來(lái)思想資料。以其“氣化流行，生生不息”的自然觀為例，我國(guó)古代的樸素唯物論者都曾不斷地努力探尋一種宇宙萬(wàn)物的本原，以試圖說(shuō)明宇宙萬(wàn)物的生成、變化和發(fā)展。早在春秋時(shí)代，人們就提出了一種或數(shù)種具體物質(zhì)構(gòu)成萬(wàn)物的直觀設(shè)想，把“金木水火土”或“水”看作“萬(wàn)物之本原”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隨著生產(chǎn)力和自然科學(xué)的發(fā)展，人們的抽象思維能力有了提高，出現(xiàn)了“精氣”說(shuō)。漢唐以后，“精氣”說(shuō)進(jìn)而向“元?dú)庾匀弧闭摪l(fā)展，并在同唯心主義自然觀的長(zhǎng)期抗?fàn)幹兄鸩酵晟谱约旱男问?，至宋代，終于出現(xiàn)了張載的“元?dú)獗倔w”論，古代樸素唯物主義自然觀上升到了一個(gè)新高度。戴震繼承并發(fā)展了張載以來(lái)“元?dú)獗倔w”論的自然觀。他在批判程朱理學(xué)“理在氣先”的唯心主義本體論的過(guò)程中，高度評(píng)價(jià)了張載“由氣化，有道之名”和“化”即“天道”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“此數(shù)語(yǔ)者，雖圣人復(fù)起，無(wú)以易也”(《疏證》卷上，《理》),并以此作為自己“氣化流行，生生不息”主張的根據(jù)之一。中國(guó)古代樸素唯物主義自然觀，自張載奠定“元?dú)獗倔w”論的基礎(chǔ)之后，經(jīng)明代羅欽順、王廷相等人的補(bǔ)充發(fā)展，至清代王夫之、戴震，可以說(shuō)達(dá)到了高峰。
第二，強(qiáng)烈的反宋明理學(xué)的色彩。戴震的自然觀、認(rèn)識(shí)論以及倫理思想，無(wú)一不與理學(xué)相對(duì)立，而尤以其倫理思想最能體現(xiàn)他反理學(xué)的戰(zhàn)斗精神。自宋代程朱學(xué)者提出“存天理，滅人欲”的主張以來(lái)，數(shù)百年間，這種倫理觀一直被統(tǒng)治階級(jí)利用來(lái)作為奴役廣大勞動(dòng)人民的思想工具。在所謂“理”、“義”、“節(jié)”、“烈”之類(lèi)冠冕堂皇的說(shuō)教下，勞動(dòng)人民起碼的生存要求受到壓制，廣大婦女的基本權(quán)利橫遭踐踏，以至造成了無(wú)數(shù)極為慘痛的人間悲劇。對(duì)這種殺人不見(jiàn)血的反動(dòng)觀點(diǎn)，宋明以來(lái)，不斷有進(jìn)步的思想家予以批判。戴震繼之而起，不僅從樸素唯物主義的自然觀出發(fā)，對(duì)“理”、“欲”予以新的解釋?zhuān)撟C了“理”、“欲”統(tǒng)一的關(guān)系，而且以“為臣民訴上天”的極大義憤，抨擊了數(shù)百年來(lái)程朱理學(xué)“以理殺人”的罪惡。這在十八世紀(jì)清朝統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)定、思想控制逐步加強(qiáng)、理學(xué)仍然高踞廟堂的情勢(shì)下，確實(shí)是十分大膽而深刻的。
第三，標(biāo)榜“明道”的旗幟。戴震對(duì)程朱理學(xué)的批判，是在“明道”、“上承孔孟”的口號(hào)下進(jìn)行的。在他看來(lái)，理學(xué)最大的害處有二：一是殺人，一是害道。他說(shuō)“六經(jīng)、孔孟之言以及傳記群籍，‘理’字不多見(jiàn)”,自宋儒“就老、莊、釋氏所謂‘真宰’、‘真空’者轉(zhuǎn)之以言夫理”,遂以“理”為“如有物焉，得于天而具于心”。在自然觀上“以理為氣之主宰”,而“別理氣為二本”;在認(rèn)識(shí)論上主張“復(fù)其初”;在倫理觀上則大倡“存天理，滅人欲”,乃至流毒天下，禍害萬(wàn)民。理學(xué)如此賊經(jīng)害道，而學(xué)者卻“莫知其非”,甚且“轉(zhuǎn)相傳述”,致使“六經(jīng)、孔孟之道亡矣”(《疏證》卷上，《理》)。因此，要恢復(fù)六經(jīng)孔孟之道，使學(xué)者不致“蔽以異趣”,就必須徹底排斥程朱理學(xué)?！懊鞯馈钡目谔?hào)，成了戴震反理學(xué)的有力根據(jù)。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，無(wú)疑有助于學(xué)者擺脫程朱理學(xué)的束縛，進(jìn)一步解放思想。段玉裁說(shuō)，戴震《孟子字義疏證》等著述“用韓子‘求觀圣人之道必自孟子始’之語(yǔ)為歸宿”,其“隱然以道自任，上接孟子，意可見(jiàn)矣”(《經(jīng)韻樓集》卷七，《答程易田丈書(shū)》),確實(shí)道出了戴震義理說(shuō)的特點(diǎn)。
第四，運(yùn)用訓(xùn)詁考據(jù)的形式。戴震繼承顧炎武、惠棟等倡導(dǎo)的由文字音訓(xùn)以明經(jīng)達(dá)道的主張，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)之至者道也，所以明道考其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸”(《戴震文集》卷九，《與是仲明論學(xué)書(shū)》)。認(rèn)為“有志聞道，謂非求之六經(jīng)、孔孟不得，非從事于字義、制度、名物，無(wú)由以通其語(yǔ)言”(《孟子字義疏證· 與段若膺論理書(shū)》)。因此，他極力反對(duì)宋儒專(zhuān)憑胸臆，鑿空說(shuō)經(jīng)，“以己之見(jiàn)硬坐為古圣賢立言之意”(《戴震文集》卷九，《與某書(shū)》),而主張通過(guò)經(jīng)籍的文字音訓(xùn)本身來(lái)究明經(jīng)義原解。他最重要的義理著作《孟子字義疏證》,就是以訓(xùn)釋經(jīng)書(shū)字義的形式最終定稿的。戴震的主觀愿望是“由文字以通乎語(yǔ)言，由語(yǔ)言以通乎古圣賢之心志”(《戴震文集》卷一○,《古經(jīng)解鉤沉序》),并以“明道”、“上承孔孟”自任，但事實(shí)上，他并沒(méi)有就經(jīng)書(shū)的原義進(jìn)行疏解，也未能獲得孔孟的本旨，而是注入自己的思想，借訓(xùn)釋考據(jù)古書(shū)來(lái)闡發(fā)自己的觀點(diǎn)。其《孟子字義疏證》便是典型例子。在這部書(shū)中，戴震把《孟子》書(shū)中一些唯心主義的概念、術(shù)語(yǔ)賦予唯物主義的內(nèi)容，借以闡述自己的哲學(xué)思想。人們看到的，只是披著孟子外衣的戴震哲學(xué)，而非孟子本人的思想。探尋戴震的學(xué)術(shù)實(shí)踐，可以說(shuō)，他的起點(diǎn)是“我注六經(jīng)”,即訓(xùn)詁考據(jù)；終點(diǎn)卻是“六經(jīng)注我”,亦即借題發(fā)揮。兩條截然不同的學(xué)術(shù)路線(xiàn)，奇妙地糅合在一起，構(gòu)成了其哲學(xué)的獨(dú)特風(fēng)格。
在中國(guó)儒學(xué)發(fā)展史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多種不同的學(xué)術(shù)形態(tài)。繼宋明理學(xué)之后出現(xiàn)的清代漢學(xué)，正是在同理學(xué)的對(duì)立和斗爭(zhēng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。它由顧炎武首倡，經(jīng)閻若璩、胡渭奠基，惠棟確立，至戴震而達(dá)到高峰。清代學(xué)者汪中在總結(jié)這一學(xué)術(shù)發(fā)展歷程時(shí)，曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“古學(xué)之興也，顧氏(炎武)始開(kāi)其端；《河》、《洛》矯誣，至胡氏(渭)而絀；中西推步，至梅氏(文鼎)而精；力攻《古文(尚)書(shū)》者，閻氏(若璩)也；專(zhuān)言漢儒《易》者，惠氏(棟)也。凡此皆千余年不傳之絕學(xué)，及戴氏(震)出而集其成焉。”(凌廷堪《校禮堂集》卷三五，《汪容甫墓志銘》)可以說(shuō)正確評(píng)價(jià)了戴震在清代學(xué)術(shù)史上的地位和作用。