編年體史料長(zhǎng)編。從明太祖到明熹宗凡十三朝，皆有修纂。共三千零四十五卷，附崇禎實(shí)錄十七卷。
其中第一種《太祖實(shí)錄》二百五十七卷，初修于建文(1399—1402年)時(shí)，王景等為總裁；靖難之變后，朱棣下令重修，以解縉為總裁；永樂(lè)九年(1411年),朱棣又下令三修，以楊士奇為總裁；永樂(lè)十六年(1418年)成書(shū)。前兩次所修，皆早已焚毀，今所見(jiàn)之《太祖實(shí)錄》,即第三次所修之本。楊士奇，名寓，以字行，號(hào)東里。生于元至正二十五年(1365年),卒于正統(tǒng)九年(1444年)。江西泰和人。建文時(shí)為翰林，曾參加《太祖實(shí)錄》的修纂。成祖即位，累官左春坊、大學(xué)士，進(jìn)少傅，又參《太祖實(shí)錄》的重修與三修。正統(tǒng)中進(jìn)少師。他居官廉能，著有《三朝圣諭錄》、《奏對(duì)錄》、《歷代名臣奏議》、《文淵圖書(shū)目》、《東里文集》等。
第二為《太宗實(shí)錄》,二百七十四卷，成書(shū)于宣德五年(1430年);第三為《仁宗實(shí)錄》,十卷；第四為《宣宗實(shí)錄》,一百一十五卷，皆成書(shū)于正統(tǒng)三年(1440年);皆為楊士奇等修。第五為《英宗實(shí)錄》,三百六十一卷，李賢等修，成書(shū)于成化三年(1467年)。李賢，字原德。生于永樂(lè)七年(1408年),卒于成化二年(1466年)。河南鄧州人。宣德八年進(jìn)士。景泰初，由文選郎中超擢吏部侍郎。英宗復(fù)位后，兼翰林學(xué)士，入直文淵閣，進(jìn)吏部尚書(shū)。憲宗即位，進(jìn)少保，華蓋殿大學(xué)士。嘗奉敕編《明大統(tǒng)志》,著有《古穰文集》、《古穰雜錄》、《天順日錄》等。
第六為《憲宗實(shí)錄》,二百九十三卷，劉吉等修，成書(shū)于弘治四年(1491年)。劉吉，字祐之，號(hào)約庵。生于宣德二年(1427年),卒于弘治六年(1493年)。北直隸博野人。正統(tǒng)十三年進(jìn)士，累官戶部尚書(shū)，謹(jǐn)身殿大學(xué)士，進(jìn)少保兼太子少傅。
第七為《孝宗實(shí)錄》,二百二十四卷，劉健等修，健去位后，焦芳等修，成書(shū)于正德四年(1509年)。焦芳，字孟陽(yáng)，號(hào)守靜。生卒年不詳。河南泌陽(yáng)人。天順八年進(jìn)士，授編修，進(jìn)侍講學(xué)士，正德初吏部尚書(shū)，累加少師華蓋殿大學(xué)士，劉瑾黨羽。
第八為《武宗實(shí)錄》一百九十七卷，費(fèi)宏等修，嘉靖四年(1525年)成書(shū)。費(fèi)宏，字子充，號(hào)鵝湖。生于成化四年(1468年),卒于嘉靖十四年(1535年)。江西鉛山人。成化二十年進(jìn)士第一，授修撰。正德中累遷戶部尚書(shū)。世宗即位，起加少保，為大學(xué)士，尋任首輔，加少師兼太子太師、吏部尚書(shū)、謹(jǐn)身殿大學(xué)士。著有《費(fèi)文憲集》、《宸章集錄》等。
第九為《世宗實(shí)錄》五百六十六卷；萬(wàn)歷五年(1577年)成書(shū)；第十為《穆宗實(shí)錄》七十卷，萬(wàn)歷二年(1574年)成書(shū)，皆張居正等修。張居正事跡參見(jiàn)《張?zhí)老壬募返取?br>第十一為《神宗實(shí)錄》五百九十四卷，顧秉謙等修，崇禎三年(1630年)成書(shū)。顧秉謙，生卒年不詳。南直隸蘇州府昆山人，萬(wàn)歷二十三年進(jìn)士，授編修。天啟中，仕至禮部尚書(shū)，以諂附魏忠賢，任中極殿大學(xué)士。
第十二為《光宗實(shí)錄》八卷，初為葉向高等修，后由閹黨霍維華改修，天啟三年(1623年)成書(shū)。霍維華，東光人。萬(wàn)歷四十一年進(jìn)士，除金壇知縣，天啟時(shí)官兵科給事中，為魏閹謀主，力攻東林，累進(jìn)兵部尚書(shū)，加太子太保。
第十三為《熹宗實(shí)錄》八十四卷，溫體仁等修。溫體仁，字長(zhǎng)卿。浙江烏程人。萬(wàn)歷二十六年進(jìn)士，授編修，崇禎初，任禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士，后為吏部尚書(shū)中極殿大學(xué)士。成書(shū)于崇禎末年。
明制，實(shí)錄的編寫(xiě)，是當(dāng)皇帝死后，即設(shè)館修纂。以勛臣監(jiān)修，以閣臣任總裁，以翰林院學(xué)士任副總裁。纂修官則由內(nèi)閣與翰林院、詹事府、春坊、司經(jīng)局諸官內(nèi)，具名題請(qǐng)。所用資料則取諸司奏牘，以及遺事、墓志、邸報(bào)、野史等，分為吏、戶、禮、兵、刑、工等館，分派諸人，按年月次序編排，雜合成初稿，先交副總裁刪削，最后交總裁潤(rùn)色定稿。根據(jù)定稿，謄錄正副二本進(jìn)呈，底稿焚毀于太液池，正本初藏于內(nèi)府，嘉靖后則存皇史宬，副本則留存于內(nèi)閣，故本書(shū)無(wú)刻本。
書(shū)中所記凡明王朝的政策法令，典章制度，冊(cè)立皇太后、皇妃、皇太子、冊(cè)封郡王、王妃、公主、皇帝巡邊、親征及各種禮儀、祭祀、諸王公主冠婚、親王之國(guó)、封公侯伯及其子孫襲替、公侯伯文武大臣的老疾致仕、除授三公、三少、南京二京五府、六部、都察院等高級(jí)官員與地方高級(jí)官員、各級(jí)衙門的新設(shè)及革罷、邊疆各族的往來(lái)，鄰國(guó)的貢市、戰(zhàn)事原委、重要人物小傳以及天文、地理、氣象、水利、賦稅、人口、土田、農(nóng)桑、坑治、漕運(yùn)、屯田、商稅、茶法、鹽法、馬政、錢鈔等，都作了比較系統(tǒng)的記載，是研究明代歷史最基本的資料。
《明實(shí)錄》中當(dāng)然也存在著不少問(wèn)題：一、有些地方?jīng)]有如實(shí)反映歷史實(shí)際。如惠帝朱允炆，在位四年，而實(shí)錄中不僅沒(méi)有惠帝實(shí)錄，而且連建文年號(hào)也被一筆勾銷；而把這四年附在《太祖實(shí)錄》中，并把洪武三十一年，延伸為三十五年。這種不倫不類的作法，受到了談遷等人的猛烈抨擊。又景帝朱祁鈺，在位八年，其年號(hào)雖被保留，但其實(shí)錄卻被附入《英宗實(shí)錄》。至于建文、景泰時(shí)的治績(jī)，也幾乎被芟削一空。所以沈德符在《萬(wàn)歷野獲編》中批評(píng)說(shuō)：“建文一朝四年，蕩滅無(wú)遺，后人搜括捃拾，千百之一二耳。景帝事雖具英宗錄中，其政令尚可考見(jiàn)，但曲筆為多”。特別是在《太祖實(shí)錄》中，明成祖出于“為親者諱”的這一考慮，將朱元璋生前的某些殘酷暴虐行為，都統(tǒng)統(tǒng)不書(shū)；如朱元璋起兵時(shí)，曾在韓林兒麾下任職，并設(shè)位軍中，出入必拜；但當(dāng)朱元璋羽毛豐滿，韓林兒已成孤家寡人時(shí)，朱元璋派人以迎接韓林兒為名，把他沉入長(zhǎng)江。又胡惟庸案、藍(lán)玉案等，這是對(duì)明代政治產(chǎn)生過(guò)重大影響兩大冤案，在這兩大案件中，被株連而死的開(kāi)國(guó)功臣及“從逆”等達(dá)數(shù)萬(wàn)人之多。又郭桓案、空印案等，也殺戮甚慘。但這些都隱而不書(shū)；對(duì)歷史的評(píng)價(jià)，有時(shí)對(duì)同一個(gè)人物，由于總裁好惡不同而作出完全相反的評(píng)價(jià)。如憲宗時(shí)吏部尚書(shū)、文淵閣大學(xué)士劉珝，因與《憲宗實(shí)錄》總裁劉吉不和，所以在《憲宗實(shí)錄》中，說(shuō)他附和中官得罪；但他與《孝宗實(shí)錄》總裁焦芳友好，所以《孝宗實(shí)錄》中又對(duì)他大力稱贊。又在《孝宗實(shí)錄》中，焦芳褒貶任意，對(duì)“天下所稱正人”的葉盛、何喬新、彭韶、謝遷等，肆意詆毀。在《武宗實(shí)錄》中，由于執(zhí)筆者和當(dāng)權(quán)者不喜歡王守仁，所以對(duì)他的平定宸濠，攻擊不遺余力；說(shuō)他貪功，縱兵殺掠，死者數(shù)萬(wàn)，為搜捕余黨，日戮數(shù)百人。至于《神宗實(shí)錄》,因顧秉謙阿附魏忠賢，顛倒功罪之處更是比比皆是。
二、有些地方夾雜了人為的篡改。尤其是《太祖實(shí)錄》,明成祖所以要再修、三修，就是要把他的上臺(tái)，說(shuō)成是名正言順。因此，凡是與此目的相違背的，都一律芟除，凡是有利的則明目張膽進(jìn)行偽造。其中最明顯的有以下幾處：一是說(shuō)朱元璋在東閣門曾對(duì)臣士說(shuō)：“國(guó)有長(zhǎng)君，社稷之福，燕王類朕，朕欲立之，何如？”翰林學(xué)士劉三吾說(shuō)：“‘將置秦、晉、二王(按秦、晉二王為朱元璋的二子、三子，而朱棣為四子)何地’上不及答，因大哭?！倍怯浱娌∥r(shí)，還派人召燕王，臨終時(shí)還念念不忘地問(wèn)“燕王來(lái)未”?又《光宗實(shí)錄》本為葉向高等所修成，但當(dāng)閹黨得勢(shì)后，魏忠賢下令凡與《三朝要典》抵牾者，一律修改。具體執(zhí)行篡改者為霍維華。于是梃擊、紅丸、移宮三案等內(nèi)容，完全被篡改。至于《熹宗實(shí)錄》中，由于記述了大學(xué)士馮銓與魏忠賢勾結(jié)的罪行，所以當(dāng)馮銓降清并奉命纂修《明史》時(shí)，他利用職權(quán)，將《天啟實(shí)錄》中天啟四年與天啟七年六月部分，全部竊出銷毀。故今日所見(jiàn)的《天啟實(shí)錄》,這部分仍為闕如。所有這些，不能不嚴(yán)重影響《明實(shí)錄》的價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍首悦鞔詠?lái)，它受到許多學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)。李建泰在何喬遠(yuǎn)《名山藏·序》中說(shuō)：“實(shí)錄所記，止書(shū)美而不書(shū)刺，書(shū)利而不書(shū)弊，書(shū)朝而不書(shū)野”,又張岱說(shuō)：“有明一代，國(guó)史失誣”。這里說(shuō)的“國(guó)史”,就是指《明實(shí)錄》而言。這些批評(píng)可能有點(diǎn)籠統(tǒng)或過(guò)分，其中批評(píng)最集中的是《太祖實(shí)錄》。沈德符說(shuō)：“本朝無(wú)國(guó)史，以歷帝實(shí)錄為史，已屬紕漏，太祖錄凡三修，當(dāng)時(shí)開(kāi)國(guó)功臣?jí)验鄠ヂ?，稍不為靖難歸伏諸公所喜者，俱被劃削。建文帝一朝四年，蕩滅無(wú)遺?！闭勥w認(rèn)為，把建文年號(hào)去掉而仍稱洪武，這就把孫子的所作所為，強(qiáng)行記到死去的祖父的賬上；而持續(xù)四年的靖難之役，也將由叔侄權(quán)力之爭(zhēng)而變?yōu)楦缸酉嘟?，這是非常荒唐的。至于說(shuō)太祖想立燕王等記載，他更一針見(jiàn)血地指出：“此永樂(lè)時(shí)飾說(shuō)”。徐健庵也說(shuō)它“疏漏舛誤，不可枚舉”。《神宗實(shí)錄》和重修的《光宗實(shí)錄》由于閹黨的把持篡改，所以清代學(xué)者或說(shuō)它“敘述一無(wú)足采”,或說(shuō)它是“穢史”。實(shí)錄中受到人們稱贊的就是《世宗實(shí)錄》。沈德符說(shuō)它在實(shí)錄中“最為嚴(yán)核”,“其言可謂至公”;徐乾學(xué)則稱贊它：“敘事精明而詳略適中?！?br>《明實(shí)錄》中雖然存在著許多問(wèn)題，有的甚至被說(shuō)得一無(wú)是處，但是，它仍是研究明史最寶貴的資料。王世貞有一段話說(shuō)得比較公允，他說(shuō)：“國(guó)史人恣而善蔽真，其敘章典、述文獻(xiàn)，不可廢也?！奔醇纫榔渲械哪承┯涊d失實(shí)，又要肯定其中許多記載的寶貴和有用。
本書(shū)無(wú)刻本，藏于皇史宬者，外人很難看到。藏于內(nèi)閣的副本，每次纂修實(shí)錄時(shí)，可拿出前朝實(shí)錄參考，故閣臣及史官均可私抄；特別在萬(wàn)歷十六年，因重錄小型本，傳抄漸廣。后皇史宬正本與內(nèi)閣副本皆蕩然無(wú)存?，F(xiàn)在所見(jiàn)到的多系傳抄本。因輾轉(zhuǎn)傳抄，其中也有不少出入。后王崇武先生根據(jù)現(xiàn)有各種藏本?？?，到民國(guó)二十九年(1940年),才有江蘇國(guó)學(xué)圖書(shū)館影印本附有崇禎實(shí)錄三冊(cè)，共五百冊(cè)，錯(cuò)訛之處甚多，一九六二年，臺(tái)灣經(jīng)?？焙笥钟坝〕霭?。