曾鞏《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》
劉向所定《戰(zhàn)國(guó)策》三十三篇2，《崇文總目》稱第十一篇者闕3。臣訪之士大夫家，始盡得其書(shū)，正其誤謬4，而疑其不可考者5，然后《戰(zhàn)國(guó)策》三十三篇復(fù)完。
敘曰：“向敘此書(shū)6，言周之先，明教化，修法度，所以大治；及其后，謀詐用而仁義之路塞，所以大亂。其說(shuō)既美矣，卒以謂此書(shū)戰(zhàn)國(guó)之謀士度時(shí)君之所能行7，不得不然。則可謂惑于流俗8。而不篤于自信者也9。
夫孔、孟之時(shí)，去周之初，已數(shù)百歲，其舊法已亡、舊俗已熄久矣！二子乃獨(dú)明先王之道，以謂不可改者，豈將強(qiáng)天下之主以后世之所不可為哉10!亦將因其所遇之時(shí)、所遭之變，而為當(dāng)世之法，使不失乎先王之意而已。
二帝三王之治11，其變固殊12，其法固異，而其為國(guó)家天下之意，本來(lái)先后未嘗不同也。二事之道如是而已。蓋法者，所以適變也13，不必盡同；道者，所以立本也，不可不一；此理之不易者也。故二子者守此14，豈好為異論哉15?能勿茍而已矣16?？芍^不惑乎流俗，而篤于自信者也。
戰(zhàn)國(guó)之游士則不然，不知道之可信，而樂(lè)于說(shuō)之易合17;其設(shè)心注意18，偷為一切之計(jì)而已19。故論詐之便20，而諱其敗21;言戰(zhàn)之善，而蔽其患22，其相率而為之者，莫不有利焉，而不勝其害也23;有得焉，而不勝其失也，卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒24，以亡其身，而諸侯及秦用之者，亦滅其國(guó)，其為世之大禍明矣，而俗猶莫之寤也25。
惟先王之道，因時(shí)適變，為法不同，而考之無(wú)疵26，用之無(wú)弊。故古之圣賢，未有以此而易彼也。
或曰： “邪說(shuō)之害正也，宜放而絕之”7，則此書(shū)之不泯其可乎28?”對(duì)曰：“君子之禁邪說(shuō)也固將明其說(shuō)于天下29，使當(dāng)世之人，皆知其說(shuō)之不可從，然后以禁，則齊30;使后世之人，皆知其說(shuō)之不可為，然后以戒，則明。豈必滅其籍哉31?放而絕之，莫善于是。是以孟子之書(shū)，有為神農(nóng)之言者32，有為墨子之言者33，皆著而非之34。至于此書(shū)之作，則上繼《春秋》，下至楚、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不可得而廢也。”
此書(shū)有高誘注者二十一篇35，或曰三十二篇?！冻缥目偰俊反嬲甙似?，今存者十篇。
【注釋】 1《戰(zhàn)國(guó)策》：又稱《國(guó)策》、《國(guó)事》、《短長(zhǎng)》、《事語(yǔ)》等，書(shū)載戰(zhàn)國(guó)縱橫家、法家、兵家游談之詞與故事。編者名已佚，卷帙混亂。西漢劉向進(jìn)行整理，以西周、東周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛(wèi)、中山等國(guó)家為序，定名《戰(zhàn)國(guó)策》。 2劉向：西漢學(xué)者、文學(xué)家，本名更生，字子政，沛(今江蘇沛縣)人。曾校閱皇家圖書(shū)，撰成《別錄》。著有《列女傳》、《新序》、《說(shuō)苑》等書(shū)。 3《崇文總目》：宋代國(guó)家藏書(shū)目錄。闕：同“缺”。 4正：校正。誤謬：錯(cuò)誤。 5疑：存。 6向：劉向。 7卒：最后。度(duo)：揣摩、猜測(cè)。 8流俗：世俗，指不合于俗家之道的見(jiàn)解。 9篤：厚，堅(jiān)強(qiáng)。 10后世：指“周之先”之后，意同“當(dāng)世”。不可為：不可行。 11二帝：堯、舜。三王：夏禹、商湯、周文王。 12殊：不同。 13適變：適應(yīng)時(shí)代而改變。 14守：堅(jiān)持。 15好(hao)：喜好。 16茍：輕易隨便。 17說(shuō)：縱橫之論。合：投合，指投合時(shí)主之心。 18設(shè)心：居心。注意：措意、用意。 19偷：茍且。一切之計(jì)：一時(shí)的權(quán)宜之策。 20便：利。21諱：避而不談。?。何：Α?22蔽：掩蓋?；迹旱?。 23不勝(sheng)其害：禍害無(wú)窮。 24蘇秦：戰(zhàn)國(guó)時(shí)濟(jì)陽(yáng)人。著名的游說(shuō)之士，主張六國(guó)“合縱”以抗秦，后被刺死于齊。商鞅：戰(zhàn)國(guó)時(shí)衛(wèi)國(guó)人，著名的政治家。輔佐秦孝公，變法成功，國(guó)家富強(qiáng)。秦惠王即位，受人誣告而被害。孫臏：戰(zhàn)國(guó)時(shí)著名軍事家。他的同學(xué)龐涓嫉其才，用計(jì)騙他至魏，處以臏刑(削掉膝蓋骨)。吳起：戰(zhàn)國(guó)時(shí)衛(wèi)國(guó)人，后入魏、入楚，為名將。輔佐楚悼王變法，為貴族所殺。李斯：戰(zhàn)國(guó)時(shí)楚國(guó)上蔡人。入秦輔佐秦始皇統(tǒng)一天下，官至丞相。秦二世即位，為趙高所誣，處以腰斬。 25俗：世俗。寤：悟，覺(jué)醒。 26疵(ci)：缺點(diǎn)。 27放：放棄。絕：不使流傳。 28泯(min)：消滅。 29明：點(diǎn)明。 30齊：看法一致。 31籍：書(shū)籍。32有為神農(nóng)之言者：《孟子·滕文公上》載有農(nóng)家學(xué)派許行的言論。33有為墨子之言者：《孟子·滕文公上》載有墨家學(xué)派人物的言論。34著：記載。非之：批駁它們。 35高誘：東漢涿郡(治所今屬河北涿縣)人，曾注《戰(zhàn)國(guó)策》、《呂氏春秋》、《淮南子》。
【今譯】 劉向編定的《戰(zhàn)國(guó)策》共三十三篇，《崇文總目》說(shuō)缺第十一篇。我訪書(shū)于士大夫家，才收集齊全，經(jīng)過(guò)校正錯(cuò)誤，而將不可考的作為存疑問(wèn)題，然后《戰(zhàn)國(guó)策》又成為完整的書(shū)了。
我認(rèn)為，劉向?yàn)檫@部書(shū)寫敘錄談周代最初的時(shí)候，明教化，修法度，所以國(guó)家治理得很好；到了后來(lái)，搞謀詐的得到重用而行仁義的路被阻，所以天下大亂。他這個(gè)見(jiàn)解很正確，但他后文又說(shuō)這部書(shū)所記載的戰(zhàn)國(guó)謀士所獻(xiàn)的謀詐策略是考慮到當(dāng)時(shí)各國(guó)君主能夠采納實(shí)行，所以不得不那樣。這可說(shuō)是被世俗之見(jiàn)所迷，而沒(méi)有堅(jiān)定的自信心。
在孔子、孟子的時(shí)代，離周之初，已幾百年，周代原先的法度已不存在，過(guò)去的風(fēng)俗已失去很久！孔、孟卻獨(dú)能宏揚(yáng)先王之道，以為它不可改變，難道是要強(qiáng)使天下的國(guó)君做當(dāng)時(shí)已做不到的事嗎？還是因?yàn)橛龅叫碌臅r(shí)代、新的變化而去推行當(dāng)時(shí)之法，使它不違背于先王之意罷了。
堯、舜、禹、湯、周文王之治，變化固然不同，法度固然相異，而它們?yōu)閲?guó)家天下的主旨，根本的和非根本的，孰先孰后，卻沒(méi)有什么不同?？酌现?，就是這么樣的。法，要適應(yīng)時(shí)代變化，不必都相同；道，是樹(shù)立根本的，不能不一貫：這是不可改變的道理。因而孔、孟堅(jiān)持它，哪里是好為異論??？能不茍且罷了。這可說(shuō)是不為世俗之見(jiàn)所迷，而富有堅(jiān)定的自信心了。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的游士卻不然：他們不曉得應(yīng)堅(jiān)信先王之道，而只顧他們的游說(shuō)獻(xiàn)策能投合當(dāng)時(shí)君主之所好；他們的居心，只是為一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)罷了。因而只說(shuō)詐謀之利，而諱言它的危害；只講出兵的好處，而隱瞞它的禍害。他們個(gè)個(gè)去做的，莫不是暫時(shí)有利，而害處更大；有所得，卻不勝其失。結(jié)果，蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯等招致亡身之禍，而六國(guó)國(guó)君和秦任用他們，也亡國(guó)了。戰(zhàn)國(guó)游士的作為是社會(huì)的大禍害本是很清楚的，但世俗之人卻還不醒悟啊。
細(xì)細(xì)想來(lái)，先王之道，因時(shí)代不同而能適應(yīng)變化；法不相同，但檢驗(yàn)它沒(méi)有缺點(diǎn)、運(yùn)用它沒(méi)有弊端，因而古代的圣人賢人，沒(méi)有以先王之道換作別的。
有人會(huì)說(shuō)：“邪說(shuō)危害正道應(yīng)當(dāng)廢棄，那么沒(méi)有禁毀這部書(shū)難道可以嗎？”我說(shuō)：“君子的禁邪說(shuō)呵，應(yīng)揭露其觀點(diǎn)于天下，使當(dāng)世人都知道游說(shuō)之詞不可信，然后加以禁止，大家的見(jiàn)解就一致了；使后世的人都知道他的游說(shuō)之詞不可行，然后加以禁止，大家就懂得是為什么了。那里需要銷毀這部書(shū)呢。要講廢棄，再?zèng)]有比這個(gè)作法更好的了。所以孟子著書(shū)，遇到農(nóng)家的言論、墨家的言論，都記入書(shū)中，然后進(jìn)行反駁。至于這部《戰(zhàn)國(guó)策》的寫作，上接春秋，下到楚漢，二百四十五年之間，記載了當(dāng)時(shí)的歷史，絕不應(yīng)銷毀?！?br>
《戰(zhàn)國(guó)策》有高誘注釋的二十一篇，有的說(shuō)是三十二篇，《崇文總目》說(shuō)存八篇，今實(shí)存十篇。
【集評(píng)】 宋·呂祖謙《古文關(guān)鍵》：“此篇節(jié)奏從容和緩，且有條理，又藏鋒不露。初讀若太羹美酒，當(dāng)仔細(xì)味之。若他煉字好，過(guò)換處不覺(jué)，其間又有深意存?！?br>
·王道思《古文辭類纂》引：“何等謹(jǐn)嚴(yán)，而雍容敦博之氣宛然?！?br>
·王遵巖《唐宋文舉要》引：“此序與《新序》序相類，而此篇為英爽軼宕?！?br>
清·方苞《唐宋文舉要》引：“南豐之文，長(zhǎng)于古道，故序古書(shū)尤佳，而此篇及《列女傳》、《新序》目錄序尤勝，淳長(zhǎng)明潔，所以能與歐、王并驅(qū)，而爭(zhēng)先于蘇氏也?！?br>
【總案】 先秦以后書(shū)籍逐漸盛行序言，有的為作者自撰，有的為同時(shí)人所作，有的為后人整理時(shí)所書(shū)，它們對(duì)于讀者了解該書(shū)的作者、成書(shū)經(jīng)過(guò)、內(nèi)容特點(diǎn)、流行概況，等等，無(wú)疑是不可少的。一般來(lái)說(shuō)，為古籍寫序難度較大，它不僅要求作者工于文詞，還要求作者博學(xué)多識(shí)，對(duì)于所序之書(shū)有研究，能提出自己的看法。在“唐宋八大家”中，曾鞏是以撰寫這類序言見(jiàn)長(zhǎng)的。
曾鞏在汴京擔(dān)任官職、編校古籍期間(1061—1069 )，曾整理《戰(zhàn)國(guó)策》、《徐于中論》、《南齊書(shū)》等。每成一書(shū)，他都撰寫一篇目錄序(它類似于《四庫(kù)全書(shū)總目》的提要)，供閱讀者參考。
《戰(zhàn)國(guó)策》是一部有關(guān)戰(zhàn)國(guó)歷史的史料匯編，其中多優(yōu)秀的歷史散文，對(duì)司馬遷編寫《史記》，對(duì)蘇洵、蘇軾父子雄辯文風(fēng)的形成頗有影響。但這部書(shū)內(nèi)容龐雜，游士說(shuō)客所起的歷史作用不同，其中縱橫家往往以個(gè)人名利為先，詭詐多變，言行缺乏原則，凡此種種都容易造成對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》一書(shū)評(píng)價(jià)的分歧。
西漢劉向編寫《戰(zhàn)國(guó)策》，在敘錄中曾作評(píng)論。他一方面講謀詐用而天下亂，一方面又肯定謀士的作為，在曾鞏看來(lái)，這是不對(duì)的。他的《戰(zhàn)國(guó)策目錄序》通過(guò)對(duì)劉向論點(diǎn)的反駁，提出“法”可以因時(shí)而異，但體現(xiàn)儒家政治的“先王之道”卻不能變的原則，批評(píng)了《戰(zhàn)國(guó)策》的主要思想傾向，指責(zé)游士之說(shuō)為招致身亡國(guó)滅的“邪說(shuō)”。但他不同意禁毀原書(shū)，理由有二：一是讓人知道“邪說(shuō)”之不可從比簡(jiǎn)單禁止效果更好；二是《戰(zhàn)國(guó)策》具有文獻(xiàn)資料價(jià)值，應(yīng)予保存。曾鞏的序言雖可商榷，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下仍不失為一家之言。
從寫法上看，這篇序言是有特點(diǎn)的。它在第一段簡(jiǎn)敘重新整理這部書(shū)的經(jīng)過(guò)；第二段提出立論標(biāo)準(zhǔn)；第三段指出游士之說(shuō)的危害；第四段說(shuō)《戰(zhàn)國(guó)策》不當(dāng)禁毀；最后一段介紹前人注本的存佚情況。文章語(yǔ)言簡(jiǎn)潔，行文有條不紊，駁論有力，邏輯嚴(yán)密，鋒芒不露，是古代書(shū)籍序言的代表作之一。