? ? ? ? 由于杜甫在宋代以后的巨大影響， 同時(shí)也由于后代唐詩選本尤其是重要的蒙學(xué)選本都以唐代格律詩為主， 人們往往以“聲律細(xì)”的作品作為唐詩發(fā)展的代表性成就。就整個(gè)唐詩史而論， 特別是從唐詩接受視野來看， 這種印象性的看法有其正確的一面， 但如果將這個(gè)問題放到盛唐這個(gè)特定階段來考察， 情況就復(fù)雜得多， 結(jié)論也絕非那么簡單。事實(shí)上盛唐這半個(gè)世紀(jì)一方面是詩歌聲律化得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)， 并達(dá)到新高度、新境界， 一方面是聲律化受到質(zhì)疑， 被自覺淡化， 而“薄聲律”的創(chuàng)作取得了突出成就。這兩方面， 前者以杜甫為標(biāo)志， 后者以李白為代表， 將其合為一體方能形成盛唐的總體面貌。

? ? ? ? 李白“薄聲律”的說法最早出自于孟啟《本事詩?高逸》:

? ? ? ? 白才逸氣高， 與陳拾遺齊名， 先后合德。其論詩云：“梁陳以來， 艷薄斯極， 沈休文又尚以聲律， 將復(fù)古道， 非我而誰與！”……玄宗聞之， 召入翰林。以其才藻絕人， 器識兼茂， 欲以上位處之， 故未命以官。嘗因?qū)m人行樂， 謂高力士曰：“對此良辰美景， 豈可獨(dú)以聲伎為娛， 倘時(shí)得逸才詞人吟詠之， 可以夸耀于后。”遂命召白。時(shí)寧王邀白飲酒， 已醉。既至， 拜舞頹然。上知其薄聲律， 謂非所長， 命為宮中行樂五言律詩十首。白頓首曰：“寧王賜臣酒， 今已醉。倘陛下賜臣無畏， 始可盡臣薄技?！鄙显唬骸翱??！奔辞捕?nèi)臣掖扶之， 命研墨濡筆以授之。又令二人張朱絲欄于其前。白取筆抒思， 略不停綴， 十篇立就， 更無加點(diǎn)。筆跡遒利， 鳳跱龍拏。律度對屬， 無不精絕。

? ? ? ? 這篇文字帶有濃厚的故事色彩， 但細(xì)審其記載， 定非出于孟氏杜撰， 必有所根據(jù)。從“上知其薄聲律， 謂非所長”可知， 李白之“薄聲律”是上達(dá)天聽的， 詩人群體中當(dāng)更不乏了解。需要重點(diǎn)解釋的是， 這里的“薄聲律”是什么意思？這個(gè)問題看似簡單， 但對之正確理解恰恰是走近李白， 理解其聲律觀的關(guān)鍵。

? ? ? ? 論者一般根據(jù)“謂非所長”一語， 將“薄聲律”理解為李白“不長于聲律”, 恐非本義正解。從語法上看， 這是一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)， “薄”具有動(dòng)詞性， “聲律”是賓詞， 是“薄”的對象。據(jù)詞義并結(jié)合前文“梁陳以來， 艷薄斯極， 沈休文又尚以聲律， 將復(fù)古道， 非我而誰與”的表述， 知“薄”乃“鄙薄”之意。這個(gè)問題早年曾經(jīng)有過討論， 任二北、羅蔗園先生在《與俞平伯先生商榷李白的清平調(diào)問題》一文引用《本事詩》記載時(shí)特別指出：“‘薄’義應(yīng)是輕視， 不是短絀。”俞平伯先生后來也認(rèn)可這一解釋。因此可知， 李白“薄聲律”體現(xiàn)的是對梁、陳以來沈約等人精研聲律， 使雅道不存， 正聲微茫的批判態(tài)度， 與聲律才能并沒有什么關(guān)系。文中“謂非所長”之“謂”是“意料”“料想”的意思?！短普Z林》卷四載杜甫言“不謂嚴(yán)挺之乃有此兒也”, 其“謂”與此同義。這段話所記的是一個(gè)現(xiàn)場感很強(qiáng)的宮廷詩學(xué)之事。玄宗原以為李白既然“看不上”聲韻、對屬、詞采的格律體詩， 則欲以之測試， 以見其才華。而臨場寫作的結(jié)果卻是李白“律度對屬， 無不精絕”。這個(gè)結(jié)果對玄宗來說雖出意料， 但也許倒是樂見的， 而對我們了解李白聲律化水平和態(tài)度來說， 正可見其非不能也， 乃不愿為之也。

? ? ? ? 如果將李白“薄聲律”看作一個(gè)需要繼續(xù)探究的問題的話， 那么“非不能， 乃不愿為之”則是求解這一問題的兩條進(jìn)路。前者涉及到聲律詩的軌約性， 后者則是對這種軌約性的態(tài)度， 這種態(tài)度體現(xiàn)的是一種自覺而獨(dú)立的審美傾向及其實(shí)踐。

? ? ? ? 這里要回到知識和學(xué)術(shù)層面談一下“聲律”問題。聲律在詩歌中指的是對聲調(diào)、音韻、格律諸方面的要求， 起初學(xué)者論述聲律， 往往強(qiáng)調(diào)其構(gòu)成源自人的自然發(fā)聲機(jī)理。陸機(jī)在《文賦》中說：“暨音聲之迭代， 若五色之相宣?！眲③摹段男牡颀?聲律》說：“夫音律所始， 本于人聲者也。聲含宮商， 肇自血?dú)猓?先王因之， 以制樂歌。故知器寫人聲， 聲非學(xué)器者也?！彼岢隽恕半p聲”“疊韻”聲韻現(xiàn)象， 并說“雙聲隔字而每舛， 疊韻離句而必睽”, 仍然重在闡發(fā)聲調(diào)韻律的自然性與先驗(yàn)性特點(diǎn)， 但也就是在劉勰的時(shí)代， 語言學(xué)范疇中的聲律研究逐漸從先驗(yàn)轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)的探究。周颙作《四聲切韻》, 已分辨字的平、上、去、入四聲， 沈約更推進(jìn)一步， 要求用宮商角徵羽五聲來調(diào)適詩歌音節(jié)， “欲使宮羽相變， 低昂互節(jié)， 若前有浮聲， 則后須切響”, 也就是把宮聲和羽聲的字、浮聲和切響的字互相調(diào)配， 在此基礎(chǔ)上推出“八病”論， 基本形成了聲律學(xué)說。而正是這種極為“學(xué)科化”的研究， 從自然的聲律美的要求走向了人為的軌約。如果同時(shí)再將字、詞、音、意以類排比構(gòu)成對稱句式的“對仗”納入規(guī)則， 詩歌寫作就變得高度技術(shù)化， 顯得越來越復(fù)雜， 以致發(fā)明者所處的那個(gè)時(shí)代的詩人都難以呼應(yīng)、真正達(dá)到這種“學(xué)科化”的要求。

? ? ? ? 經(jīng)歷了初唐百年， 聲律作為詩學(xué)知識已經(jīng)在士林得到某種程度的推廣， 天資英發(fā)的李白對詩歌聲律化的要求不但熟悉， 而且善于進(jìn)行技術(shù)操作。據(jù)郁賢皓先生統(tǒng)計(jì)， 李白的律詩現(xiàn)存118首， 除8首七律詩外， 其余都是五律?！霸娙嗽缒暝ㄏ喈?dāng)功夫攻五律， 現(xiàn)存最早詩篇之一《訪戴天山道士不遇》就是一首工穩(wěn)整飭的五律。開元年間寫的《渡荊門送別》《送友人入蜀》《江夏別宋之悌》《太原早秋》《贈(zèng)孟浩然》等等， 平仄對仗都合律， 意境也是律詩氣象?！边@里我們將孟啟《本事詩?高逸》提到的李白應(yīng)玄宗要求“取筆抒思， 略不停綴， 十篇立就”的《宮中行樂詞》選錄幾首：

? ? ? ? 小小生金屋， 盈盈在紫微。山花插寶髻， 石竹繡羅衣。每出深宮里， 常隨步輦歸。只愁歌舞散， 化作彩云飛。 (其一)

? ? ? ? 柳色黃金嫩， 梨花白雪香。玉樓巢翡翠， 金殿鎖鴛鴦。選妓隨雕輦， 征歌出洞房。宮中誰第一， 飛燕在昭陽。 (其二)

? ? ? ? 水綠南薰殿， 花紅北闕樓。鶯歌聞太液， 鳳吹繞瀛洲。素女鳴珠佩， 天人弄彩球。今朝風(fēng)日好， 宜入未央游。 (其八)

? ? ? ? 且撇開內(nèi)容、風(fēng)格、體式等方面的問題， 僅就聲律詩要求而言， 這組詩確實(shí)堪稱“律度對屬， 無不精絕”了， 后人稱道其“用律嚴(yán)矣”也非過譽(yù)。置于天寶二年 (743) 盛唐歷史剛剛“進(jìn)入過程”的背景下客觀考察， 能夠看出李白聲律詩寫作的功力并不在儕輩之下。如果進(jìn)一步合其“冠絕古今”的絕句觀之， 更可知李白對“近體詩”的基本規(guī)則相當(dāng)熟諳、練達(dá)?！短圃娂o(jì)事》引宋蜀中楊天惠《彰明逸事》有云：“時(shí)太白齒方少， 英氣溢發(fā)， 諸為詩文甚多， 微類宮中行樂詞體。今邑人所藏百篇， 大抵皆格律也。雖頗體弱， 然短羽褵褷， 已有雛鳳?！憋@然李白少年時(shí)期已無愧為聲律詩之杰才， 相關(guān)作品頗多。

? ? ? ? 自中唐元稹提出李白屬對律切尚不能歷杜甫藩籬之說后， 歷代都不乏此論。宋代王安石說李白之詩格“不知變”已隱含了對李白格律詩才的批評， 明代劉少彝稱李白“好稱古， 于近體若不屑”, 胡應(yīng)麟說 (太白) 以絕為律， 則律詩如“駢拇枝指”, “唐人特長近體， 而青蓮缺焉， 故詩流習(xí)杜者眾也”。清初柴紹炳則認(rèn)為“李白不長于七律， 故集中厥體遂少”, 賀貽孫謂李白不作七言律， 乃“立名之意甚堅(jiān)， 每不肯以拙示人”。其間明人汪瑗曾對李白是否具有律詩寫作能力問題作過比較深入的分析， 他在《李詩五言辯律序》中說：“夫太白秉天縱之姿， 積淵泉之學(xué)， 每欲以恢復(fù)大雅自任， 故平生不甚喜作律詩， 非不能律也。后人不諒， 遂謂太白為偏才， 長于古， 不長于律， 而選李詩者亦多草草。此編雖僅百余首， 然對偶精妙， 音韻鏗鏘， 眾體咸備， 莫不合格。雄渾悲涼之句， 互見遞呈……孰謂《三百篇》之后， 獨(dú)杜少陵也與哉！孰謂太白不閑于律， 為一偏之才也與哉！”

? ? ? ? 顯然， 在諸家之說中汪瑗謂李白對律詩“不甚喜作”而“非不能”, 是具有某種理解之同情的。從李白現(xiàn)存的詩歌呈現(xiàn)的內(nèi)在意向可以看出， 李白的輕視、鄙薄聲律是一個(gè)不爭的事實(shí)， 他主張“清水出芙蓉， 天然去雕飾”就是倡導(dǎo)以《詩經(jīng)》時(shí)代的那種先驗(yàn)性的、自然性的寫作代替近代 (建安后， 尤其是齊梁時(shí)代) 經(jīng)驗(yàn)性的、技術(shù)性的寫作， 以詩歌原始的構(gòu)造原則代替近代的軌約原則， 從而使自我精神、自由個(gè)性得到最大程度的釋放， 從形式的、裝飾的美感走向內(nèi)在的、本質(zhì)的美感。清人趙翼說太白“才氣豪邁， 全以神運(yùn)， 自不屑束縛于格律對偶與雕繪者爭長”, 現(xiàn)代學(xué)者王瑤說李白“是不耐煩在形式上和字句上用推敲工夫的”, “李白所要寫的那種洶涌的內(nèi)容和豪放的情緒， 用聲律對偶限制得很嚴(yán)格的律詩是不適當(dāng)?shù)?。因此他必須采用形式比較自由的樂府歌行， 才能達(dá)到元稹所說的那種‘壯浪恣肆， 擺去拘束’的表現(xiàn)能力”。這些分析雖僅著眼于“才氣”和“個(gè)性”, 尚未切入唐代詩學(xué)演變的背景， 亦未能涉及李白復(fù)古詩學(xué)傾向， 但都意識到他對“軌約”的不屑與抵制， 頗有助于理解李白“薄聲律”的觀念內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)指向。