龍馬花雪毛，金鞍五陵豪。

秋霜切玉劍，落日明珠袍。

斗雞事萬乘，軒蓋一何高。

弓摧南山虎，手接太行猱。

酒后競風(fēng)采，三杯弄寶刀。

殺人如剪草，劇孟同游遨。

發(fā)憤去函谷，從軍向臨洮。

叱咤經(jīng)百戰(zhàn)，匈奴盡奔逃。

歸來使酒氣，未肯拜蕭曹。

羞入原憲室，荒徑隱蓬蒿。

《白馬篇》也是樂府舊題，屬 《雜曲歌辭·齊瑟行》。郭茂倩《樂府詩集》 卷六十三說：“白馬者，見乘白馬而為此曲。言人當(dāng)立功立事，盡力為國，不可念私也?！庇忠?《樂府解題》： “言邊塞征戰(zhàn)之事”。但李白這首詩既有對盡力為國、立功立事者的頌揚(yáng)，還對斗雞走馬、不以國家為念的游俠有所描繪，很值得仔細(xì)體味。

首四句描寫游俠的原居住地、所騎的馬匹和穿戴。五陵，指長陵、安陵、陽陵、茂陵和平陵，這是漢代五個(gè)皇帝的墓陵，其地在長安 (今陜西西安)郊外，漢代豪家貴族多聚居于此，可見游俠的出身、身份很不一般。他們騎著有花雪毛的龍馬，這種馬高大而名貴，身穿與落日相映照的明珠袍，熠熠閃亮，腰佩切玉如泥的寶劍，白光與金鞍齊耀，燦爛奪目。一開篇，游俠就給人雄豪、威猛、瀟灑的印象。

“斗雞事萬乘”以下十六句分?jǐn)杉拢骸岸冯u”八句敘游俠的斗雞、打獵、飲酒、殺人；“發(fā)憤”八句敘從軍、征戰(zhàn)及歸來之事。

游俠產(chǎn)生很早，《史記·刺客列傳》 對秦漢時(shí)期的游俠就有不少記載。游俠之徒，多以斗雞走馬、飲酒弄?jiǎng)?、蹴踘賭博為事，他們較豪貴，也較富裕，不少人還有軍籍。唐代的 “游俠少年”大多也是如此?！吧偃蝹b”(魏顥《李翰林集序》)的李白，何嘗不是“十五好劍術(shù)”(《與韓荊州書》)，“托身白日里，殺人紅塵中” (《贈(zèng)從兄襄陽少府皓》)呢？不過，游俠作為一個(gè)階層，情況也很復(fù)雜，司馬遷很贊賞“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之危困”一類的游俠，而鄙視“朋黨宗疆，比周設(shè)財(cái)役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快” 的另一類。李白生性獷放，帶有俠氣，所以他對游俠的作為、生活態(tài)度都較為欣賞、羨慕，在自己的詩中不止一次地歌頌過他們及帶有游俠精神的歷史人物?！岸冯u事萬乘(指國君)，軒蓋一何高。弓摧南山虎，手接(迎射)太行猱(矯捷的猿猱)。酒后競風(fēng)采，三杯弄寶刀。殺人如剪草，劇孟 (漢初著名游俠) 同游遨?！边@樣的描寫，頗能再現(xiàn)游俠的風(fēng)采，甚至有李白自己的某些形象在。不過，這并不是說詩人對游俠的所作所為就沒有絲毫保留。以斗雞而言，詩人 《敘舊贈(zèng)江陽宰陸調(diào)》就有過這樣具體的描述：“我昔斗雞徒，連延五陵豪。邀遮相組織，呵嚇來煎熬。君開萬叢人，鞍馬皆辟易。告急清憲臺，脫余北門厄。”李白被一班無賴窘辱，幸賴朋友解救才得以脫厄，但他斗過雞，并且還曾是一個(gè)斗雞徒則是無疑的。唐人陳鴻祖(一作陳鴻，今從陳寅恪《金明館叢稿初編》)《東城父老傳》 載道： 唐玄宗即位后，治雞坊兩宮間，索長安善斗雄雞數(shù)千于坊。一個(gè)叫賈昌的小兒善斗雞，被召，衣食右龍武軍，金帛之賜日至其家，以至?xí)r人語曰：“生兒不用識文字，斗雞走馬勝讀書。賈家小兒年十三，富貴榮華代不如。”李白對這一畸形的社會現(xiàn)象很不滿：“路逢斗雞者，冠蓋何輝赫。鼻息干虹蜺，行人皆怵惕” (《古風(fēng)》 其二十四)；“斗雞金宮里，蹴踘瑤臺邊。舉動(dòng)搖白日，指揮同青云” (《古風(fēng)》 其四十六)；“君不見貍膏金距學(xué)斗雞，坐令鼻息吹虹霓” (《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》)，這是一。其次，斗雞走馬，飲酒弄?jiǎng)拖挛牡膹能娬鲬?zhàn)、立功邊塞畢竟性質(zhì)不完全相同。我們知道，曹植的 《白馬篇》 描寫并歌頌了一位立功邊陲，捐軀為國，視死如歸的游俠少年，而他的 《名都篇》 則譏諷了那些斗雞東郊’走馬長楸，彎弓鳴嘀，痛飲擊鞠，以游騁為樂、無憂國之心的京洛少年。反觀李白此詩，詩人的用意就較清楚了，他對游俠的生活風(fēng)采有贊賞乃至羨慕的一面，也有不滿的一面，兩者之間有著微妙的矛盾。

“發(fā)憤” 以下八句，四句從軍，四句歸來?！昂取?是長安東南的險(xiǎn)要關(guān)口，秦時(shí)在今河南靈寶縣南，漢時(shí)在河南新安縣東北?！芭R洮”，在今甘肅境內(nèi)，是漢唐邊防要地。因有邊事，游俠發(fā)憤而離開函谷，奔赴邊地?！斑尺濉?，狀其征戰(zhàn)的膽氣；“經(jīng)百戰(zhàn)”，言其出生入死；“匈奴盡奔逃”，述其卻敵安邊。“歸來使酒氣，未肯拜蕭曹。” “蕭”，蕭和；“曹”，曹參，都是漢代名相?！熬茪狻保瑢?shí)際上是膽氣、豪氣。功成既無受賞封爵的欲望，也不向權(quán)貴低頭，大有 “安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏” 的傲岸氣概，無疑是詩人的自我寫照?！靶呷朐瓚検?，荒徑隱蓬蒿?！痹瓚検强鬃拥牡茏?，《史記·仲尼弟子列傳》 說他住在窮閻，四周都是野草。《韓詩外傳》說其環(huán)堵之室，茨以蒿萊，桷桑而為樞。游俠羞于象原憲那樣過著不問世事、清貧的隱居生活，言外之意，即使從軍歸來仍將有所作為。司馬遷《史記·游俠列傳》也曾拿游俠和原憲等人進(jìn)行比較：“誠使鄉(xiāng)曲之俠予季次、原憲比權(quán)量力，效功于當(dāng)世，不同日而論矣。要以功見言信，俠客之義又曷可少哉！”就智能、地位和功名來說，游俠和原憲等人當(dāng)然不可同日而語，但在辦事的成功，說話的算數(shù)方面，游俠又不可輕視。李白在 《行行且游獵》 篇說得更干脆：“儒生不及游俠人，白首下帷復(fù)何益？”游俠雖不一定是詩人的最高境界，但如在游俠和儒生間取舍的話，他寧可取前者，絕不會去做白首窮經(jīng)、無益于世的儒生。有的詩評家對李白貶抑原憲頗感不平，究其原因，是沒能從根本上把握詩人的思想。

這首樂府詩共二十句，一氣直下，揮灑自如，自然流走。它既繼承前人寫邊塞征戰(zhàn)的內(nèi)容，又對游俠生活風(fēng)貌作了精采的描述。蕭士赟云：“此詩寓貶于褒，寓揚(yáng)于抑，深得 《國風(fēng)》 之旨，讀者宜細(xì)味之”。如上文所析，詩人對游俠風(fēng)采的描述，“羞入原憲室”的表白，的確值得仔細(xì)品味，才能體會詩人精微深細(xì)的思想。