武帝愛(ài)神仙，燒金得紫煙。

廄中皆肉馬，不解上青天。

此首在《馬詩(shī)》 中屬于“寓今托古，比物征事”一類(lèi)詩(shī)篇?！安匕嵐录ぶ加谄露淌病?姚文燮) 中，而又變?yōu)榛逎{(diào)，是他“冥心千古，”“擲地絕塵”(王思任)之作。過(guò)去注家多認(rèn)為是為唐憲宗好神仙、信方士之說(shuō)而寫(xiě)。它以嘲諷迷信神仙的帝王為主題，與作者著名樂(lè)府《苦晝短》是同類(lèi)題材。

“武帝愛(ài)神仙，燒金得紫煙?！边@兩句用開(kāi)門(mén)見(jiàn)山法，有意把讀者領(lǐng)至一個(gè)虛無(wú)縹緲的神仙世界之中。

《馬詩(shī)》用馬做歌詠對(duì)象，詩(shī)人首先想到的是古代封建帝王中以愛(ài)馬聞名的漢武帝，但漢武帝不只愛(ài)馬，更愛(ài)神仙。進(jìn)行藝術(shù)構(gòu)思時(shí)，他很自然地就把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。詩(shī)的開(kāi)頭不突出武帝愛(ài)馬，卻突出“武帝愛(ài)神仙”，這就抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)樗砻媸菍?xiě)漢武帝，實(shí)際是針對(duì)唐憲宗信神仙而發(fā)的。

“燒金”，即言煉丹砂為黃金，指漢武帝誤信方士李少君“丹砂可成黃金，金成服之升仙”(《太平廣記》 卷九) 的謬言，燒煉結(jié)果，黃金未成，登仙無(wú)望，唯一“得”到的只是縷縷“紫煙” 在空際繚繞。唐憲宗求神仙，其下場(chǎng)也與漢武帝相同。這是對(duì)漢武帝和唐憲宗的最大嘲諷。

“廄中皆肉馬，不解上青天。”這兩句詩(shī)人的思路又返還到現(xiàn)實(shí)。它把讀者從天上引向地上，與 《馬詩(shī)》 的題意又扣合在一起。

“廄中”“馬”是指漢武帝御廄中所畜馬匹。據(jù)《漢書(shū)·武帝紀(jì)》，貳師將軍李廣利奉命遠(yuǎn)征大宛國(guó)，得到西域的汗血馬。汗血有 “天馬”之稱(chēng)，力能致遠(yuǎn)。但武帝“廄中”諸馬“皆”是“肉”身，實(shí)非“仙骨”，可在地上供驅(qū)馳，卻不能馱載他直“上青天”，這就是它們不能領(lǐng)“解” 武帝意圖的原因。末句把漢武帝既迷信神仙方士之說(shuō)，又為求取名馬而遠(yuǎn)征絕域的史實(shí)加以綜合，藝術(shù)地進(jìn)行了嘲諷?；茨贤醯玫溃u犬隨他而仙去，漢武帝“燒金”，卻不能乘御廄中的馬匹直“上青天”。前者本是羌無(wú)故實(shí)的傳說(shuō)，后者則是活生生的現(xiàn)實(shí)。這樣的辭意，也是未“經(jīng)人道” 的。但此詩(shī)既是借漢諷唐，就有必要把它與唐憲宗聯(lián)系起來(lái)。唐憲宗雖不聞遠(yuǎn)征求馬之事，但他既慕漢武之求仙，天廄中也一定是有馬成群的。詩(shī)人在這里作了暗示： 與漢廷相同，唐憲宗朝中文武臣僚，有誰(shuí)能理解“青天” 難 “上”而對(duì)唐憲宗進(jìn)行規(guī)諷呢？

這里需要指出： 在這首五絕詩(shī)中，詩(shī)人不可能把題中應(yīng)有的內(nèi)容一一道出。需要讀者用想像去作補(bǔ)充。關(guān)于這點(diǎn)，作者在《苦晝短》 中是有所表現(xiàn)的。那首詩(shī)結(jié)尾的“劉徹茂陵多滯骨”，即與此詩(shī)“武帝”二句同旨。那首詩(shī)的“誰(shuí)是任公子，云中騎白驢，”與此詩(shī)“廄中”二句也近似，差別處只在于：一說(shuō)“騎白驢，”一說(shuō)乘“肉馬”。但那首詩(shī)里“神君何在？太一安有”的意思，此詩(shī)卻無(wú)法融入，只好引而不發(fā)，讓有心的讀者自己去比觀。對(duì)此，姚文燮是深有領(lǐng)會(huì)的：“武帝燒金，終鮮成效。而憲宗尤津津慕之，必欲以上升為愉快。嗟嗟！漢廷之老師宿儒，不減于唐，當(dāng)時(shí)孰有謂愛(ài)神仙莫如武帝？究竟神仙安在？舉朝皆庸人，無(wú)不知青天之難上也?！币ξ嫩圃f(shuō)：“賀之為詩(shī)，其命辭、命意、命題，皆深刺當(dāng)時(shí)之弊，切中當(dāng)世之隱。”由于“詩(shī)多感諷誹怨，當(dāng)世忌之者多，”故不得不“深自弢晦?！贝嗽?shī)解說(shuō)上難度較大，原因就在這里。