楚辭研究著作。南宋洪興祖撰。洪興祖(1090—1155)，字慶善。鎮(zhèn)江丹陽(今屬江蘇)人。《宋史·儒林傳》有傳?；兆谡椭械巧仙岬冢咦诮B興時歷任秘書省正字、太常博士、提點江東刑獄、知真州、饒州等。在州官任內(nèi)，請減租賦，招致流民，墾荒興學，頗多善政。時值秦檜當國，奸佞橫行，興祖被劾貶職，編管昭州卒。興祖好古博學，自少至老未嘗一日廢書，著作宏富，有《老莊本旨》、《周易通義》、《系辭要旨》、《古文孝經(jīng)序》、《贊離騷》、《楚辭考異》等。

《楚辭補注》為補正王逸注之不足而作，故名“補注”。陳振孫《直齋書錄解題》載成書過程，謂其得到蘇軾手校楚辭十卷、古本《釋文》、洪玉父、姚廷輝等十四、五家本子，與王注對照?？?，并作《考異》，后又得歐陽修、孫莘老等本子校正，終于編定此書?？梢哉f宋時所傳之楚辭異本都已為興祖網(wǎng)羅無遺了。

此書編寫體例非常整齊而醒目，先錄王注，次列異本，然后以“補曰”為標志，申述己意，或在文義上疏通闡發(fā)，或旁征博引以明出處，或考訂文字之異同正誤，對王注多所補正，資料富贍，镕文字、訓詁、考證于一爐，深得后人贊許。《四庫全書總目》曰：“于楚辭諸注之中，特為善本，故陳振孫稱其用力之勤，而朱子作《集注》，亦多取其說云。”由于補注的行世，王注單行本幾乎有被取代之勢。

王注過于簡略，對于神話傳說、典故等，或者不引出處，或者局限于用經(jīng)書記載來闡釋，而補注則彌補王注之不足，對神話傳說和典故史實等無不一一注明出處，所引材料，不受經(jīng)書束縛，態(tài)度較為開明。如《離騷》一篇，就引用了《論語》、《孟子》、《老子》、《莊子》、《韓非子》、《管子》等諸子之作，以及賈誼、班固、揚雄、顏之推、曹植、蘇軾等作家作品八九十種之多，為后人讀通原作提供了方便。難得的是引用了不少早已亡佚的舊注，如晉郭璞的《楚辭注》、徐邈的《楚辭音》，無名氏《楚辭釋文》等，其中《楚辭釋文》被引用多達七十七條，保存了珍貴的資料，使后人得以窺其一斑。

對于王注以及他注之漏注與錯誤不當之處，補注或者補充己見，或者予以駁正，或者引證史書加以充實，或者引楚辭他篇互為對照，較之王注，無論在文字訓詁還是旨意闡釋上更為周詳。如《離騷》“重之以修能”之“重”字，王注謂“又重有絕遠之能”，意思含混，補注則明確指出其讀音和意義，曰：“重，儲用切。再也，非輕重之重?！北韧踝⒏_切。如釋“蘭”，補注引《說文》、《本草注》、《水經(jīng)》、陸機和黃庭堅諸說詳盡地說明其產(chǎn)地、形狀、色澤，以及其比興之義?！疤m”在屈賦中十分突出，不同一般，故多方面地予以闡釋，實屬必要。又如《離騷》“恐美人之遲暮”之“美人”，補注曰：“屈原有以美人喻君者，‘恐美人之遲暮’是也；有喻善人者，‘滿堂兮美人’是也；有自喻者，‘送美人兮南浦’是也。”這是將屈賦諸作貫串起來理解。又如《離騷》“不撫壯而棄穢”句，五臣注《文選》謂“撫，持也。言持盛壯之年，廢棄道德，用讒邪之言，為穢惡之行。”補注云：“不撫壯而棄穢者，謂其君不肯當年德盛壯之時，棄遠讒佞也。五臣注誤。”又如王逸注《離騷》“勉升降以上下”，謂：“上謂君，下謂臣?！毖a注駁正曰：“升降上下，猶所謂經(jīng)營四荒，周流六漠耳，不必指君臣?！敝T如此類，皆較接近原意。

由于洪興祖有多種楚辭注本進行對照校閱，所以在文字?？狈矫婺馨l(fā)現(xiàn)一些問題。如《離騷》中有“曰黃昏以為期，羌中道而改路”兩句，《補注》曰：“一本有此二句，王逸無注，至下文‘羌內(nèi)恕己以量人’始釋‘羌’義。疑此二句，后人所增耳?！毒耪隆吩唬骸艟c我誠言兮，曰黃昏以為期。羌中道而回畔兮，反既有此他志?！c此語同?！焙榕d祖根據(jù)王注每逢難字輒作注釋的體例，發(fā)現(xiàn)《離騷》這兩句的“羌”字并無注文，從而斷定其為衍文，系從《九章·抽思》篇中竄入。這一說法為楚辭學者所普遍接受。

洪興祖無端遭貶，對于屈原的忠而被謗感同身受，故筆端含情，字里行間愛憎鮮明。他反對班固和顏之推妄評屈原揭露楚國黑暗的現(xiàn)實政治為“露才揚己，顯暴君過”，譏之曰：“班孟堅、顏之推所云，無異妾婦兒童之見?！?《離騷序》)他極贊屈原之忠義英烈，謂“慨然發(fā)憤，不顧其死，特立獨行，自信而不回”、“屈原雖死，猶不死也”。他對揚雄《反離騷》所言多有譏刺，認為其并不了解屈原高潔之志，逞臆妄測。在《離騷》“愿依彭咸之遺則”句下曰：“屈原死于頃襄之世，當懷王時作《離騷》，已云：‘愿依彭咸之遺則?！衷唬骸釋呐硐讨?。’蓋其志先定，非一時忿懟而自沉也。《反離騷》曰：‘棄由、聃之所珍兮，摭彭咸之所遺?！M知屈子之心哉！”朱熹對洪注的這一特點大加贊賞，曰：“若揚雄則尤刻意于楚學者，然其《反騷》，實乃屈子之罪人也，洪氏譏之，當矣?！薄捌溲詡ト豢闪⑴撤蛑畾猓怂遭铏u相而卒貶死也，可悲也哉！”(《辯證上》)

洪注雖然對于王逸的穿鑿附會有所糾正，但在釋義時仍未能擺脫依經(jīng)立論之弊，沿襲了王注忠君的說教。如解《九歌·東皇太一》，王逸顯得牽強，洪注則曰：“此章以東皇喻君，言人臣陳德義禮樂以事上，則其君樂康無憂患也?！贬尅毒鸥琛は婢贰安煞贾拶舛湃?，將以遺兮下女”曰：“既詒湘君以佩玦，又遺下女以杜若，好賢不已也。”如此理解，《九歌》還有什么祭祀的特點、神話的氛圍和浪漫的色彩可言！

較好的有《四庫全書》本，現(xiàn)通行的有商務印書館《四部叢刊》影印本和《叢書集成》本，中華書局《四部備要》本，1981年中華書局出版了排印本。