乾符中，洛中有豪貴子弟，承藉勛蔭，物用優(yōu)足，恣陳錦衣玉食，不以充詘為戒。飲饌華鮮，極口腹之欲。有李使君，出牧罷歸，居止亦在東洛，深感其家恩舊，欲召諸子從容。有敬愛寺僧圣剛者，常所來往，李因以具宴為說。僧曰：“某與為門徒久矣，每見其飲食，窮極水陸滋味，常饌必以炭炊，往往不愜其意，此乃驕逸成性，使君召之，可乎？”李曰：“若朱象髓、白猩唇，恐不可致。止于精潔修辦，小筵亦未為難?！庇谑菑V求珍異，俾妻孥親為調鼎，備陳綺席雕盤，選日邀致。弟兄列坐矜持，儼若冰玉。肴羞每至，曾不下箸。主人揖之再三，唯沾果實而已。及到水餐，俱致一匙于口，各相眄良久，成若餐荼食檗。李莫究其由，但以失飪?yōu)橹x。明日復睹圣剛，備述諸子情貌。僧曰：“某前者所說豈謬哉！”而因造其門以問之曰：“李使君特備一筵，肴饌可謂豐潔，何不略領其意？”諸子曰：“燔炙煎和，未得其法?！鄙唬骸八锟v不可食，炭炊之餐，又嫌何事？”乃曰：“上人未知，凡以炭炊饌，先燒令熟，謂之煉炭，方可入。不然，猶有煙氣。李使君宅炭不經(jīng)煉，是以難于餐啖?！鄙畵嵴拼笮υ唬骸按藙t非貧道所知也?！奔按罂芟认轂e洛，財產剽掠俱盡。昆仲數(shù)人，乃與圣剛同時竄避，潛伏山谷，不食者三日。賊鋒稍遠，徒步將往河橋。道中小店始開，以脫粟為餐而賣。僧囊中有錢數(shù)百，買于土杯同食。腹枵既甚，粱肉之美不如。僧笑而謂曰：“此非煉炭所炊，不知可與諸郎君吃否？”皆低頭慚靦，無復詞對。
《洛中豪士》選自唐代康駢所著《劇談錄》。全書記述的皆為唐朝天寶以來之雜事，題目乃編選者所加，在不同的選本中，不同的編選者賦予本文的標題亦不盡相同，《煉炭》、《李使君》與《洛中豪士》同是一篇文章。該文以極短的篇幅，典型的事例，揭露了豪貴子弟奢侈無度，極盡考究的生活，并通過遇亂后饑不擇食的丑態(tài)，對這些膏梁紈绔進行了深刻而辛辣的諷刺。文章結構完整而謹嚴，語言清麗而明快，選材精巧，剪裁得當，是唐傳奇中一篇瑰麗之作。
在封建社會里，豪貴子弟“承藉勛蔭，物用優(yōu)足，恣陳錦衣玉食，不以充詘為戒，飲饌華鮮，極口腹之欲?！边@并不足怪，然而“以炭炊饌”,必“先燒令熟，謂之煉炭，方可入爨?！睂嵲邗r為人知，這篇小說就是選取了豪貴子弟每食必先煉炭的典型事例，睹影知竿，對封建社會中貴公子的生活作了高度的概括和深刻的揭露。同時，由于農民起義風起云涌，當他們的財產被“剽掠俱盡”及至“潛伏山谷，不食者三日”,以“脫粟為餐”時，則覺得“梁肉之美不如”。圣剛和尚嘲笑他們“此非煉炭所炊，不知可與諸郎君吃否？”使得那幾個貴公子羞愧得無言以對。前后鮮明而強烈的對照，使文章具有深長的諷刺意味，它無情地鞭撻了豪貴子弟的靈魂，對整個奢侈腐敗的剝削階級也是一個冷峻的嘲弄，而對所有在生活中過分苛求和挑剔的世人，亦不無教益和警策。
這篇小說寫的是唐僖宗年間事，文章很短小，尚不足七百字，但內容充實，意蘊深遠，通過洛中幾個“豪士”在李使君家赴宴時“列坐矜持，儼若冰玉。肴羞每至，曾不下箸，主人揖之再三，唯沾果實而已”,把貴公子自以為尊貴無比的虛偽相，刻畫得維妙維肖。后來“及大寇，先陷瀍洛，財產剽掠俱盡”,則從另一個側面反映了當時的社會現(xiàn)實，從中可以感受到唐朝后期政治腐敗，社會黑暗，剝削加劇，人民生活困苦，農民揭竿而起，唐朝統(tǒng)治風雨飄搖的廣闊社會背景。同眾多的唐人傳奇一樣，本文是一篇閃耀著現(xiàn)實主義光輝的作品。
中國小說發(fā)展到唐代，才真正擺脫了筆記的狀態(tài)，《洛中豪士》堪稱一篇相當成熟的作品，其結構完整而謹嚴，事件有始有終，前后貫通。通過李使君“出牧罷歸，”萌動宴請豪貴子弟之念始，寫和尚圣剛勸止未成，李使君“廣求珍異”,執(zhí)意相請，而飲宴中，貴公子們“曾不下箸”,李使君“揖之再三”他們才“唯沾果實而已”。及次日，圣剛問及貴公子，他們說：“燔炙煎和，未得其法”,“炭不經(jīng)煉，是以難于餐啖。”隨后筆鋒一轉，農民起義軍經(jīng)此，貴公子們在山中潛伏，三日不食，當食脫粟之餐，亦覺勝過“梁肉之美”,全文以事件發(fā)生的先后為序，剪裁得當，敘述完整。文中貴公子的形象也很典型。他們在李使君家作客時，“俱致一匙于口，各相眄良久，咸若餐荼食檗?！卑褞讉€紈绔子弟刻畫得栩栩如生。李使君則是個溫良謙和的封建文人代表，由于其自身地位的局限，對這些豪貴子弟沒有一個清醒的認識。而和尚圣剛則與李使君不同，他對這些紈绔子弟了如指掌。因此，譏諷他們的虛偽一針見血。這篇小說的語言生動傳神，自然曉暢，對表現(xiàn)文章的主旨、刻畫人物性格收到相得益彰之效。