王安石《(明妃曲二首·其二)》

明妃初嫁與胡兒，氈車百輛皆胡姬。^①

含情欲說獨(dú)無處，傳與琵琶心自知。

黃金桿撥春風(fēng)手，彈看飛鴻勸胡酒。^②

漢宮侍女暗垂淚，沙上行人卻回首。

漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心。

可憐青冢已蕪沒，尚有哀弦留至今。^③

【注釋】 ①氈(zhan)車：古代游牧民族所用的以氈為車廂的馬車。②黃金桿撥：彈奏琵琶的工具。《舊唐書·音樂志》：“舊琵琶皆以木撥彈之。太宗貞觀，始有手彈之法?！薄抖Y樂志》：“高麗伎琵琶以蛇皮為糟，厚寸余，有鱗甲。楸木為面，而象牙為桿撥?！?春風(fēng)手：形容明妃的手能彈奏出美妙的樂曲。③青冢(zhong腫)：王昭君的墳?zāi)梗瑐髡f塞北冬天草白，獨(dú)其墓草色青青。

【譯文】 明妃遠(yuǎn)嫁匈奴去，單于派了大隊(duì)胡姬前來迎娶。百輛氈車，浩浩蕩蕩，排場(chǎng)盛大無比。明妃含情欲語，愁心不舒，纖手緩撥琵琶的黃金撥桿，彈奏出美妙的樂曲。她一邊勸胡人暢飲，一邊目送飛鴻南去，滿面悲戚。跟隨明妃陪嫁的漢宮女，也懂得琵琶弦上的心事，暗自淚落如雨。沙漠上的行人也感動(dòng)得回轉(zhuǎn)頭來，妙言寬慰：“漢宮對(duì)你的恩義太淺呵，胡人對(duì)你的情意深摯。人生的歡樂，不就是能夠?qū)ひ挼靡粋€(gè)知己？”可憐呵，明妃埋骨塞外，而今她的青冢已經(jīng)荒廢，但見一片叢生的野草，還有一聲聲哀怨的弦樂曲，仿佛至今還在天地間余音裊裊，不絕如縷。

(陶文鵬譯)

【集評(píng)】 宋·魏慶之：“余觀介甫明妃曲二首，辭格超逸，誠(chéng)不下永叔，不可遺也?！?《詩人玉屑》卷十七)

清·賀裳：“王介甫《明妃曲》二篇，詩猶可觀，然意在翻案。如‘家人萬里……人生失意無南北?！浜笃嫔酰试馊藦椛洳灰??！?《載酒園詩話》卷一)

近·陳衍：“‘漢恩’二句即‘與我善者為善人’意；本普通公理，說得太露耳。二詩荊公自己寫照之最顯者?！?《宋詩精華錄》卷二)

今·朱自清：“(三、四句)此作聯(lián)似斷，用筆甚健?！?《宋五家詩鈔》第71頁)

今·朱自清：“李璧注引范仲對(duì)高宗云：‘詩人多作明妃曲，以失身胡虜為無窮之恨；安石則曰：“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心?！比粍t劉豫不是罪過，漢恩淺而虜恩深也?！献釉唬骸盁o父無君，是禽獸也。”以胡虜有恩而遂忘君父，非禽獸而何！’這以詩中明妃與漢奸劉豫相比，罵她是禽獸，其實(shí)范沖真要罵的是王安石。罵王安石，與詩無甚關(guān)系，且不必論。就詩論詩，全篇只是以琵琶的悲怨見出明妃的悲怨，初嫁時(shí)不用說，含情無處訴，只借琵琶自寫心曲。后來雖然彈琵琶勸酒，可是眼看飛鴻，心不在胡而在漢。飛鴻有三義：句子從嵇康《贈(zèng)秀才入軍》詩‘目送歸鴻，手揮五弦’來，意思卻牽涉到《孟子》的‘一心以為鴻鵠將至’，又帶著盼飛鴻捎來消息，這心事‘漢宮侍女’知道，只不便明言安慰，惟有暗地垂淚?！成闲腥恕犞玫陌ы懀瑓s不禁回首，自語道：‘漢朝對(duì)你恩淺，胡人對(duì)你恩深，古語說得好，“樂莫樂兮新相知。”你何必老惦著漢朝呢？’在胡言胡，這也是恰如其分的安慰語。這次不是明妃的嘀咕，也不是王安石自己的議論，已有人說過，只是沙上行人自言自語罷了。但是青冢蕪沒之后，哀弦流傳不絕，可見后世人所見的還只是個(gè)悲哀可憐的明妃；明妃并未變心可知。王深父、范仲之說，都只是斷章取義，不顧全局，最是解詩大病?！?《語文續(xù)拾》)

今·程千帆：“偏見比無知距真理更遠(yuǎn)。像王、范之流，對(duì)王安石的為人抱有偏見，對(duì)他的詩又無知，兩者兼而有之，那就難怪其議論一無是處了。”(《古詩今選》第474頁)

今·吳孟復(fù)：“王安石這樣描寫明妃，這樣委曲深入地刻畫明妃心事，用以突出民族大義，恰恰是可以‘正人心，厚風(fēng)俗’的?！谶@兩首《明妃曲》中，可以看到：王安石注意刻畫人物，從描繪人物‘意態(tài)’，到解剖人物心理，有渲染，有烘托，有細(xì)節(jié)描寫，簡(jiǎn)直是把寫小說的一些手法用入詩中。而在‘用筆布置逆順’及‘章法疏密伸縮裁剪’等方面，則又是把韓、柳等古文家的技法用來寫詩。這樣，就使詩歌的藝術(shù)手法更加多樣化，詩歌的表現(xiàn)能力更強(qiáng)。由于兩者結(jié)合得較好，故雖以文為詩，而形象性并不因之減弱，此詩末四句以形象來進(jìn)行議論，即其明證。還有值得一說的：王安石(歐、蘇也常常如此)既以小說手法與古文筆法來寫詩，讀者也就應(yīng)以讀小說讀古文之法來讀它，才能讀懂。讀歐、蘇(特別是其五、七言古詩)等人詩，亦當(dāng)如此?！?《宋詩鑒賞辭典》第233—234頁)

【總案】 今人朱自清、程千帆、吳孟復(fù)對(duì)此詩的思想傾向及藝術(shù)特色的分析甚中肯。王、范之流心存偏見，斷章取義，閉眼不看詩中抒情主人公形象深明大義、身在胡地而心懷漢室的思想感情，以及詩人對(duì)她的同情和頌揚(yáng)，而只抓住詩中作為烘托、反襯主人公的“沙上行人”的兩句話大作文章，并硬栽在詩人頭上，實(shí)在可鄙可笑。讀詩者當(dāng)以此為戒。兩篇詩，都是帶有濃厚敘事性的抒情詩杰作，因而詩中有簡(jiǎn)單的故事情節(jié)，有精選的典型細(xì)節(jié)，有人物的意態(tài)、心理的刻畫，有在這一系列形象描繪基礎(chǔ)上的抒情、議論。前篇在構(gòu)思上是“縱”的寫法，后篇?jiǎng)t選取彈琵琶的一個(gè)細(xì)節(jié)作“橫斷面”的描寫，都能細(xì)致入微地揭示出明妃內(nèi)心的矛盾與痛苦。兩篇互相補(bǔ)充、毫不重復(fù)。