馬者，所以命形也。白者，所以命^①色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。(《公孫龍子·白馬論》)

【注釋】?、倜好?br>【譯文】　“馬”這個(gè)名稱是命名形體的，“白”這個(gè)名稱是命名顏色的，而命名“顏色和形體”的名稱，不能等于命名“形體”的名稱，所以說(shuō)“白馬”這個(gè)名稱不等同于“馬”這個(gè)名稱。
【評(píng)說(shuō)】　這段頗為有名的“白馬非馬論”,通常被看做是公孫龍?jiān)S多有趣的詭辯之一。傳說(shuō)中的故事大概是這樣的：有一天公孫龍騎著一匹白馬要進(jìn)城，該城門的看守官說(shuō)，依照規(guī)定馬不可以進(jìn)城。于是公孫龍就開(kāi)始了他的以上論證即“白馬非馬”,最后終于使守城官無(wú)話可說(shuō)，只好讓公孫龍騎著他的(不是馬的)白馬進(jìn)城去了。
對(duì)于一般人，說(shuō)“白馬是馬”就如同說(shuō)“張三是人”一樣，清楚明白，準(zhǔn)確無(wú)誤。怎么可能“白馬非馬”呢？然而，在這段話里，公孫龍是從概念的角度來(lái)進(jìn)行論證的：“馬”這個(gè)概念是指事物的形體，“白”這個(gè)概念是指事物的顏色。而“形體”和“顏色”是兩種不同的東西，指稱形體的概念與指稱顏色的概念當(dāng)然是兩種不同的概念?！鞍遵R”既指形體又指顏色，而“馬”僅僅指“形體”。所以得出結(jié)論：“白馬”不是“馬”。公孫龍這個(gè)論證在邏輯上的貢獻(xiàn)在于：從內(nèi)容上把“白馬”之名和“馬”之名區(qū)別開(kāi)來(lái)，說(shuō)明了“白馬”之名包含了“顏色”方面的內(nèi)容，而“馬”之名沒(méi)有包含顏色方面的內(nèi)容。用邏輯的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，“白馬”這個(gè)概念的內(nèi)涵比“馬”這個(gè)概念的內(nèi)涵要豐富，多出了“白色”這個(gè)內(nèi)容。公孫龍發(fā)現(xiàn)了概念的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。就“馬”的外延說(shuō)，“馬”這個(gè)概念包括白馬在內(nèi)，但就“馬”的內(nèi)涵說(shuō)，“馬”這個(gè)概念指馬的本質(zhì)屬性，與“白馬”概念的內(nèi)涵是有區(qū)別的?！鞍遵R”的內(nèi)涵不僅包括“馬”的本質(zhì)屬性，而且包括“白色”的屬性。這就從內(nèi)涵上區(qū)別了“馬”和“白馬”這兩個(gè)具有“屬種(包含)關(guān)系”的概念。
所謂“屬種關(guān)系”,是指一個(gè)概念的外延被完全包含在另一個(gè)概念的外延之中的關(guān)系，也稱作“從屬關(guān)系”。其中被包含的概念稱作“種概念”,包含別的概念的稱作“屬概念”。以b代表外延較大的屬概念，以a代表外延較小的種概念，則b與a兩個(gè)概念之間的屬種關(guān)系可以表示為(如下圖):

但是公孫龍的論證也包含有錯(cuò)誤：利用概念的“歧義”來(lái)混淆事實(shí)。所謂“歧義”,是說(shuō)一個(gè)詞可以有兩個(gè)或兩個(gè)以上的意義，在一個(gè)討論中，若某個(gè)字的兩個(gè)不同含義同時(shí)被使用，就會(huì)造成由這種歧義帶來(lái)的謬誤?！笆恰边@個(gè)字可以被用來(lái)表達(dá)“屬于”的關(guān)系，例如，張三是(屬于)人?！笆恰边@個(gè)字也可以被用來(lái)表達(dá)“等于”的關(guān)系，例如，北京是(等于)中華人民共和國(guó)的首都。守門官的意思是：“馬不可進(jìn)城，白馬是馬，所以白馬不可以進(jìn)城?！痹谶@里，“是”被用來(lái)表達(dá)“屬于”的關(guān)系。當(dāng)公孫龍論證“白馬不是馬”時(shí)，“是”被用作表達(dá)“等于”的關(guān)系。所以，簡(jiǎn)單地說(shuō)，他們兩人實(shí)際上是好比“雞在同鴨講話”,即談?wù)摰牟皇窍嗤囊患?。公孫龍的論證是有效的，而他的結(jié)論，“白馬不等于馬(白馬　非馬)”也是對(duì)的。但并不能用來(lái)反駁守門官的規(guī)則：凡是(屬于)馬都不能進(jìn)城。