王摩詰、韋蘇州集載裴迪、邱丹唱和詩，其語皆清麗高勝，常恨不多見。如迪“安禪一室內(nèi)，左右竹亭幽。有法知不染，無言誰敢酬？ 鳥飛爭向夕，蟬噪意先秋。煩暑自茲退，清涼何處求？”如丹“賣藥有時(shí)至，自知往來疏。遽辭池上酌，新得山中書。 步出芙蓉府， 歸乘觳觫車。猥蒙招隱作， 豈愧班生廬。”其氣格殆不減二人，非唐中葉以來嘐嘐以詩鳴者可比。乃知古今文士，湮滅不得傳于子孫者，不可勝數(shù)。然士各言其志，其隱顯亦何足多較！ 觀兩詩趣尚，其胸中殆非汲汲于世者，正爾無聞，亦何所恨？ 其姓名偶見二人集，亦未必不為幸也。(蔡啟 《蔡寬夫詩話》)

《國史補(bǔ)》載賀遂亮贈(zèng)韓思彥詩云：“意氣百年內(nèi)，平生相知心。欲交天下士，未面已虛襟。君子重名義，直道冠衣簪。風(fēng)云行可托，懷抱自然深。落霞靜霜景，墜葉下疏林。若上南山岸，希訪北山岑。”世多傳誦之。予讀《大唐新語》，乃并得思彥答詩云：“古人一言重，常謂百年輕。今日投歡會(huì)，顧盼盡平生。簪裾非所托，琴酒冀相并。累日同游處，良宵款素誠。霜飄知柳膬，雪冒覺松貞。愿言何所道？幸保歲寒名?！逼湓~亦自閑雅可喜。大抵唐之文物，盛于開元以前，故二人雖不以詩稱，而終不凡也。(同上)

岑參在安西幕府，詩云：“那知故園月，也到鐵關(guān)西?！表f應(yīng)物作郡時(shí)，亦有詩云：“寧知故園月，今夕在西樓。”語意悉同，而豪邁、閑淡之趣，居然自異。(陸游《老學(xué)庵筆記》卷三)

王昌齡尤所寶玩。李頎于諸人中尤有古意。戎昱稍為后輩，多軍旅離別之思，造語益巧，用意益淺矣。(吳師道《吳禮部詩話》 引時(shí)天彝 《唐百家詩選評》)

王維、李頎雖極風(fēng)雅之致，而調(diào)不甚響。子美固不無利鈍，終是上國武庫。(王世貞 《藝苑卮言》卷四)

岑參、李益詩語不同，而結(jié)法、撰意雷同者幾半，始信少陵如韓淮陰，多多益辦耳。(同上)

吾嘗謂太白之絕句與杜少陵之七言古詩歌當(dāng)為古今第一，少陵之五七言律與太白之七言詩歌、五言律次之。當(dāng)時(shí)微覺于摩詰鹵莽，徐更取讀之，真足三分鼎立，他皆莫及也。(王世貞 《讀書后》卷三 《書李白、王維、杜甫詩后》)

殷璠詩選，以常建為第一。張為《句圖》，以孟云卿為高古奧逸。蓋二子皆盛唐名家。常幽深無際，孟古雅有余。?！皯?zhàn)余落日黃，軍敗鼓聲死。今與山鬼鄰，殘兵哭遼水”，絕是長吉之祖； 孟“朝日上高堂，離人怨秋草。少壯無會(huì)期，水深風(fēng)浩浩”，劇為東野所宗。(胡應(yīng)麟《詩藪》內(nèi)編卷二)

偏精獨(dú)詣，名家也； 具范兼熔，大家也。然又當(dāng)視其才具短長，格調(diào)高下，規(guī)模宏隘，閫域深淺。有眾體皆工，而不免為名家者，右丞、嘉州是也。有律絕微減，而不失為大家者，少陵、太白是也。(同上書外編卷三)

曲江清而澹，浩然清而曠，常建清而僻，王維清而秀，儲(chǔ)光羲清而適，韋應(yīng)物清而潤，柳子厚清而峭。(同上書外編卷四)

盛唐蕭穎士、李華、元結(jié)，文名皆藉甚當(dāng)時(shí)，而湮沒異代者，前掩于王、楊，后掩于韓、柳也。中唐白居易、劉禹錫、元稹，詩皆播傳四裔，而不滿后人者，一擯于李、杜，再擯于錢、劉也。然蕭、李名浮其實(shí)，即非諸子掩之，固自難矣。劉、白時(shí)代壓之，格律稍左，其才故自縱橫。(同上)

王摩詰之清微，李太白之高妙，杜子美之雄渾，三者并稱，然而太白之地優(yōu)矣。(陸時(shí)雍《唐詩鏡》卷二一)

詩不待意，即景自成； 意不待尋，興情即是。王昌齡多意而多用之，李太白寡意而寡用之。昌齡得之椎練，太白出于自然，然而昌齡之意象深矣。(陸時(shí)雍《詩鏡總論》)

王元美謂少陵集中不啻有數(shù)摩詰，此語誤也。少陵沉雄博大，多所包括，而獨(dú)少摩詰。摩詰之沖然出適，冷然獨(dú)往，此少陵生平所短也。少陵慷慨深沉，不除煩熱，摩詰參禪悟佛，心地清涼，其胸次元自不同也。摩詰方之太白又頗別，太白清而放，摩詰清而適，故太白語多豪縱，摩詰語多閑淡，高人之調(diào)，又自不同也。(屠隆《鴻苞·論詩文》)

柳 (子厚) 嘗謂： 燕公文勝詩，曲江詩勝文。(胡震亨《唐音癸簽》 卷二五)

王昌齡集云：“王維詩天子，杜甫詩宰相?！彼螄?yán)羽《吟卷》云：“論詩以李、杜為準(zhǔn)，挾天子以令諸侯也?！比淮说日摚刈蚤_元以后作者，方當(dāng)受其折箠使之耳。(毛先舒 《詩辯坻》)

讀丘為，祖詠詩，如坐春風(fēng)中，令人心曠神怡。其人與摩詰友， 詩亦相近， 且終卷和平淡蕩， 無叫號?噭之音。 唐詩人惟丘幾近百歲，其詩固亦不干天和也。詠與盧象，稍有悲涼之感，然亦不激不傷。盧情深，祖尤骨秀。(賀裳《載酒園詩話》又編)

綦毋潛似覺風(fēng)氣稍別，如“石路在峰心”，非諸公所能道，大似王昌齡句法。輞川倡和，裴迪尤多，其詩體反不甚與王近，較諸公骨格稍重。裴早友王維，晚交杜甫，篇什必多，今所存惟維集數(shù)篇，不勝遺珠之恨。(同上)

前輩論詩，往往有作踐古人處。如以高達(dá)夫、岑嘉州五七律相似，遂為后人應(yīng)酬活套，是作踐高、岑語也。后人茍能師法高，岑，其應(yīng)酬活套，必不致如今日之惡矣。又謂孟浩然似乎澹遠(yuǎn)，無縹緲幽深思致。東坡謂：“浩然韻高而才短，如造內(nèi)法酒手而無材料?！闭\為知言。后人胸?zé)o才思，易于沖口而出，孟開其端。此過信眉山之說，作踐襄陽語也?！皻庹粼茐魸?，波撼岳陽城”。亦沖口而出者所能哉？ (薛雪 《一瓢詩話》)

詩，總不離乎才也。有天才，有地才，有人才。吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩詰。太白以氣韻勝，子美以格律勝，摩詰以理趣勝。太白千秋逸調(diào)，子美一代規(guī)模，摩詰精大雄氏之學(xué)，句句皆合圣教。(徐增《而庵說唐詩》)

開元、天寶之間，詩人比跡而起。鋪陳終始，排比聲韻，工部實(shí)為之冠； 擺脫町畦，高朗秀出，右丞實(shí)為之冠。(杭世駿《王右丞集序》)

蕭功曹穎士、李員外華、獨(dú)孤常州及詩，皆以格勝，不欲與流輩爭妍。蕭品節(jié)尤高。新舊 《唐書》俱入《文苑》，殊失義例。(喬億 《劍溪說詩》卷上)

唐初人當(dāng)以陳伯玉、張子壽為最。開元大家，人知為李、杜、王、孟，而王龍標(biāo)之幽，常盱眙之雋，亦詣極能事； 高、岑雖正，苦心或未之逮也。(李重華《貞一齋詩說》)

丘庶子為、祖員外詠，則右丞之先聲也。(翁方綱《石洲詩話》 卷一)

盛唐人詩固無體不妙，而尤以五律為最。此體中又當(dāng)以王、孟為最，以禪家妙悟論詩者正在此耳。(姚鼐《惜抱軒今體詩鈔序目》)

沈、宋以下，王摩詰不甚說佛，劉文房訴憤太多，孟襄陽亦不甚豪放，韋蘇州頗覺謹(jǐn)飭，岑嘉州筆路疏逸，高達(dá)夫喜詆州縣，皆不得沿舊評貌相。(胡壽芝 《東目館詩見》 卷一)

太白“山隨平野盡，江入大荒流”，摩詰“江流天地外，山色有無中”，少陵“星隨平野闊，月涌大江流”，意境同一高眇，而三人氣韻各別。識曲聽其真，可以窺前賢家數(shù)矣。(管世銘《韞山堂文集》卷八《讀書偶得三十四則》)

王維固盛唐之卓卓者，而足下尊之太過； 尊之太過，所以壓杜甫也。然而杜甫自大，王維自精，古人聲價(jià)，欲以意而抑揚(yáng)之，不能也。王維之精在律詩，而足下并稱其古詩，亦非也。足下曰： 甫材放，維材斂，斂難于放，故勝。然譬之馬，一安車行百余里， 一??地而千里。 千里者勝乎？ 安車者勝乎？又譬之樹，一貯之磁斗，養(yǎng)以綺石，以拳曲為奇； 一生長西陵，有參天之勢。參天者勝乎？拳曲者勝乎？君子立言，貴無成見，矯枉過正，賢者不免，愿足下更審其平也。(任源祥《鳴鶴堂文集·與蔣釜山論詩書》)

元結(jié)在道州諸作，筆仗遒勁，充以時(shí)事，可誦可謠，其體極雅。少陵氣勢較博，而蘊(yùn)釀勻飭不及也。蘇渙固不能如元，其胸次不如也。(王闿運(yùn)《湘綺樓論唐詩》)