在直皖戰(zhàn)爭(zhēng)中，皖軍投入戰(zhàn)斗的兵力比直軍多，裝備也比直軍好，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，段祺瑞曾號(hào)稱有“五師聽其指揮”^[1];安福系還揚(yáng)言：“若戰(zhàn)，必七日內(nèi)占保(定)、德(州),十日俘曹、吳。”^[2]然而，曾幾何時(shí)，東西兩路戰(zhàn)場(chǎng)只打了三、四天，皖軍即眾叛親離，全軍覆沒，一敗涂地，直軍輕而易舉地取得了勝利。其原因何在？歸納起來，不外以下幾點(diǎn)：
一、人心向背不同
軍閥無義戰(zhàn)。直皖戰(zhàn)爭(zhēng)是直系軍閥和皖系軍閥之間爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)和地盤的戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方都不是義戰(zhàn)，因此總的說來，都得不到人民的支持。但是，只要仔細(xì)分析一下當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和直皖雙方提出的口號(hào)，以及輿論的態(tài)度，就不難看出，人民并不是毫無比較選擇而一概加以排斥和反對(duì)的。
如前所述，自袁世凱死后，以段祺瑞為首的皖系軍閥成為中央的實(shí)際統(tǒng)治者。幾年來，皖系軍閥、安福系政客及其所操縱的北京政府盜賣國權(quán)，和日本私訂密約，大借日債，培植私黨，窮兵黷武，涂炭生靈，阻梗和議，干盡了壞事，惡貫滿盈，人民對(duì)他們深惡痛絕，大有“時(shí)日曷喪”之慨。人們的認(rèn)識(shí)是受歷史條件的制約的。恩格斯說過：“我們只能在我們時(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識(shí)到什么程度?！?sup>[3]在當(dāng)時(shí)，中國共產(chǎn)黨還未產(chǎn)生，孫中山雖然堅(jiān)持革命斗爭(zhēng)，但提不出正確的革命行動(dòng)綱領(lǐng)，不依靠人民，而是聯(lián)合某一個(gè)軍閥去反對(duì)另一個(gè)軍閥。孫中山從廣東軍政府內(nèi)部斗爭(zhēng)的需要出發(fā)，企圖與皖系軍閥合作，進(jìn)行反對(duì)直系和桂系軍閥的斗爭(zhēng)，而這恰恰與國人深惡皖系、左袒直系的想法相徑庭。五四時(shí)期，人民能夠依靠自己的力量來阻止北京軍閥政府出賣山東的權(quán)利，但是不能根本推翻皖系軍閥的統(tǒng)治。人民要求鏟除禍國殃民的安福系的愿望，只能通過北洋軍閥內(nèi)部斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)，通過直皖戰(zhàn)爭(zhēng)直勝皖敗的結(jié)局來實(shí)現(xiàn)。誠如當(dāng)時(shí)輿論分析所指出：“國民欲鏟除賣國親日之安福派也久矣。顧國民有心而無力。此出自國民之口，固當(dāng)自慚，然亦實(shí)情，不必為諱。國民對(duì)于賣國親日派雖有鏟除之決心，然急切無實(shí)力，于此之際，茍有人焉，起而代為國民為之，不問其人為甲乙丙丁，但須不為外人，國民無不樂為贊成。國民之贊成其人也，絕非贊成其前此之行為與此后之期望，乃止斷章取義，贊成其鏟除賣國親日者一事而已。故此次國民之贊成直系，乃止贊成其事，而非贊成其人。”^[4]如同歷史上常常有過的人民盼望清官來取代贓官的情況一樣，人們希望直系勝利，皖系失?。黄谕麉桥彐谶@個(gè)當(dāng)時(shí)具有愛國思想，表示“不借外債，不住租界，不勾結(jié)外人，不做督軍”,強(qiáng)烈反對(duì)安福系賣國勾當(dāng)，同情學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)，主張和平統(tǒng)一的直系急先鋒，來取代段祺瑞和徐樹錚這類賣國禍民眾矢之的的罪魁禍?zhǔn)住桥彐谝舱琼槕?yīng)了這種民心，利用了群眾對(duì)皖系和安福系的強(qiáng)烈不滿，打著“鋤誅賣國奸黨”、“為民除害”、“召開國民會(huì)議”等旗號(hào)，來進(jìn)行他的倒皖戰(zhàn)爭(zhēng)的。吳佩孚受五四群眾愛國運(yùn)動(dòng)的影響，他的一些言論和行動(dòng)，和群眾的斗爭(zhēng)目標(biāo)基本一致，在一定的程度上反映了人民群眾的要求，因而贏得了一部分人心，人民給予他從而也給予直軍以某種同情和支持?？梢哉f，人民要求推翻皖系軍閥統(tǒng)治的意愿，是曲折地通過吳佩孚的行動(dòng)反映出來的。
直皖戰(zhàn)爭(zhēng)前后，全國許多團(tuán)體紛紛發(fā)表通電，聲討段祺瑞、徐樹錚和安福系的罪行，支持吳佩孚的對(duì)皖戰(zhàn)爭(zhēng)。7月15日，上海商業(yè)公團(tuán)聯(lián)合會(huì)、上海各路商界聯(lián)合會(huì)等一百一十四個(gè)團(tuán)體致吳佩孚等的電報(bào)說：“數(shù)年來國人受安福黨人禍國殃民之毒害，農(nóng)工商學(xué)，無日不企望國民年出數(shù)千萬膏血所養(yǎng)之國軍，起而為民除害。前讀吳子玉師長宣言，雖能如民意之所欲出，猶慮其不能見諸實(shí)行。今果誓眾興師，義聲所播，河山壯氣。使不于此時(shí)掃蕩妖氛，去毒務(wù)盡，貽害國家之罪，諸公亦不能自諉。試觀年來對(duì)外密約，賣路賣礦，何一非出于安福黨人之手。使非絕其根據(jù)，國家主權(quán)，將永受他人束縛。諸公今日既有自負(fù)為國為民之責(zé)任，慎毋于墮彼方之詭謀，為感情所牽制，除惡未盡，遽藉口于息事寧人，致重貽國民以痛苦。倘能一本民意，以義始者，亦以義終，四億同胞，固誓為后盾?！?sup>[5]同一天，全國和平聯(lián)合會(huì)、和平期成會(huì)給徐世昌的電文中指出：“直軍驅(qū)除安福，深符民意，免徐一令，眾論翕然?！币笮焓啦岸床烀裥模?dāng)機(jī)立斷，懲辦營私禍國之安福首領(lǐng)徐樹錚、曾毓雋等，解散安福國會(huì)，卸段氏兵柄，彰明正義，與民更始，庶幾亂原杜絕，和平可待”^[6]。順直省議會(huì)、天津總商會(huì)聲討段祺瑞的電文，列舉段祺瑞、徐樹錚種種罪狀，同樣表示了支持吳佩孚的直軍對(duì)皖戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度^[7]。當(dāng)時(shí)一家外國報(bào)紙的社論也指出：“北方輿論大多數(shù)表同情于吳佩孚，似愿訴諸武力，以期推翻誤國已久之人物?！?sup>[8]戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久，杭州學(xué)生聯(lián)合會(huì)寫給吳佩孚的信中還說：“公此次誓師討賊，救國熱忱，歆動(dòng)寰宇，凡有血?dú)?，罔不欽佩。兼旬以來，段黨紛紛敗潰，聯(lián)軍勝券可操。輿論推公，各界亦愿助公，此固廓清賣國賊之大好機(jī)會(huì)，吾國前途之一線曙光也?！?sup>[9]一個(gè)著名的新聞?dòng)浾吆髞碓隽巳缦碌淖窇洠骸爸蓖钪郏艺驹诨鹁€外數(shù)千里之長沙暗中替吳(佩孚)使著勁。聞吳師勝利則喜，像我自己參加了那次戰(zhàn)事一樣。”^[10]人們不僅對(duì)吳佩孚的反皖戰(zhàn)爭(zhēng)給以道義上的聲援，而且在行動(dòng)上也給予了支持。當(dāng)吳佩孚在涿州及琉璃河一帶與段軍鏖戰(zhàn)時(shí)，曾有數(shù)百名各界義勇隊(duì)參加吳軍，即其一例^[11]。
人民對(duì)皖系軍閥和安福系的痛恨，對(duì)吳佩孚倒皖戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，是皖系失敗、直系勝利的一個(gè)根本原因。“吳佩孚的取勝，是民眾心理傾向的結(jié)果?！?sup>[12]吳佩孚自己也說：“此次興師討賊，原為民意所驅(qū)策，即戰(zhàn)勝結(jié)果，亦全國民意戰(zhàn)勝，非直軍戰(zhàn)勝也?！?sup>[13]“此次戰(zhàn)勝逆黨，謬蒙各界贊揚(yáng)，實(shí)則非軍隊(duì)之力，全勝于民意?！?sup>[14]
二、兩軍士氣不同
人心的向背，毫無疑問，會(huì)直接影響到兩軍的士氣。直皖戰(zhàn)爭(zhēng)的首先發(fā)動(dòng)者是皖系，但皖軍是師出無名的。段祺瑞發(fā)布戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令后，提出討伐曹錕、吳佩孚的罪名是“目無政府，兵脅元首，圍困京畿，別有陰謀”;其目的是“安政府而保邦交，鋤奸兇而定國是”^[15]。因此，他把出師的軍隊(duì)稱為定國軍。其實(shí)，人們心里都清楚，正是段祺瑞、徐樹錚一伙是應(yīng)該鏟除的奸兇；“目無政府，兵脅元首”的，也恰恰是他們自己。這種宣傳是很難動(dòng)員士兵，鼓舞士氣的。皖軍的主力是邊防軍，邊防軍建立的主旨是防邊御外，現(xiàn)在拿來對(duì)內(nèi)反對(duì)直軍，這就虧了理，說服不了士兵。
吳佩孚利用段祺瑞的這種弱點(diǎn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，先后發(fā)表了《直軍致邊防軍西北軍書》、《直軍將士再忠告段軍書》,指出：“我國邊防軍、西北軍之設(shè)制，為對(duì)外御侮之嚆矢，凡屬袍澤，疇不以手加額，距躍三百，邊防有托，西北無憂矣。乃野心權(quán)利者，利用愚民政策，采取軍閥主義，擁我數(shù)十萬朔方健兒，以為同室操戈之用，不以防邊，而以防內(nèi)；憑藉西北，討伐西南，直視我堂堂國軍，桓桓武士，為一家之鷹犬?！毖笤狄惑w，何有皖直之分，國軍同仇對(duì)外，又安有芥蒂之嫌？……此后凡我軍人，遐邇一體，披肝瀝膽，敵愾同仇，耿耿此心，可對(duì)天日。外御其侮，內(nèi)息鬩墻，堂堂男兒，絕不墮其收買離間術(shù)中。我軍人幡然覺悟，不為利用，而彼術(shù)窮矣?！?sup>[16]又說：“試思南北戰(zhàn)爭(zhēng)，何人作俑；賣國媚外，何人作倀；國危民病，何人作祟？追原禍?zhǔn)迹螢槿质?，徐為禍水，而安福則助虐者也。詎以堂堂國軍，桓桓武士，而甘為賣國賊作鷹犬耶？彼軍閥利用愚民政策，動(dòng)輒曰‘擁護(hù)中央，服從命令’,試問段命徐樹錚包圍公府，軟禁元首，為擁護(hù)中央耶，抑危迫中央耶？貴師旅此次出師攻擊直軍，為元首命令耶，抑為段徐命令耶？徐樹錚奪出印信，大總統(tǒng)已失自由，國軍處此，應(yīng)助元首除段徐耶，抑助段徐逼元首耶？稍有常識(shí)者類能辨之。元首幽囚之日，正軍人救國之秋。軍人坐視不救，已為有負(fù)天職；若此軍起而救之，彼軍則進(jìn)而擊之，有是理耶？自問良知，當(dāng)能自解。敝軍聲討安福，為救國也。貴師旅進(jìn)攻敝軍，亦為救國耶？”^[17]這種宣傳，以子之矛，攻子之盾，說理透辟，頗能擊中段祺瑞、徐樹錚的要害，相當(dāng)具有說服力。吳佩孚通過某種渠道將這些宣傳品送到皖軍中，在當(dāng)時(shí)對(duì)瓦解皖軍士氣是起了作用的。
由于上述情況和原因，皖軍士氣低落，缺乏斗志，普遍存在厭戰(zhàn)情緒。段祺瑞發(fā)布戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令后，邊防軍軍官及士兵即紛紛提出開往何處、與何人作戰(zhàn)的質(zhì)問^[18],并時(shí)有離隊(duì)逃跑的情事發(fā)生。皖軍“軍官皆有智識(shí)，決不肯冒助賣國黨之罪名”^[19]?！败姽俳栽芙逃撸瑢?duì)于無聊之內(nèi)爭(zhēng)，為個(gè)人權(quán)利而戰(zhàn)者，早不謂然。”^[20]段祺瑞在對(duì)皖軍的訓(xùn)詞中，于軍官“則告以直派掌權(quán)，將并咨議差遣而不可得；于兵士則怵以我一失勢(shì)，即將解散”^[21]。邊防軍第一師誓師時(shí)，曲同豐竟無詞可措，僅對(duì)兵士說：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)，名義上是說不出來的，不過我們不打過去，人家就打過來?！庇謱?duì)長官說：“這回的打仗，是我們受過學(xué)校軍事教育者，同那沒有受過學(xué)校軍事教育者的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?sup>[22]理由如此站不住腳，官兵自然無心戀戰(zhàn)，在戰(zhàn)場(chǎng)上不會(huì)拚死效力。魏宗瀚第九師官兵表示“絕不助逆”。7月10日，魏向官兵進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員時(shí)，大家以師出無名為詞，一致反對(duì)，魏當(dāng)場(chǎng)昏倒，不省人事^[23]。由于師出無名，據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)道，前線“段軍部下，大半不肯作戰(zhàn)……段軍且多與吳佩孚表同情”^[24]。“各路直皖軍隊(duì)，時(shí)有往返，互相嘻笑，感情甚洽，多數(shù)皖軍不愿作戰(zhàn)，以免自傷同類?！?sup>[25]“邊防軍將官多屬學(xué)生出身，明白事理，聲言邊防軍原用以對(duì)外，用以對(duì)內(nèi)不肯任命。一日之間，營長、連長、排長逃走者達(dá)四五十人，即旅長團(tuán)長亦有逃走者。段軍軍心不穩(wěn)，可見一斑?！?sup>[26]因此，開戰(zhàn)后，經(jīng)不起吳佩孚的軍隊(duì)一擊，皖軍即開始潰退投降，倒戈相向。
曹錕、吳佩孚稱兵反對(duì)段祺瑞、徐樹錚和安福系，自然也是為了直系軍閥本身的存在和謀求擴(kuò)張的自私目的，從根本上來說，和人民的利益無關(guān)。但是直系當(dāng)時(shí)沒有掌握中央政權(quán)，沒有干皖系和安福系那么多壞事，人們對(duì)它沒有像對(duì)皖系那樣的憎恨。而且如前所述，吳佩孚在直皖戰(zhàn)爭(zhēng)中，打出的是討逆、鏟除賣國奸黨的堂堂正正的旗幟，這對(duì)士卒確能起到一些鼓動(dòng)激勵(lì)作用。吳佩孚的三師三混成旅官兵，曾遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，在湘南戍防兩年多，受段祺瑞的壓抑，飽嘗辛苦，且痛恨安福系的專橫，因而在對(duì)皖戰(zhàn)爭(zhēng)中比較能團(tuán)結(jié)一致，同仇敵愾，很少有臨陣脫逃倒戈反叛的。
三、兩軍素質(zhì)的差異
段祺瑞號(hào)稱有五師兵力聽其指揮，但皖軍的素質(zhì)很差，而且真正能聽命作戰(zhàn)的，加起來也不過兩師人。“定國軍之實(shí)際戰(zhàn)斗力，不過僅有直隸軍之半數(shù)?！?sup>[27]
皖軍的主力是段祺瑞親手締造的邊防軍，特別是邊防軍第一師被看成是主力中的主力。但邊防軍建制不久，兵系新招，未經(jīng)戰(zhàn)陣，缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。邊防軍第一師上中級(jí)軍官除部分來自軍隊(duì)者外，多是保定軍校的教職員，講戰(zhàn)術(shù)原則還可以，一到指揮實(shí)戰(zhàn)則心中茫然，而初級(jí)軍官多數(shù)是保定軍校剛畢業(yè)的學(xué)生，更沒有作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。這樣一個(gè)學(xué)生班子率領(lǐng)的軍隊(duì)，與久經(jīng)戰(zhàn)陣，曾在湖南戰(zhàn)場(chǎng)上屢建戰(zhàn)功，有著比較豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的吳佩孚軍隊(duì)相較量，在素質(zhì)上就差了一大截；何況他們又素來懾于吳佩孚的聲威，在心理上早就很有幾分內(nèi)怯，所以臨戰(zhàn)一觸即潰，是不可避免的。
邊防軍官兵和直軍將士，不少“非姻即故”^[28],有比較密切的親屬關(guān)系。加之，邊防軍第一師出身于保定軍校的下級(jí)軍官，在校時(shí)都曾受到曹錕的禮遇。“曹錕在保，禮軍官學(xué)校學(xué)生甚厚，星期休假，特于各戲園池座中為軍官學(xué)生備座，而點(diǎn)戲之單，則數(shù)日前即送至軍官學(xué)校，以是凡出自保校者，罔不德曹”^[29]。而且，“邊防軍多山東人，都贊成吳子玉的主張”^[30]。因此，他們都不愿與曹錕、吳佩孚作戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)一個(gè)在邊防軍中任職、了解內(nèi)情的日本軍官曾斷言：“如欲該軍作戰(zhàn)，除非將軍官另換一班?！?sup>[31]
尤為明顯的，是劉詢的十五師問題。十五師是由禁衛(wèi)軍改編而成的，原系馮國璋的親信部隊(duì)，直系的主力，其前身是直隸第五混成旅。該混成旅1912年駐扎在天津西北韓家墅時(shí)，即由劉詢統(tǒng)帶。劉詢?yōu)楹娱g人，是馮國璋的同鄉(xiāng)。1913年7月，馮在袁世凱指令下，組織第二軍鎮(zhèn)壓二次革命時(shí)，該混成旅出力很多。是年12月，馮國璋任江蘇都督，調(diào)該旅到南京，后劉詢被任為淮揚(yáng)鎮(zhèn)守使。1917年8月，馮國璋入京代理總統(tǒng)，改編禁衛(wèi)軍，加入第五混成旅，并以它為中堅(jiān)，成立第十五師，擔(dān)任公府警衛(wèi)，由劉詢?nèi)螏熼L。1918年馮國璋下臺(tái)后，十五師仍由馮掌握，購械發(fā)餉均聽其自由處置，不受陸軍部節(jié)制。段祺瑞知道馮野心未死，忌恨他兵權(quán)在握，一再慫恿徐世昌解除馮的兵柄。徐屢與馮交涉，均未獲同意。馮死后，十五師歸陸軍部節(jié)制。劉詢?yōu)榱酥\取槍械銀餉，不得不依附于段祺瑞，但對(duì)段并不忠心效命。十五師官兵多數(shù)是河間人，不少下級(jí)軍官且系馮國璋的親族，由于這種同直系的歷史淵源和血緣關(guān)系，他們?nèi)匀粌A向直系，其“內(nèi)部團(tuán)結(jié)之堅(jiān)，無異家人父子”^[32]。因此，十五師并不為段派所信任。段企圖扼殺這支異己軍隊(duì)，曾積欠軍餉達(dá)七個(gè)月之久，并有一部分被改編裁遣回籍。1920年1月4日，十五師曾一度準(zhǔn)備嘩變，北京戒嚴(yán)，后發(fā)餉六十萬元始平息。段祺瑞組織定國軍時(shí)，劉詢自告奮勇，表示愿赴前敵討直，段疑信參半，將十五師作為后衛(wèi)。當(dāng)戰(zhàn)斗開始前，就有劉詢不穩(wěn)之說。在琉璃河集中時(shí)，邊防軍第一師正式通知各級(jí)軍官，說劉詢部隊(duì)恐有意外，要嚴(yán)加戒備，監(jiān)視其行動(dòng)^[33]。7月16日，十五師調(diào)往前線與直軍作戰(zhàn)，終于不戰(zhàn)倒戈降直，最后導(dǎo)致了皖軍在具有決定意義的西路戰(zhàn)場(chǎng)的失敗。
四、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)劣不同
直皖戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，南面直軍扼守了京漢路，保定與河南、湖北、湖南連成一片，并且與西南桂系軍閥結(jié)了盟；東面直軍與奉軍占領(lǐng)了京奉鐵路，得到張作霖的支持；西北則有傾向直系的察哈爾都統(tǒng)王廷楨和綏遠(yuǎn)都統(tǒng)蔡成勛，北京實(shí)際上是處在直軍四面包圍之中。其他各地的皖軍，也同樣被直軍所分割包圍，后援缺乏。因此，軍事形勢(shì)對(duì)直系有利而對(duì)皖系不利。段祺瑞鑒于這種不利形勢(shì)，加上部隊(duì)士氣低落，軍心不穩(wěn)，擔(dān)心曠日持久，局面更將不利于己，因此在戰(zhàn)略上主張主動(dòng)出擊，速戰(zhàn)速?zèng)Q。吳佩孚則有恃無恐，采取盤馬彎弓，不急進(jìn)攻，以逸待勞，巧戰(zhàn)勝人的方針?！巴钆芍谒伲迸芍诰?。”^[34]在戰(zhàn)術(shù)上，皖軍憑藉自己的大炮優(yōu)勢(shì)，用密集的軍隊(duì)實(shí)行正面攻擊，長驅(qū)直入；吳佩孚則把自己的精兵擺在左右兩翼，采取誘敵深入，避實(shí)搗虛，兩翼包抄，分進(jìn)合擊的戰(zhàn)術(shù)原則。事實(shí)證明，吳佩孚的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)比段祺瑞、段芝貴、徐樹錚要高明得多，這是他克敵制勝的重要原因之一。西路和東路戰(zhàn)場(chǎng)，都是直軍先退后進(jìn)，先敗后勝。特別是西路，吳佩孚運(yùn)用靈活的作戰(zhàn)方法，不在正面與皖軍硬拚，而是乘其不備，分兵兩路，包圍打擊敵軍。松林店一役，大獲成功，奠定了戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的基礎(chǔ)，顯示了他卓越的軍事才能。
另外，作為一個(gè)優(yōu)秀的軍事領(lǐng)導(dǎo)者和戰(zhàn)斗指揮者，吳佩孚的膽略與精力，也不是段芝貴、徐樹錚之流所能企及的。當(dāng)時(shí)一個(gè)在吳佩孚軍中的目擊者說：“延陵(指吳佩孚)用兵，誠有天才，臨敵如無事，兼旬不暇而不疲，精力膽量，實(shí)少其比?！?sup>[35]段芝貴、徐樹錚看到前線戰(zhàn)事失利潰敗，自己指揮失靈，即聞風(fēng)喪膽，倉皇逃回北京。此外，吳佩孚不僅深明韜略，而且長于治軍，他的軍隊(duì)紀(jì)律比較嚴(yán)明，因而具有較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，這也是段軍所不及的。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙報(bào)道說：“直軍士氣旺盛，紀(jì)律嚴(yán)明，外人贊嘆，大勝可必。”^[36]
五、奉軍的參戰(zhàn)
在當(dāng)時(shí)北方軍閥中，除了直系和皖系外，還有奉系軍閥的力量比較強(qiáng)大，張作霖也正想乘機(jī)向關(guān)內(nèi)擴(kuò)張勢(shì)力，因此在直皖對(duì)峙、雙方力量不相上下的情況下，奉軍有舉足輕重之勢(shì)。好像一架天平，張作霖站在哪一邊，哪一邊的砝碼就會(huì)往下降，失去平衡。段派原來指望張作霖保持中立，以便自己和直軍單獨(dú)作戰(zhàn)；直系則極力拉攏奉軍作為盟軍，結(jié)成反皖的聯(lián)合戰(zhàn)線。雙方都意識(shí)到奉軍的參戰(zhàn)與否，會(huì)改變戰(zhàn)場(chǎng)上的力量對(duì)比，直接影響到戰(zhàn)爭(zhēng)的前途。7月16日和17日，在西路戰(zhàn)場(chǎng)和東路戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)斗正激烈，直軍處于不利的時(shí)刻，奉軍大隊(duì)先后分別趕到高碑店和北倉前線，協(xié)同直軍作戰(zhàn)，對(duì)振奮直軍斗志，瓦解皖軍士氣，扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，促成直勝皖敗，起了不小的作用。