文人無(wú)行，至方虛谷^①而極矣。周草窗^②之所記， 蓋幾幾不忍卒讀也。而所選《瀛奎律髓》^③， 乃至今猶傳。其書(shū)非盡無(wú)可取， 而騁其私意，率臆成編；其選詩(shī)之大弊有三：一曰矯語(yǔ)古談，一曰標(biāo)題句眼^④， 一曰好尚生新。

夫古質(zhì)無(wú)如漢氏，沖淡莫過(guò)陶公^⑤，然而抒寫(xiě)性情，取裁風(fēng)雅，樸而實(shí)綺，清而實(shí)腴；下逮王、孟、儲(chǔ)、韋^⑥， 典型俱在。虛谷乃以生硬為高格，以枯槁為老境， 以鄙俚粗率為雅音， 名為尊奉工部^⑦，而工部之精神面目迥相左也。是可以為古淡乎？“朱華冒綠池”始見(jiàn)子建^⑧，“悠然見(jiàn)南山”^⑨亦曰淵明，響字之說(shuō)，古人不廢。及乎唐代，鍛煉彌工，然其興象之深微，寄托之高遠(yuǎn)， 則固別有在也。虛谷置其本原而拈其末節(jié)，每篇標(biāo)舉一聯(lián)，每句標(biāo)舉一字，將率天下之人而致力于是，所謂“溫柔敦厚”^⑩之旨， 蔑如也。所謂文外曲致， 思表纖旨，亦茫如也。后來(lái)纖仄之學(xué)， 非虛谷階之厲也耶？贊皇論文，謂譬如日月，終古常見(jiàn)，而光景常新。人生境遇不同，寄托各異，心靈浚發(fā)^⑾，其變無(wú)窮，初不必刻鏤瑣事以為巧，捃摭^⑿僻字以為異也。

虛谷以長(zhǎng)江、武功一派，標(biāo)為寫(xiě)景之宗， 一蟲(chóng)、一魚(yú)、一草、一木，規(guī)規(guī)然摹其性情， 寫(xiě)其形狀，務(wù)求為前人所未道，而按以作詩(shī)之意， 則不必相涉也。騷、雅之本旨， 果若是耶？是皆江西一派^⒀先入為主， 變本加厲， 遂偏駁而不知返也。

至其論詩(shī)之弊：一曰黨援， 堅(jiān)持一祖三宗^⒁之說(shuō)， 一字一句， 莫敢異焉。雖茶山^⒂之粗野，居仁^⒃之淺滑，誠(chéng)齊^⒄之頹唐， 宗派茍同，無(wú)不袒庇。而晚唐、昆體、江湖、四靈之屬^⒅， 則吹索不遺余力，是門(mén)戶之見(jiàn)， 非是非之公也。一曰攀附， 元祐之正人⁽¹⁹⁾， 洛、閩之道學(xué)⁽²⁰⁾， 不論其詩(shī)之工拙， 一概引之以自重， 本為詩(shī)品， 置而論人， 是依附名譽(yù)之私， 非別裁偽體之道也。一曰矯激， 鐘鼎山林， 名隨所遇，亦各行所安。巢、由之遁⁽²¹⁾， 不必定賢于皋、夔⁽²²⁾;沮、溺之耕⁽²³⁾， 不必果高于洙、泗⁽²⁴⁾;論人且爾，況于論詩(shī)。乃詞涉富貴， 則排斥立加；語(yǔ)類(lèi)幽棲， 則吹噓備至；不問(wèn)人之賢否，并不論其語(yǔ)之真?zhèn)?，是直詭語(yǔ)清高，以自掩其穢行耳。又豈論詩(shī)之道耶？

凡此數(shù)端， 皆足以疑誤⁽²⁵⁾后生， 瞀亂⁽²⁶⁾詩(shī)學(xué)， 不可不亟加刊正。然其書(shū)行世有年，村塾既奉為典型，莫敢訾議⁽²⁷⁾，而知詩(shī)法者， 又往往不屑論之，謬種益蔓延而不已。惟海虞馮氏⁽²⁸⁾嘗有批本， 曾于門(mén)人姚考工左垣家借抄，顧虛谷左袒江西， 二馮又左袒晚唐， 冰炭相激，負(fù)氣詬爭(zhēng)，遂并其精確之論無(wú)不深文以詆之，矯枉過(guò)直，亦未免轉(zhuǎn)惑后人。

因于暇日， 細(xì)為點(diǎn)勘， 別白是非， 各于句下箋之， 命曰： 《瀛奎

律髓刊誤》。雖一知半解， 未必遽窺作者之本源， 且卷帙浩繁， 牴牾⁽²⁹⁾亦難自保。而平心以論， 無(wú)所愛(ài)憎于其間， 方氏之僻， 馮氏之激， 或庶乎其免耳。

(清嘉慶刻本《紀(jì)文達(dá)公遺集》卷九)

注釋 ①方虛谷——元文學(xué)家方回號(hào)虛谷。②周草窗——宋末詞人周密號(hào)草窗，著有《草窗詞》。③《瀛奎律髓》——方回撰，全書(shū)按類(lèi)分為四十九卷，選評(píng)唐宋兩代律詩(shī)。因所選皆為五七言近體律詩(shī)，故名律髓。方回自序謂取十八學(xué)士登瀛洲，五星聚奎之義，故曰“瀛奎”。④句眼——即“響字”，詩(shī)中致力之處。⑤陶公——指東晉大詩(shī)人陶淵明。⑥王、孟、儲(chǔ)、韋——分別指唐代詩(shī)人王維、孟浩然、儲(chǔ)光羲、韋應(yīng)物。⑦工部——唐代大詩(shī)人杜甫曾移家成都，依劍南節(jié)度使嚴(yán)武，被任為節(jié)度使參謀，為檢校工部員外郎，故世稱(chēng)杜工部。⑧“朱華”句——“朱華冒綠池”，語(yǔ)見(jiàn)曹植《公宴》詩(shī)。建安詩(shī)人曹植字子建。⑨“悠然見(jiàn)南山”——語(yǔ)見(jiàn)陶淵明《飲酒》二十首其五。⑩“溫柔敦厚”——《禮記·經(jīng)解》：“溫柔敦厚，詩(shī)教也?！币髮?xiě)詩(shī)符合“溫柔敦厚”的道德倫理規(guī)范，用以感化人的“善心”。但講求“主文譎諫”，以含蓄的手法寄寓教義，對(duì)比興的發(fā)展也起了促進(jìn)作用。(11)浚發(fā)——疏通擴(kuò)大。(12)捃摭(jun zhi)——搜集。(13)江西一派——指江西詩(shī)派。呂本中作《江西詩(shī)社宗派圖》，推黃庭堅(jiān)為宗派之首。黃庭堅(jiān)為江西人，故有江西詩(shī)派之稱(chēng)。(14)一祖三宗——方回論詩(shī)排斥西昆體，推崇江西派，認(rèn)為杜甫是唐詩(shī)之冠，推為一祖；北宋黃庭堅(jiān)、陳師道和南宋陳與義都師法杜甫，推為三宗。(15)茶山——指曾幾，著有《茶山集》。(16)居仁——南宋詩(shī)人呂本中字居仁。(17)誠(chéng)齊——南宋詩(shī)人楊廷秀字誠(chéng)齊。(18)“而晚唐”句——晚唐，指晚唐詩(shī)風(fēng)，主要詩(shī)人有杜牧、李商隱等。昆體，指西昆體，宋初詩(shī)派，以楊億所編《西昆酬唱集》而得名。江湖，指南宋江湖詩(shī)派，由陳起發(fā)起，出資刊行《江湖集》而得名，收錄戴復(fù)古、劉克莊、劉過(guò)諸人詩(shī)作。四靈，即南宋四靈詩(shī)派，其成員徐照(字靈暉)、徐璣(字靈淵)、翁卷(字靈舒)、趙師秀(號(hào)靈秀)。他們的字號(hào)中都有一個(gè)“靈”字，故稱(chēng)“四靈”。又因其詩(shī)風(fēng)一致，故稱(chēng)“四靈派”。他們都是永嘉人，故或稱(chēng)“永嘉派”，或“永嘉四靈”。⒆元祐之正人——當(dāng)指北宋哲宗元祐年間蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道等人。(20)洛、閩之道學(xué)——指洛學(xué)和閩學(xué)。洛學(xué)，以北宋程顥、程頤為首的學(xué)派，因二程是洛陽(yáng)人，故名。閩學(xué)， 以南宋朱熹為首的學(xué)派，因朱曾僑寓并講學(xué)于福建(簡(jiǎn)稱(chēng)“閩”)建陽(yáng)，故名。(27)巢、由之遁——巢父、許由， 都是古史傳說(shuō)中的隱君子。相傳堯晚年想讓位給由，他堅(jiān)辭不受，逃隱箕山躬耕而食。后堯請(qǐng)由出山，任以九州長(zhǎng)， 由不屑多聽(tīng)，去潁水邊洗耳，以示清高。巢正牽犢飲水， 見(jiàn)由洗耳，因嫌其浮游釣譽(yù)，恐污犢口，遂牽犢上流飲之。(22)皋、夔——皋，指皋陶，相傳虞舜時(shí)任獄官之長(zhǎng)，以正直著稱(chēng)。禹繼位后，繼續(xù)受重用。夔，舜時(shí)樂(lè)官。舜贊賞他：“若夔者，一而足矣！”(《呂氏春秋·察今傳》)(23)沮、溺之耕——長(zhǎng)沮和桀溺，春秋時(shí)的兩個(gè)隱士，隱居不仕，從事耕作?！墩撜Z(yǔ)·微子》： “長(zhǎng)沮、桀溺耦而耕?？鬃舆^(guò)之，使子路問(wèn)津焉?！?24)洙、泗——洙、泗二水自今山東泗水縣北合流西下，至曲阜北又分為二水，洙在北，泗在南，洙、泗之間為孔子聚徒講學(xué)之所。后因以洙泗代稱(chēng)孔子的“教澤”。(25)疑誤——猶貽誤。(26)瞀(mao)亂——蠱惑擾亂。(27)訾(zi)議——詆毀。(28)馮氏 ——指馮定遠(yuǎn)，持論與江西派相左。(29)牴牾(di wu)——抵觸，違背。

賞析 提起宋詩(shī)，首先會(huì)想到赫赫有名的江西詩(shī)派。該派繼唐詩(shī)之后企圖另辟蹊徑，倡“奪胎換骨”、“點(diǎn)鐵成金”之法，追求“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”，一時(shí)風(fēng)靡詩(shī)壇，一躍而在晚唐、西昆、江湖、四靈之上，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世影響深遠(yuǎn)。正如嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》云：“東坡、山谷始自出己意以為詩(shī)，唐人之風(fēng)變矣，山谷用功尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱(chēng)為江西宗派?！奔爸梁髞?lái)，它卻把詩(shī)歌引入形式主義絕路。元好問(wèn)《論詩(shī)絕句》批評(píng)說(shuō)：“古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩(shī)寧下涪翁拜，未作江西社里人?！?/p>

方回的《瀛奎律髓》明確了江西派之“一祖三宗”，嚴(yán)格了此派的行動(dòng)綱領(lǐng)，進(jìn)而以此作為詩(shī)律之精髓。選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)以生硬為健筆，以粗豪為老辣，以煉字為句眼，不免為宗派之見(jiàn)所誤。

紀(jì)昀此序立意鮮明，筆鋒犀利，出言冷峻，層層深入，對(duì)江西詩(shī)派作出了較為公正的評(píng)判。

序文開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，痛陳“其選詩(shī)之大弊有三：一曰矯語(yǔ)古談，一曰標(biāo)題句眼，一曰好尚生新?！庇谜Z(yǔ)精當(dāng)且切中肯綮。

接著分別指出其三種弊端之具體表現(xiàn)。所謂古談?wù)?，上至漢氏陶公，下逮王、孟、儲(chǔ)、韋，而方氏則獨(dú)推老杜；并且學(xué)習(xí)老杜，卻輕輕放過(guò)杜詩(shī)之精華，獨(dú)拈其夔州時(shí)作品，崇尚其“語(yǔ)不驚人死不休”、“句律精深”之語(yǔ)，以點(diǎn)帶面，終至“撿了芝麻，丟了西瓜”。所謂煉字，本是作詩(shī)公認(rèn)的原則， 自古亦然，而方氏論詩(shī)則從此精微處著眼，如數(shù)家珍，不厭其煩， “每篇標(biāo)舉一聯(lián)，每句標(biāo)舉一字”，不免流于膚淺。此外，方回提倡作詩(shī)“務(wù)求為前人所未道”，無(wú)形中就放棄了作詩(shī)之根本，有失偏頗。

由此又進(jìn)而分析造成其弊端的原因也有三：“一曰黨援”，“一曰攀附”， “一曰矯激”。所謂“黨援”，是指方回囿于“門(mén)戶之見(jiàn)”，抱殘守缺， “直祖黃、陳，不欲移動(dòng)一步”， “而晚唐、昆體、江湖、四靈之屬，則吹索不遺余力”。所謂“攀附”，是指其引人以自重，而不以詩(shī)品為核心，不免摻雜個(gè)人偏見(jiàn)。所謂“矯激”，是指矯枉過(guò)正，流于公式化、片面化。

最后，指出作此《刊誤》的必要性與緊迫性，水到渠成，畫(huà)龍點(diǎn)睛。

這篇序文條理分明，論據(jù)充分，論證有條不紊，言辭柔中帶剛，寸步不讓。海虞馮定遠(yuǎn)對(duì)方回《瀛奎律髓》的評(píng)價(jià)是：“方君所娓娓者，正在江西一派，觀其議論，全是抒己見(jiàn)以繩縛古人，以古人無(wú)疑之才、圓變之學(xué)，曲合于拘方板腐之輩，吾恐其說(shuō)愈詳而愈多所戾耳?！逼錁O力詬厲、不留情面之病，在此序中已無(wú)立錐之地。

然而，紀(jì)昀的評(píng)說(shuō)也忽略了方回持論的獨(dú)到之處。方回的精到細(xì)密，獨(dú)抒己見(jiàn)， 自成一家之言，也畢竟有其合理之處，不可能一無(wú)是處。紀(jì)昀只字不提可為憾事。