艾蕪《戰(zhàn)爭與和平》

我們看見歐洲人對于戰(zhàn)神的畫像，總是位粗暴的男性，面目猙獰，可怕得很。而和平神呢，卻是一位溫柔女性，光那臉上的表情，就能給人以慰安。不消說，世上無論甚么人，都是喜歡和平，詛咒戰(zhàn)爭的。

究其實，戰(zhàn)爭未可厚非，和平亦不見得可以偏愛。

我們要知道，戰(zhàn)神的畫像，既然是位粗暴的男性，那它正如一般的男性似的，其中有欺軟脅弱的暴徒，也有鋤奸去惡的俠士。

假如這樣一段消息： “敵軍在某村，大肆焚燒擄掠，婦女金錢，飽載而歸，不料中途中伏，遂為游擊隊全體殲滅?！蔽覀兛匆娏耍l不歡喜雀躍呢？若此種戰(zhàn)爭情形能在舞臺上表演，我想觀眾一定會歡呼喝彩的！

戰(zhàn)爭之所以令人詛咒，是因為它做侵略者的工具，破壞了和平，反之，它是擁護和平，抵抗侵略的，那當(dāng)然，除了喪心病狂的人而外，誰也不會加以反對。

至于和平，自然是我們?nèi)松腋Ｒ唬行┖推?，卻也無法令人喜愛。

報載上海提籃橋巡捕房，某天為日軍包圍，氣勢洶洶，要求將兩名反日青年交出，否則，即以武力從事。捕房深恐事件擴大，立將兩名華人交出。于是一時糾紛，遂告和平解決。

這種和平，豈不是使人厭惡之至，想發(fā)嘔吐嗎？

又像一時避免戰(zhàn)爭取得和平的捷克人，今日給我們的印象是什么？難道還不是亡國奴嗎？而且更悲慘的，德國法西斯不久還要強迫他們做炮灰，攻打別的民主國家呢。那時就連茍安的和平也不可得了。

總之，和平而是茍安的和平，屈服的和平，亡國式的和平，那是比鴉片煙，嗎啡，紅丸，海洛英，以致砒霜一類的毒物，還要可怕的。

我們要明白，我們中華民族是處在被損害的地位，除了用戰(zhàn)爭以爭取和平而外，其他的和平都是虛偽的，騙人的，有害的。因此，我們的筆，在今日將必然是歌頌戰(zhàn)爭，禮贊戰(zhàn)爭，無情地打擊那些偽和平論者！

1940年10月

【鑒賞】 文貴創(chuàng)新。本文的 “新” 體現(xiàn)在立意的新奇上。對于熱愛和平，厭惡戰(zhàn)爭的人們來說，對和平的謳歌，對戰(zhàn)爭的抨擊可謂見得很多，也頗合心愿。而艾蕪在文中針對戰(zhàn)神和和平神畫像的描述，說明了人們對戰(zhàn)爭與和平的普遍態(tài)度后，提出了 “究其實，戰(zhàn)爭未可厚非，和平亦不見得可以偏愛” 的新奇見解。讓人耳目為之一新，心智為之一開，精神為之一振。

這一新見解來源于作者真摯濃郁的情感體驗。作者抱著對侵略者的憤恨，對和平的向往，謳歌了為了和平勇敢地與侵略者抗?fàn)幍男袨?。尤其針對?dāng)時的現(xiàn)實： 國民黨政府對日本侵略者的不抵抗政策以及那些偽和平論者，對那些甘為亡國奴，向侵略者舉手投降的賣國行徑進行了猛烈的抨擊，指出那是“茍安的和平”。而對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日戰(zhàn)爭，則進行熱情的謳歌！這種感情來自于一個正直中國人對國家和民族的責(zé)任感，具有民族性和時代感，并融入了作者對生活獨特的真切的感受體驗，富有作家個性的特征，因而對戰(zhàn)爭與和平，作者有了新的理解。

這一新見解并以形象的描述、議論得以表明。觀點提出后，作者首先對戰(zhàn)神形象的兩面性進行了剖析： “既然是位粗暴的男性，那它正如一般的男性似的，其中有欺軟脅弱的暴徒，也有鋤奸去惡的俠士?！比缓笠砸粍t消息以及上海提籃橋巡捕房、捷克人的具體事例的描述和議論，告訴人們世上除了令人討厭的戰(zhàn)爭外，還有一種讓人歡呼喝彩的戰(zhàn)爭； 有讓人喜愛的和平外，還有一種讓人厭惡嘔吐的和平。最后結(jié)合現(xiàn)實： 中華民族反抗侵略者，以戰(zhàn)爭換取和平，點明題旨，深化主題： “我們的筆，在今日將必然是歌頌戰(zhàn)爭，禮贊戰(zhàn)爭，無情地打擊那些偽和平論者！”鏗鏘有力，奏響了抗戰(zhàn)的凱歌！

全文以真摯濃郁的情感和形象的說理來開掘其新穎、深刻的主題，情理相融，既以情動人，又以理服人，使其具有強烈的感染力和說服力。