【原文】

論畫以形似，見與兒童鄰。
賦詩必此詩，定非知詩人。
詩畫本一律，天工與清新。
邊鸞雀寫生，趙昌花傳神。
何如此兩幅，疏淡含精勻。
誰言一點紅，解寄無邊春。

瘦竹如幽人，幽花如處女。
低昂枝上雀，搖蕩花間雨。
雙翎決將起，眾葉紛自舉。
可憐采花蜂，清蜜寄兩股。
若人富天巧，春色入毫楮^①。
懸知^②君能詩，寄聲求妙語。

〔注〕?、俸凌汉粒P；楮，紙?！、趹抑翰孪?。
【鑒賞】
這是兩首題畫詩。鄢陵，即今河南鄢陵縣。主簿，官職名。王主簿，生平不可考。折枝，花卉畫的一種表現(xiàn)手法，花卉不畫全株，只畫連枝折下來的部分，故名折枝。
第一首從詩畫創(chuàng)作理論談起，由大處入筆，然后層層推進，最終歸結(jié)到王主簿的折枝畫。第二首與此相反，它以王主簿折枝畫為描寫對象，至篇末才以詩代簡，表示愿意聽到王主簿對寫詩作畫的“妙語”。這組詩雖然分為二首，但圍繞“以詩題畫”，由畫到詩，再由詩到畫，最后仍然歸結(jié)到詩，離中有合，體現(xiàn)了作者構(gòu)思的精密。
第一首結(jié)合王主簿折枝畫，抒寫詩人對于“形似”論的意見。他認為，“以形似”作為論畫的標準，和以為寫詩只有寫得形似才算好詩，都是錯誤的。他主張在“天工與清新”中賦詠事物之神韻。他所以推崇王主簿此畫，嘆羨它能用“一點紅”“寄無邊春”，正是因為這幅畫雖然著墨不多，沒有在纖毫畢肖上下功夫，但畫家善于捕捉事物的精神韻態(tài)，所以更深刻地反映了事物的本質(zhì)，作到了以少勝多。
蘇軾精通詩、畫，這里闡述的有關(guān)形似的藝術(shù)見解出于他多年的創(chuàng)作實踐，在我國古代藝術(shù)理論中占有重要地位。但是，數(shù)百年來對蘇軾的這首詩產(chǎn)生過種種誤解?！俄嵳Z陽秋》卷十四云：“歐陽文忠公詩云……東坡詩云：‘論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人?！蛑^：‘二公所論，不以形似，當畫何物？’曰：‘非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主耳。’謝赫曰：‘衛(wèi)協(xié)之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨雄杰?！浯酥^乎？陳去非作《墨梅詩》云：‘含章檐下春風面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皋?！笾b畫者，如得九方皋相馬法，則善矣?！薄渡衷娫挕肪硎舱f：“東坡先生詩曰：‘論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩，定知非詩人?！ㄔ娜绱恕咦ⅲ┭援嬞F神，詩貴韻也。然其言有偏，非至論也。晁以道和公詩云：‘畫寫物外形，要物形不改。詩傳畫外意，貴有畫中態(tài)。’其論始為定，蓋欲以補坡公之未備也?！狈穸ㄌK軾，說他是在主張畫牛作馬，當然是沒有根據(jù)的。稱許蘇軾，以為他主張作畫應如九方皋相馬那樣，雖不辨牝牡驪黃，只要能識得千里馬就行，同樣有違本意。對蘇軾毀譽參半，像晁以道那樣“欲以補坡公之未備”，亦無必要。誠然，蘇軾在否定“論畫以形似”的同時沒有專門論述形似與神似的關(guān)系，不過蘇軾是在寫詩，不是作科學論文。何況詩中說“論畫以形似”，指的乃是把形似當作論畫的唯一標準。“賦詩必此詩”是指只有形似，死于句下的詩。再說，第二首詩中對王主簿折枝畫的描寫是那么逼真、生動，也說明了蘇軾贊許的是既能形似更能傳神的作品，他否定的只是沒有意趣、沒有韻味的形似之作而已。
從章法上看，第一首詩的前四句分別闡述論畫、賦詩的標準。“見與兒童鄰”、“定非知詩人”二句斬釘截鐵，表明了作者在深思熟慮之后的明晰認識和堅定態(tài)度。五、六句詩、畫總提，正面標出觀點?！斑咞[”兩句對理論來說是例證，對王主簿來說是對比與反襯，對本篇的行文來說又是從說理到詠畫的過渡。邊鸞，唐代畫家，所畫花鳥極精美，據(jù)說他畫的孔雀跟活的一樣，好像能鳴叫。趙昌，宋代畫家，善畫折枝花卉，人謂他能與花傳神。最后四句歸結(jié)到王主簿所畫折枝。有了邊鸞、趙昌作鋪墊，再用“何如”二字褒貶，王主簿此畫的地位已十分清楚。“疏淡”指用筆不多，著色清淡?！熬珓颉敝妇蓜蚍Q。前面的“邊鸞”兩句意為互文，謂邊、趙二人的繪畫既能刻畫工致，寫物如生，又能揣摩意態(tài)，用筆傳神，此類畫已屬形神兼?zhèn)?。這里，詩人用“疏淡含精勻”進一步置王畫于邊、趙二家之上，采用的是同類相比法。
第二首詩詠畫，特點是精當、形象。說它精當，是因為其中出現(xiàn)的畫面圖像正可用來印證前首所述的藝術(shù)理論；說它形象，是因為詩中對王主簿的折枝畫描寫得如此生動，可給讀者以優(yōu)美的藝術(shù)享受。一、二句寫竹用“瘦”，寫花用“幽”，已頗具情致，同時再用“幽人”比竹、“處女”比花，則進一步狀出了竹與花的風韻，這自然是詩人以“神似”論畫、賦詩的結(jié)果。三、四句寫雀。“低昂”二字再現(xiàn)構(gòu)圖的照應配合，“搖蕩”二字傳達畫中生物呼之欲出的神態(tài)，正是于“疏淡含精勻”、“天工與清新”中表現(xiàn)內(nèi)在情味的妙句?！半p翎”句再寫雀。決，急速?！肚f子·逍遙游》：“決起而飛?！薄皼Q將起”，指將起而未起?！氨娙~紛自舉”，再寫折枝?！凹姟弊?、“舉”字，顯示出葉片爭欲挺出的神氣。這兩句所揭示的是意念中的動作，是畫家傳神的結(jié)果。七、八句描寫細膩，連蜂兒股上的“清蜜”也分明可辨。這應該是蘇軾并非全盤否定“形似”的明證?？傆^畫面，不過一叢竹、數(shù)枝花、兩頭雀、一只蜂，卻帶來了盎然春意?！叭羧烁惶烨?，春色入毫楮。”既是對畫家技藝的總評價，同時又呼應前首，點明王主簿以“一點紅”、“寄無邊春”的藝術(shù)功力。最后兩句別出新意，與“題畫”的主題似斷似續(xù)，正是蘇軾“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當行，常止于不可不止”（《答謝民師書》）這樣一種寫作方法的體現(xiàn)。
這兩首詩是蘇軾用詩歌形式評論文藝作品的名篇，其中關(guān)于“形似”的見解頗受后人注目。寫作方法上，前首幾乎全用議論，又是蘇軾以“議論為詩”的一首代表作。宋人喜在詩中說理，不過，如不將哲理融于情景之中，難免理障，令人讀來淡乎寡味。但蘇軾此詩，不但議論中肯獨到，而且與情景描寫配合有致，故能搖曳多姿，不愧是詩歌園地里的一朵奇葩。