[清]王士禎

陽春三月時，蠶子何蠕蠕。三日出奩中，五日遍籧篨。東鄰有少婦，養(yǎng)蠶方一塸。夜夜伴蠶眠，桑葉恐不周。朝出南陌頭，猗猗望桑柔。桑柔亦不見，椹子醉鸕鳩。歸來見蠶饑，徘徊當(dāng)奈何？脫我耳邊釵，鬻我嫁時襦。何夫持襦去，里正持符來：“漢中索軍租，不得還顧私！”“里正且上坐，黽勉具晨炊。但緩一月余，蠶成賣新絲?！薄靶陆z亦難買，新谷亦難收。不見馬上郎，雉尾紅綿裘！”再拜謝里正：“文人且旋歸，鬻我嫁時襦，脫我耳邊釵?！毙Q應(yīng)黑瘦盡，軍租持底當(dāng)？痛哭視孤兒，畢命朱絲繩。阿夫還入門，不復(fù)見故妻： “生既為同衾，死當(dāng)攜手歸。”
《蠶租行》為作者自制的樂府新題。詩下原有小序： “丁酉夏，有民家養(yǎng)蠶，質(zhì)衣釧鬻桑，而催租急，遂縊死。其夫歸見之，亦縊。王子感焉，作是詩也。”可知本詩是作者于順治十四年(1657),根據(jù)親見的事實寫成的。通過敘述一對農(nóng)家夫婦因無力繳納軍租，被迫雙雙自縊的悲慘故事，反映出清初賦稅沉重，民不聊生的嚴(yán)酷現(xiàn)實。
全詩凡四十句，四句一意，共分十解。每解均獨立成章，敘述一個情節(jié)，而各解順勢而下，勾連貫穿，組成一個完整的悲劇故事。作者無意炫耀技巧，故詩歌既不以重墨濃彩的夸張渲染和繪聲繪色的描摹形容見長，也不以緊張曲折，起伏跌宕的情節(jié)取勝。只是按照時間的先后順序，以單向的，線性的結(jié)構(gòu)方式，平淡的自然的敘述口吻，交待故事情節(jié)，組織矛盾沖突，展示人物命運。依靠故事本身濃厚的悲劇情調(diào)，造成凄哀婉轉(zhuǎn)，纏綿悱惻的藝術(shù)效果。冷靜的敘述中，隱隱透出一種從容不迫、娓娓而談的筆趣，令人涵詠咀嚼，久而知味。
有條不紊，紆徐舒緩是本詩結(jié)構(gòu)上最突出的特點。長篇歌行，素忌平直刻板。因而作者在謀篇安章時，注意表現(xiàn)形式和表現(xiàn)手法的交錯變換，故全詩并不顯得冗長沉悶。如一解寫幼蠶初生時的情景，作者以“何”、“遍”、“三日”、“五日”,著力刻畫養(yǎng)蠶人看到春蠶日漸長大的欣喜和歡悅。但這刻劃，卻是為了給以后寫幼蠶夭折、鄰婦徒勞一場的痛苦悲傷作鋪墊用的，是一種欲抑先揚的反襯法。五至八解、寫鄰婦典釵質(zhì)衣，分明在茍延殘喘，而里正卻火上燒油，步步緊逼，是故事的中心部分。這幾解，一改作者的客觀敘述，全由人物的對話構(gòu)成，使情節(jié)更加緊湊，有助于充分顯示矛盾沖突，掀起故事的高潮，從而避免了平鋪直敘，使文氣生發(fā)搖曳，變化多姿。七解中的“新絲亦難賣，新谷亦難收”,本是表現(xiàn)農(nóng)家進退無據(jù)、度日維艱處境的。但這兩句既非作者的闡釋，也不是鄰婦的剖白，恰恰出于里正之口，饒有諷刺意味。既知她如此為難，何必苦苦煎迫！言語之間、充滿了憤怒與抗?fàn)幍母星樯省?br>作品擅長通過對人物行為，動作的簡單描寫和人物自身的語言來展示人物性格，如寫鄰婦養(yǎng)蠶，不過區(qū)區(qū)一,卻備加愛護。 “夜夜伴蠶眠”,可想其白日用力之勤；“桑葉恐不周”,可見其素昔慮心之苦。短短十字，即將其操勞之狀，關(guān)切之情摹寫無余。至于春蠶在農(nóng)家生活中的地位，鄰婦對春蠶所寄予的愿望，以及她家境的窘迫，也都顯而易見，盡在其中了。作品更擅長通過隱藏在字里行間的大量的“潛臺詞”,暗示人物的心理活動，塑造藝術(shù)形象。如當(dāng)鄰婦朝出采桑，遍覓不得之時，該何等失望；當(dāng)她看到饑蠶輾轉(zhuǎn)而徘徊無計之時，該何等地焦慮；當(dāng)她忍痛變賣衣飾，換桑養(yǎng)蠶之時，該何等地傷感；當(dāng)她看到里正持符踵門，催租逼稅之時，該何等地驚恐；當(dāng)她再三求告，不容暫緩之時，該何等地郁憤；當(dāng)她看到春蠶奄奄待斃，無力挽救之時，該何等地揪心；尤其是當(dāng)她決計一死，哭視孤兒時，又該何等地絕望和眷戀難舍。所有這些，作者卻絕無片言只語，全在輕描淡寫中，讓讀者去思索揣想。而讀者只需要稍稍發(fā)揮一下想象和聯(lián)想，就不難發(fā)現(xiàn)鄰婦的這種曲折復(fù)雜的心理流程。從而使這個勤勞善良，卻最終被社會無情吞噬掉的悲劇性的人物形象，逐漸眉目清晰，肌膚豐滿地顯現(xiàn)在讀者眼前。這種手法，不僅避免了議論化，概念化的毛病，而且從接受主義美學(xué)角度審視，還有助于推動讀者積極地參與作者的藝術(shù)創(chuàng)作，通過自己的主觀努力，獲得最大的審美感受。
作者以同樣的手法刻劃塑造了里正的形象?？梢韵胂螅?“里正持符來”,氣勢多么威嚴(yán)； “漢中索軍租”,理由多么堂皇； “不得還顧私”,口氣多么堅決。儼然一副公事公辦，不容商量的嘴臉。鄰婦雖反復(fù)懇求，卻始終不肯通融，更顯得冷酷無情。三言兩語，就使一個惡吏的可憎面目，須發(fā)畢現(xiàn)，躍然紙上。作者又有意地將這兩個人物放在一起，形成鮮明的對比，使其妍媸互見，相得益彰。如中間幾解，通過簡短的對話，便將鄉(xiāng)曲小民的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、低聲下氣與官府爪牙的狐假虎威、頤指氣使的動人情狀勾畫了了，相映成趣。此情此景，與杜甫《石壕吏》中的名句：“吏呼一何怒！婦啼一何苦”何其相似乃爾？
本詩語言淺近質(zhì)樸，粗看仿佛都是尋?？谡Z，不假雕琢。然而仔細(xì)品味，方可看出詩人字斟句酌，千錘百煉之功力。單看他化用多少前人詩句又不露絲毫痕跡，即可略見一斑。如“蠶子始蠕蠕”,系用李賀《感諷》: “越婦未織作，吳蠶始蠕蠕”;“桑柔”用《詩經(jīng)·七月》:“爰求柔?！?“椹子醉鸕鳩”用《詩經(jīng)·氓》:“于嗟鳩兮，無食桑葚”;“桑葉恐不周”、“蠶應(yīng)黑瘦盡”用《古樂府·柔桑度》:“奈何黑瘦盡，桑葉恐不周”等等。通篇談?wù)Z皆有味，淺語皆有致，所以全詩淺而不俗，質(zhì)而不俚，其古樸拙雅的藝術(shù)風(fēng)格，與兩漢樂府極為接近。
此外，在這首詩中，詩人并未采用隨文生辭，雜發(fā)感慨；或曲終奏雅，卒章顯志的方法，以表明自己的是非愛憎。而是把自己的感情傾注在筆下的人物身上，通過對悲劇故事的敘述，委婉含蓄地表達對現(xiàn)實的認(rèn)識與批判。較其它樂府詩作，更多一層情致。