西原借款是日本寺內(nèi)內(nèi)閣時(shí)期由西原龜三經(jīng)手或參與的部分對(duì)華借款，是日本改變對(duì)華政策，試圖以經(jīng)濟(jì)滲透手段達(dá)到政治控制目的的重要舉措之一。
1916年10月初，赤裸裸地推行對(duì)華侵略政策的大隈內(nèi)閣在國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論的譴責(zé)與不滿中倒臺(tái)，寺內(nèi)正毅繼任日本首相。寺內(nèi)正毅(1852——1919)是山縣有朋一派的人物，上任前系朝鮮總督。1917年1月9日，寺內(nèi)內(nèi)閣通過(guò)五點(diǎn)對(duì)華方針，聲稱尊重并擁護(hù)中國(guó)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，對(duì)中國(guó)的任何政黨或派系，均保持不偏不倚的態(tài)度。同時(shí)努力使列強(qiáng)逐步承認(rèn)帝國(guó)在中國(guó)的優(yōu)越地位。日本對(duì)華政策，由“霸道”轉(zhuǎn)為“王道”。
勝田主計(jì)(1869——1948)原為朝鮮銀行總裁，出任寺內(nèi)內(nèi)閣的大藏大臣后，力主擴(kuò)大日本在華勢(shì)力與影響，并將此形容為“菊分根”。他所擬定的對(duì)華借款方針的指導(dǎo)思想是：“對(duì)華借款避免過(guò)去那種以獲取利權(quán)為主，赤裸裸地強(qiáng)迫中國(guó)接受的作法。先以穩(wěn)妥條件提供貸款，在增進(jìn)邦交的同時(shí)，采取促其主動(dòng)向我提供有利的權(quán)益的手段?！雹傥髟斎?1872——1954),日本浪人，是寺內(nèi)在朝鮮總督任內(nèi)的心腹，受日本政治家神鞭知常的“王道主義”、“泛亞主義”的影響，被日本報(bào)紙稱為寺內(nèi)內(nèi)閣外交上的“無(wú)冕大臣”,在各項(xiàng)借款中奔走于中日兩國(guó)要人之間。
此外，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后， 日本因遠(yuǎn)離歐洲戰(zhàn)場(chǎng)而發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，由負(fù)債國(guó)一躍而成為債權(quán)國(guó)，這是它能夠提供大量對(duì)華貸款的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。為避免與列強(qiáng)沖突， 日本決定以正金銀行作為四國(guó)銀行團(tuán)參加對(duì)中國(guó)的政治貸款，而以興業(yè)銀行、臺(tái)灣銀行、朝鮮銀行組成銀行團(tuán)，負(fù)責(zé)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)貸款。
各項(xiàng)西原借款中， 日方主要參與者是首相寺內(nèi)正毅、大藏大臣勝田主計(jì)、西原龜三。中方主要的參與者則是交通總長(zhǎng)兼財(cái)政總長(zhǎng)，同時(shí)還是交通銀行總理的曹汝霖、中華匯業(yè)銀行總裁陸宗輿、駐日本公使章宗祥。
早在寺內(nèi)上臺(tái)之前，西原即被派往中國(guó)考察，為其組閣制定對(duì)華政策提供依據(jù)。西原于1916年6月23日抵北京，遍訪日本朝野人士，中國(guó)方面則走訪了章宗祥、陸宗輿、曹汝霖、徐樹(shù)錚等。隨后，西原擬定了《在目前時(shí)局下對(duì)華經(jīng)濟(jì)措施綱要》,他強(qiáng)調(diào)日本在華的經(jīng)濟(jì)利益，要以“日華親善”為核心，先打一個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，通過(guò)投資借款確保在華經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。
1916年12月，西原受寺內(nèi)委派秘密前往北京。他在日記中寫道：“余之此行，實(shí)乃決定吾一生大事之秋，若克能達(dá)其目的，則不僅一身之慶幸而已矣，實(shí)不啻藉此得以確立帝國(guó)對(duì)華政策，進(jìn)而至免除東亞將來(lái)之隱憂，誠(chéng)人生所最愉快之事也?！雹谒甲哂诒本c政府軍政要員進(jìn)行會(huì)談。當(dāng)時(shí)，北京政府正面臨金融危機(jī)，交通銀行因曾在袁世凱時(shí)期濫發(fā)紙幣而導(dǎo)致幣值下跌，發(fā)生擠兌，不得不宣布停止兌現(xiàn)。曹汝霖長(zhǎng)交通銀行后，向西原提出借款要求。據(jù)曹汝霖回憶：“余接任不久，有日本人名西原龜三者，以公府顧問(wèn)坂西利八郎之介紹來(lái)見(jiàn)，自稱奉寺內(nèi)總理大臣之命，來(lái)華謀改善國(guó)交，力圖友好。極言大隈內(nèi)閣政策之錯(cuò)誤。又云貴國(guó)目前最困難者，莫如財(cái)政，因受四國(guó)銀行團(tuán)之限制，不能單獨(dú)任事，如有所需，敝國(guó)愿盡微力。此次以私人資格請(qǐng)見(jiàn)，不經(jīng)日本公使介紹，即是為此?！嘁越煌ㄣy行擠兌以后，元?dú)馕磸?fù)，姑以銀行名義商借日金五百萬(wàn)元，以瞻其信用。西原電東京后，由大藏大臣勝田主計(jì)回電允商，并未要求抵押，迅速成立，方信其言不虛?！雹?br>多次協(xié)商后，西原、北京政府顧問(wèn)坂西利八郎于12月28日同曹汝霖、陸宗輿在陸的住宅達(dá)成了第一次交通銀行借款的協(xié)議草案，金額為五百萬(wàn)日元，期限三年，預(yù)付年利息七分五厘，以隴海鐵路債券130萬(wàn)元、中國(guó)政府國(guó)庫(kù)債券400萬(wàn)元以及中國(guó)政府對(duì)交通銀行債權(quán)證書24萬(wàn)余元作為擔(dān)保。這一合同于次年1月20日由交通銀行總理曹汝霖、協(xié)理任鳳苞與日本興業(yè)銀行總裁志立鐵次郎、代理理事二宮基成正式簽訂。合同中的第十三條還規(guī)定“甲于此項(xiàng)借款期內(nèi)所需必要之資金，如須向外國(guó)借款時(shí)，應(yīng)以合宜條件，先向乙商辦”④,日方欲以此來(lái)約束中國(guó)向他國(guó)借款，壟斷對(duì)華貸款。在正式條款中，將草案中所擬的聘用三銀行推薦的一名日本人為顧問(wèn)、月酬金一萬(wàn)日元改為不列入借款合同而另作協(xié)定。
西原于1917年1月19日回國(guó)，復(fù)于2月13日離開(kāi)日本來(lái)北京。這之后，西原與曹汝霖之間就第二次交通銀行貸款展開(kāi)商談。日本以中國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)作為條件，即中國(guó)方面宣布對(duì)德絕交后方可簽訂臨時(shí)合同，加入?yún)f(xié)議國(guó)后才可簽訂正式合同。這項(xiàng)借款因府院之爭(zhēng)、張勛復(fù)辟而擱置了一段時(shí)間。待段祺瑞組織討伐張勛成功，二度出任國(guó)務(wù)總理，通過(guò)對(duì)德作戰(zhàn)案，第二次交通銀行借款即于1917年9月28日簽訂。這次借款是第一次的四倍，達(dá)2000萬(wàn)日元，期限三年，預(yù)付年利息七分五厘，以國(guó)庫(kù)券2500萬(wàn)作為抵押。這次借款的資金實(shí)由日本大藏省儲(chǔ)蓄部提供，該部以年息六厘五分向三銀行放款。次日，日方即推薦藤原正文為交通銀行顧問(wèn)。
日本還倡議中日合辦銀行。1917年8月10日，中日合辦的中華匯業(yè)銀行成立，華商股東代表為陸宗輿， 日方股東代表為興業(yè)、朝鮮、臺(tái)灣三銀行。除總行設(shè)北京外，在東京、上海設(shè)有分行。有線電信、黑吉兩省林礦借款都是以中華匯業(yè)銀行的名義借出。西原曾在段重掌權(quán)柄的前夕往訪段的私宅表示，“若財(cái)力上有需要援助之處，則敝人保證必可相助”。段祺瑞為推行其武力統(tǒng)一的政策，以及維持其財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)，向日本提出借款。西原龜三在同曹汝霖會(huì)商后，致電日本大藏大臣勝田主計(jì)，指出為維持政局至少需要7千萬(wàn)日元的借款。1918年4月10日，西原與曹汝霖、陸宗輿等在曹的住宅初步達(dá)成電信借款。在協(xié)議借款時(shí)，西原又與陸宗輿商議“日華契合根本提攜備忘錄”。陸宗輿在簽備忘錄時(shí)，因驚懼將來(lái)被“誹謗”為賣國(guó)賊，在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中署了名。這項(xiàng)借款于4月30日正式由交通總長(zhǎng)兼財(cái)政總長(zhǎng)曹汝霖與匯業(yè)銀行總理陸宗輿及專務(wù)理事柿內(nèi)常次郎簽訂，總額2 000萬(wàn)日元，以五年為期，年息八厘，以全國(guó)有線電報(bào)之一切財(cái)產(chǎn)及收入為擔(dān)保。合同的第十一條規(guī)定：“甲于本借款有效期限內(nèi)，關(guān)于有線電報(bào)擬由外國(guó)借款時(shí)，預(yù)先與乙商議?！雹莺贤母郊?，雙方約定，有關(guān)全國(guó)有線電報(bào)將來(lái)如聘用外國(guó)人做技師時(shí)，應(yīng)預(yù)先同匯業(yè)銀行商議。對(duì)于用借款資金辦理之有線電報(bào)改良擴(kuò)充事業(yè)聘用外國(guó)人當(dāng)技師時(shí)，聘用適當(dāng)之日本人，需用材料購(gòu)買外國(guó)品時(shí)，如品質(zhì)相同或較優(yōu)，價(jià)格相同或較廉，應(yīng)購(gòu)買日本品等。這一筆借款，除“撥五百萬(wàn)給交通部，為修理海底電線”,“余則全挪為政費(fèi)”⑥。
1918年5月29日，西原第六次到北京，下午即訪曹汝霖，并于次日即商談借款事。商議中的有吉會(huì)鐵路、黑吉金礦森林、煙酒公賣借款。其中，煙酒公賣因美國(guó)方面的抗議而未果。吉會(huì)鐵路由吉林經(jīng)圖們江至朝鮮的會(huì)寧，與日本所轄的朝鮮鐵路相接，如建成，將有利于日本控制中國(guó)，故日方對(duì)該路的投資甚為積極。段祺瑞因內(nèi)戰(zhàn)急需軍費(fèi)，也迎合日本簽訂了合同。6月18日，曹汝霖與日本興業(yè)銀行代表真川孝彥簽訂借款預(yù)備合同，日方墊借1000萬(wàn)日元，年息七厘五分，代中國(guó)發(fā)行同額政府五厘金幣公債，以公債募得資金還付墊款，公債期限為四十年，以現(xiàn)在及將來(lái)鐵路所屬之一切財(cái)產(chǎn)及其收入作為公債付還本息的擔(dān)保。合同第四條規(guī)定，中國(guó)日本朝鮮共同建造圖們江鐵橋，且負(fù)擔(dān)建造費(fèi)之半額。對(duì)于中方借款的目的，章宗祥稱系馮國(guó)璋出任總統(tǒng)后決議籌犒各師，以息爭(zhēng)端。
雙方密商黑吉兩省金礦森林借款時(shí)，因傳言將兩省金礦、森林收歸中央政府管轄，遭到兩省人民的抵制。吉林省群眾搗毀了林務(wù)局，馮國(guó)璋也表示不支持借款。但該借款仍于8月2日由農(nóng)商總長(zhǎng)田文烈、財(cái)政總長(zhǎng)曹汝霖與匯業(yè)銀行總理陸宗輿及專務(wù)理事柿內(nèi)常次郎簽訂，款額3000萬(wàn)日元，期限十年，年息七厘五分，以黑、吉兩省金礦、森林及其所生之政府收入為擔(dān)保。合同附件中還有若干附加條件，中方承諾設(shè)中央政府直轄之采金局、森林局，聘日本人為技師，將來(lái)采金森林事業(yè)需要巨款時(shí)需向日本借款，或組織中日合辦之公司。陸宗輿也承認(rèn)：“若所謂賣國(guó)頭銜者，實(shí)壞于吉黑之林礦借款?！钡沿?zé)任推給曹汝霖、段祺瑞：“原來(lái)該借款之欲求匯行代轉(zhuǎn)合同，系中日兩政府之轉(zhuǎn)圜辦法，而為輿所拒謝。是潤(rùn)田長(zhǎng)財(cái)政，需用孔急，以至我兩人大生齟齬，致數(shù)日不相往來(lái)。一日輿為合肥所招，謂曹錕師將北潰，茍無(wú)大借款以撐此局面，則政局將生絕大波瀾，除將三千萬(wàn)日金借款令匯業(yè)代轉(zhuǎn)合同，以期速得款項(xiàng)救急之外，絕無(wú)其他辦法。謂若不肯簽字，無(wú)異與當(dāng)局同人相仇視……”⑦
滿蒙四鐵路借款、制鐵借款、參戰(zhàn)借款、山東鐵路借款等，也在西原的奔走中進(jìn)行。滿蒙四鐵路指吉林——開(kāi)原、長(zhǎng)春——洮南、洮南——熱河、洮熱間至海港的鐵路。這項(xiàng)借款于9月28日由駐日公使章宗祥與日本興業(yè)銀行副總裁小野英二郎簽汀借款預(yù)備合同，日本墊借2 000萬(wàn)日元，期限四十年，年息八厘，銀行發(fā)行中華民國(guó)政府鐵路金幣公債，以公債募得資金優(yōu)先速還墊款，以現(xiàn)在及將來(lái)滿蒙四鐵路所屬之一切財(cái)產(chǎn)并收入作為公債還付本息的擔(dān)保。
同日還簽訂了山東濟(jì)順、高徐二鐵路借款預(yù)備合同，也由陸宗輿與小野英二郎簽訂。合同規(guī)定由三銀行發(fā)行政府鐵路金幣公債，并于預(yù)備合同成立時(shí)墊借政府二千萬(wàn)日元，期限四十年，年息八厘，公債募得資金優(yōu)先還付墊款，以二鐵路所屬財(cái)產(chǎn)及其收入作為公債付還本息之擔(dān)保。在這項(xiàng)合同簽訂的同時(shí)，雙方還交換了有關(guān)山東問(wèn)題的換文。其中的條款成為日本在巴黎和會(huì)上堅(jiān)持強(qiáng)占山東的借口，原在山東問(wèn)題上傾向于同情支持中國(guó)政府的美國(guó)也因該換文表示不能相助。對(duì)于這項(xiàng)借款，曹汝霖把責(zé)任推給徐世昌：“余恐有問(wèn)題，不肯照允，東海急于用款，且以借款權(quán)德國(guó)既已喪失，移作日債擔(dān)保，同是外國(guó)無(wú)甚分別，命予照允?！雹?br>參戰(zhàn)借款合同也在同一天簽訂。一戰(zhàn)快結(jié)束時(shí)，日本為攫取德國(guó)在山東的權(quán)益，極力鼓動(dòng)中國(guó)參戰(zhàn)，并表示愿意提供參戰(zhàn)借款。由于在參戰(zhàn)問(wèn)題上引起中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)，該合同于1918年9月28日才達(dá)成，由駐日公使章宗祥與朝鮮銀行總裁美濃部俊吉簽訂，日方借款2 000萬(wàn)日元，中方以貼現(xiàn)方法發(fā)行政府國(guó)庫(kù)證券，交三銀行承受。國(guó)庫(kù)券期限為一年，年息七厘，外加費(fèi)用一厘，由國(guó)庫(kù)券內(nèi)金額扣除。合同附約規(guī)定借款須交付給直接主管國(guó)防軍隊(duì)機(jī)關(guān)所屬之經(jīng)理主任，“付款按月由朝鮮銀行委托匯業(yè)銀行辦理，每次由參戰(zhàn)軍訓(xùn)練處督練及軍需課長(zhǎng)會(huì)同署名蓋印，始能領(lǐng)取”。附加的條件還有編練參戰(zhàn)軍隊(duì)必須由日本人擔(dān)任教官。北京政府原計(jì)劃以該款編練三個(gè)師四個(gè)混成旅出師歐洲參戰(zhàn)，后卻被段棋瑞用于編練對(duì)內(nèi)作戰(zhàn)的軍隊(duì)。
綜上所述，由西原經(jīng)手或參與交涉的借款達(dá)八項(xiàng)，總計(jì)金額為一億四千五百萬(wàn)日元：
1917年1月20日，第一次交通銀行借款，500萬(wàn)日元。
1917年9月28日，第二次交通銀行借款，2 000萬(wàn)日元。
1918年4月30日，有線電信借款，2 000萬(wàn)日元。
1918年6月18日，吉會(huì)鐵路借款，1 000萬(wàn)日元。
1918年8月2日，吉黑兩省金礦森林借款，3 000萬(wàn)日元。
1918年9月28日，滿蒙四鐵路借款，2 000萬(wàn)日元；山東二鐵路借款，2 000萬(wàn)日元；參戰(zhàn)借款，2 000萬(wàn)日元。⑨
這八項(xiàng)借款，由日本興業(yè)、臺(tái)灣、朝鮮三銀行提供借款。但除第一次交通銀行借款是三銀行自己的資金、第二次交通銀行借款與參戰(zhàn)借款是日本大藏省儲(chǔ)蓄部資金外，其他五項(xiàng)均由興業(yè)銀行發(fā)行一億日元債券支付，由日本政府提供支付本金的保證。因此，這些借款是以日本政府作為財(cái)政后盾的。在西原借款中，只第一次交通銀行借款本利全額收回，其他款項(xiàng)均不了了之。1918、 1919年中，還靠借款本金支付利息，以后連利息也停止支付。后三銀行把債權(quán)讓與日本政府，成為國(guó)債，但國(guó)民黨南京政府未予承認(rèn)。
這些名義上的經(jīng)濟(jì)借款，實(shí)際上多作了北京政府的軍政開(kāi)支。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這一億日元的借款，約70%的數(shù)額被用于開(kāi)支軍費(fèi)、購(gòu)置軍械、支付內(nèi)債本利。這內(nèi)債也是北京政府用作軍政開(kāi)支的。當(dāng)時(shí)的財(cái)政總長(zhǎng)曹汝霖自己也承認(rèn)，政府每月開(kāi)支約需2 000萬(wàn)元，財(cái)政收入?yún)s不足1 200萬(wàn)元，所短的數(shù)目需靠借款來(lái)彌補(bǔ)。
在參與制定這些借款的過(guò)程中，西原龜三還擬定了多項(xiàng)侵犯中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益的所謂“日華親善與日華經(jīng)濟(jì)合作”的方案。比如要求中國(guó)幣制改革要與日幣幣值相統(tǒng)一以求“經(jīng)濟(jì)上之融合”、為“東亞鋼鐵自給方案”而擬定的支配中國(guó)鐵礦、煉鐵的制鐵借款合同等等。這些計(jì)劃有的因形勢(shì)變化未形成協(xié)議，但這充分顯示出西原借款并非純經(jīng)濟(jì)借款，而是以將中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)置于日本經(jīng)濟(jì)支配之下為目的的。
西原借款并未全部實(shí)施。1918年10月原敬內(nèi)閣上臺(tái)，寺內(nèi)內(nèi)閣的外交政策受到批評(píng)。日本外務(wù)省、議會(huì)，也多持反對(duì)意見(jiàn)。在原敬內(nèi)閣于10月29日作出的《關(guān)于對(duì)華借款善后問(wèn)題備忘錄》,提出：“在對(duì)華借款上，凡招致列國(guó)懷疑，進(jìn)而從大局上不利于帝國(guó)對(duì)華之立場(chǎng)；或只援助中國(guó)政界一部分勢(shì)力，而依其勢(shì)力之消長(zhǎng)，有直接使借款效力受極大影響之虞者，應(yīng)一律加以避免。”對(duì)于日本以貸款對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透，各國(guó)列強(qiáng)也表示強(qiáng)烈的關(guān)注與擔(dān)心。英、美方面曾分別向北京政府表示，招致沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)的債務(wù)是不可取的，可以通過(guò)取消敵對(duì)國(guó)德、奧的賠償、延期支付協(xié)約國(guó)賠款以及提高海關(guān)稅率等方式取得財(cái)政收入。但這些措施緩不應(yīng)急，北京政府在財(cái)政上的困窘，迫使它飲鴆止渴，接受了有損于國(guó)家利益的借款。
西原借款并非純粹經(jīng)濟(jì)借款，也非此期間日本對(duì)華借款的全部。寺內(nèi)下臺(tái)后，曾自我夸耀說(shuō)：“大隈內(nèi)閣向中國(guó)要求二十一條，惹中國(guó)人全體之怨恨，而日本卻無(wú)實(shí)在利益。本人在任期間，借與中國(guó)之款，三倍于從前之?dāng)?shù)，其實(shí)際上扶植日本對(duì)中國(guó)之權(quán)利，何止什倍于二十一條?！雹饪梢?jiàn)不論“王道”、“霸道”,皆為侵略之道。