無將大車，①　莫把那輛大車推，
祇自塵兮。②　推車無功自蒙塵。
無思百憂，　　莫把憂心事兒想，
祇自疧兮。③　想也無益自取病。

無將大車，　　莫把那輛大車推，
維塵冥冥。④　推車徒勞揚灰塵。
無思百憂，　　莫把憂心事兒想，
不出于熲。⑤　翻來復去想不明。

無將大車，　　莫把那輛大車推，
維塵邕兮。⑥　推車揚塵漫天飛。
無思百憂，　　莫把憂心事兒想，
祗自重兮。⑦　想也無用累自身。

【注】 ①將： 用手推進。②祗： 只。自塵： 使自身蒙上灰塵。③疧(qi奇):憂病。④冥冥： 昏暗貌。⑤穎(jiong窘): 光亮。⑥邕： 同 “壅 ”，這里作 “遮蔽”解。⑦重： 猶言 “累”。

對比、興這兩種表現方式的定義和界說，論者的見解比較明確，趨于一致，然而一涉及到具體作品中比興運用的寓意及其作品主題思想的聯系，卻往往會出現不同的理解和詮釋。本篇即為一著例。此詩首章前兩句“無將大車，祗自塵兮”，(下二章前兩句與此意思相同) 前人就有不同的解釋。鄭玄《箋》云： “鄙事 (指將大車) 者，賤者之所為也； 君子為之，不堪其勞。以喻大夫而進舉小人，適自作憂累，故悔之”。此申發(fā)《毛詩序》 “大夫悔將小人”一義。王先謙《詩三家義集疏》 云： “小人扶進大車而塵及已，君子扶進小人而病及己也，故以為喻?！闭J為此詩是用比。朱熹《詩集傳》則說是“興”，云： “此亦引役勞苦而憂思者作之。言將大車而塵污之，思百憂則病及之矣?！?因譏《詩序》 “不識興體，而誤以為比也?！?(《詩序辯說》)朱熹之說在近現代較有影響，有學者認為此詩系“勞者歌其事”之作，蓋本其說。依朱熹的理解，此詩的“將大車”和“思百憂”當是敘寫平列的兩事，姚際恒駁之曰： “若是則為賦，何云興乎？”然觀其章法文意，前兩句言“將大車則塵污之”與后兩句言“思百憂則病及之”，文雖平列，義實有主從之分。詩人所歌并非“將大車”其事，只不過借此以明思憂自病這層意思，章旨在后兩句，前兩句乃是作為這一抽象旨意的一種具體形象的說明而已。
按比、興這兩種不同的藝術表現方式有密切的關系，前人所謂“興而比”、“比而興”的情況，在《詩經》的創(chuàng)作實際中確實存在，但這并不意味著比、興可視為一體，混同無別。一般說來，興是觸物以起情。這種由外物觸發(fā)詩人感情的思維活動，大都是具有直覺感性性質的形象思維，不必含有“理性的思索安排?！北?，是比方于物，借物為比，詩人已有某種思想情感借另一種有相類似特征的事物擬狀表述出來。而這種“借物”的思維活動本身就含有“理性的思索?！薄稘h廣》首章前四句“南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思，”上下皆有“不可”兩字，與本篇“無將大車，祗自塵兮。無思百憂，祗自底兮”章法略同。但《漢廣》篇詩人對“漢有游女”的戀慕深情，當是由“南有喬木”這一具體的形象引發(fā)的，是觸物起情。休于“喬木”和追求“游女”本身無必然聯系，它們在詩中通過詩人的感情為紐帶產生了一種意蘊豐美、具有某種暗示性的特殊聯系。從其表現手法的主要特征而論，還是應當屬于“興”?！稛o將大車》這四句意思的表達，則有不同，詩人似是先有“思百憂則自疧”這一想法，然后再借“將大車而自塵”這一事物形象地表述出來。詩人未必親見“將大車而起塵”這一具體事物，然后感其事而生思，即便詩人親見其事，但在詩中所描繪的并非事件的本身情形，而是“無將大車，祇自塵兮”這種帶勸戒意味的告渝，明顯是經過所謂“理性的思索安排”的。它與《漢廣》的表達形式在性質上有顯而易見的區(qū)別。因此，鄭玄、王先謙說《無將大車》篇是用比喻，應當是確切的，盡管他們對這一喻意的詮釋迂曲難通，使人感到十分牽強附會。
明白了此詩所用的比喻手法，全篇意思就很清楚了。詩中“將大車”一喻，含義并不復雜。大車，是古時一種 “平地任載”的牛車，倘若不用牛來拉而用人力去推，不管任何人，或 “小人”，或 “君子”去推，都將是徒勞無功的，豈但徒勞，而且會弄得自身滿是塵垢。其喻意顯然在奉勸人們不要去干那些力所不能及的蠢事。在詩人看來，“思百憂”就同 “將大車”一樣，都是徒勞無益反自尋病累的愚蠢行為，既然如此，那與其作繭自縛地糾纏于“百憂”之中，倒不如從中超脫出來，無思大慮，落得個自在逍遙。詩中所說的 “百憂”，指的是感時傷世之憂，是遭際坎坷落魄之憂，還是百年身世之憂等等，語焉不詳； 詩人作為此篇是自寬自解，還是奉勸他人之言，亦覺模棱兩可。但這種語意的含渾和模棱，并不會影響讀者對詩意的理解，反能調動讀者的想象。然詩中反復提到 “百憂”，似乎又在暗示其憂之深重。觀詩人之言，頗似達觀，“樂天知命”； 復又覺得有點無可奈何，“聽天由命”，全詩一意演為三章，且首尾兩章隔句用一“兮”字，長吁短嘆，又象有難言之隱。方玉潤尋其言外之旨云： “(詩人)故作此曠達，聊以自遣之詞，亦極無聊之時也，”(《詩經原始》)是耶？非耶？