營(yíng)營(yíng)青蠅，　　　綠頭蒼蠅?mèng)[營(yíng)營(yíng)，
止于樊。①　　　籬笆上面停。
豈弟君子，②　　和藹可親的君子，
無(wú)信讒言?！　　∽嬔郧f(wàn)莫輕信！

營(yíng)營(yíng)青蠅，　　　綠頭蒼蠅?mèng)[營(yíng)營(yíng)，
止于棘。③　　　棗樹上面停。
讒人罔極，④　　讒毀之人可沒準(zhǔn)，
交亂四國(guó)。　　　四方之水全攪渾！

營(yíng)營(yíng)青蠅，　　　綠頭蒼蠅?mèng)[營(yíng)營(yíng)，
止于榛?！　　　￠粯渖厦嫱?。
讒人罔極，　　　讒毀之人可沒準(zhǔn)，
構(gòu)我二人。⑤　　離間你我絕恩情！

【注】 ①樊： 籬笆。②豈(kai) 弟： 愷悌。和悅。③棘： 酸棗樹。一說(shuō)荊棘。④極： 準(zhǔn)則。⑤構(gòu)： 構(gòu)陷。

這是一首斥責(zé)讒毀者并對(duì)信讒的統(tǒng)治者致忠告的詩(shī)。詩(shī)序說(shuō)是刺幽王，后之論者更落實(shí)到“廢后放子”的史實(shí)，很難確信。因?yàn)樽嫐ё鳛橐环N社會(huì)現(xiàn)象無(wú)時(shí)無(wú)之，詩(shī)的本文既未牽涉具體的人事，讀者也就無(wú)須指實(shí)為何朝何代何人何事而作，而應(yīng)視為一種藝術(shù)概括，典型形象。積毀可銷骨，而讒言作為毀謗的特殊方式，因其目的險(xiǎn)惡、手段隱秘而后果嚴(yán)重，尤為可怕。無(wú)怪斥讒之作在詩(shī)經(jīng)中為數(shù)不少。“蒼蠅貝錦宣謗聲”(李白)，寺人孟子與本詩(shī)作者，大概都是有切膚之痛的讒言受害者，所以這兩首詩(shī)也就成了同類中的名篇。比較起來(lái)，孟子的怨毒更深，故《巷伯》一詩(shī)咬牙切齒之聲聞?dòng)诩埳希赜麑⒆P人“投畀豺虎”而后快。因而詩(shī)的矛頭是直接指向進(jìn)讒的譖人的，其集中聲討有類檄文?！肚嘞墶芬辉?shī)的作者，似乎較及時(shí)發(fā)現(xiàn)了讒人的構(gòu)陷，所以他一面警惕著，一面向信讒的“君子”發(fā)出忠告。故詩(shī)中對(duì)讒佞的蔑視厭惡多于痛恨。
詩(shī)人對(duì)讒佞的蔑視厭惡見于三章興語(yǔ)，他用了一個(gè)很有創(chuàng)造性的比喻意象——“青蠅”，作為工讒者的化身。青蠅是一種綠頭大蠅，其糞便可以污白使黑，雖璧玉亦不能免； 因其飛聲之眾 (“營(yíng)營(yíng)”)可以亂聽； 又驅(qū)之難去。用來(lái)比喻以中傷、盅惑、媚附為能事的讒佞者極為切貼。言其“止于樊”、“止于棘”、“止于榛”，可見無(wú)往不入，防不勝防，只好避而遠(yuǎn)之。雖然沒有直接的褒貶字面，詩(shī)人滿腔憎惡已見于言外。
讒佞者搗鬼有術(shù)，往往難與計(jì)較，詩(shī)人似乎也不屑與之計(jì)較，他遂把全部希望寄托在讒言作用的對(duì)象——“君子”身上。三章后半均為殷勤的致意。首言“豈弟君子，無(wú)信讒言”，言“無(wú)信”，正以其可能聽信或竟然聽信也?！吧n蠅不叮沒縫的蛋”，詩(shī)人在“君子”稱呼上還要加上“豈弟”二字，是不無(wú)微辭的。“豈弟”是平易近人的樣子，但倘若“近小人”，結(jié)果必然“遠(yuǎn)賢臣”了；詩(shī)人希望他幡然醒悟，倒個(gè)個(gè)兒。次言“讒人罔極，交亂四周”，這似乎危言聳聽，有些夸飾。其實(shí)讒佞者一旦取信于上層統(tǒng)治者，成為親隨，其破壞的能量確乎不可低估。三言“讒人罔極，構(gòu)我二人”，是由遠(yuǎn)及近，說(shuō)到眼前已有的惡果。“構(gòu)我二人”一句，暗示了許多未嘗明言的人事內(nèi)容，由此可會(huì)：詩(shī)人與“君子”始必相得，但目前已被離間； 詩(shī)人已中讒言之禍，而被“君子”疏遠(yuǎn)?？梢姟盁o(wú)信讒言”的忠告，決不是泛泛而談的勸戒，而是感事有為而發(fā)的棒喝。
總之，《巷伯》一詩(shī)以賦為主，意激而言質(zhì)，風(fēng)格豪辣；本篇?jiǎng)t以比興見長(zhǎng)，詞約而義豐，風(fēng)格委宛?！扒嘞墶睆拇顺蔀樽嫐д叩拇Q，長(zhǎng)期活在歷代詩(shī)人筆下，略見此詩(shī)的深遠(yuǎn)影響。