《紅拂記》

傳奇劇本。明張鳳翼著。明呂天成《曲品》以此劇入‘上中品’，認(rèn)為此劇“俠氣辟易，作法撒脫，不粘滯。第私奔處未免激昂，吾友槲園生補(bǔ)北詞一套，遂無憾。樂昌一段，尚覺牽合。娘子軍亦奇，何不插入？”呂天成《曲話》又記湯顯祖為張屏山《紅拂記》寫《序》說：“《紅拂》已經(jīng)三演，在近齊外翰者，鄙俚而不典；在冷然居士者，短簡而不舒；今屏山不襲二格，能兼雜劇之長。”明王世貞《曲藻》說：“張伯起《紅拂記》潔而俊，失在輕弱?！泵魃虻路额櫱s言》說：此劇“以意用韻，便俗唱而已。余每問之，答云： ‘子見高則誠《琵琶記》否？余用此例，奈何訝之！’”明徐復(fù)祚《曲論》說：此劇“本《虬髯客傳》而作，惜其增出徐德言合鏡一段，遂成兩家門，頭腦太多。佳曲甚多，骨肉勻稱，但用吳音，先天，簾纖隨口亂押，開閉罔辨，不復(fù)知有周韻矣?！苯巳味薄肚P(yáng)波》記明馮夢龍《女丈夫序》說：“世行張伯起本，將徐德言所有《金鏡記》，兼而用之，情節(jié)不免錯(cuò)雜，韻不有嚴(yán)，調(diào)有不葉?！泵鲝堢逗馇嬲劇氛f：“《紅拂》傳奇，俠逸秀朗，雖論者有輕弱之嫌，熟知意態(tài)修美，如翔禽之羽毛，正自難得?！泵骼钯棥斗贂氛f：“此記關(guān)目好，曲好，白好，事好。樂昌破鏡重合，紅拂智眼無雙，虬髯棄家入海，越公并遣雙妓，皆可師可法，可敬可羨。孰謂傳奇不可以興，不可以觀，不可以群，不可以怨乎？”明臧晉叔《元曲選序》說：“大抵元曲妙在不工而工，其精者采之樂府，而粗者雜以方言。至鄭若庸《王玦》，始用類書為之。而張伯起之徒，轉(zhuǎn)相祖述，為《紅拂》等記，則濫觴極矣。”清劉廷璣《在園曲志》不同意上述觀點(diǎn)，認(rèn)為：“如此論曲，似覺太苛，安見類書不可填詞乎？興會(huì)所至，托以見意，何拘定式？若必泥焉，則彩筆無生花之夢矣。況文章幻變，體裁由人，《公》、《谷》短奧，《史》、《漢》冗長，各出己意，何難自我作古！所謂不可無一，不可有二也?！鼻謇钫{(diào)元《雨村曲話》說：“王元美謂‘潔而俊，失在輕弱’，亦未必然。如‘春絲未許障紅樓，簾櫳凈掃窺星斗’，吐氣自不凡也。”清姚燮《今樂考證》記清曹爾堪說：“吳中前輩如張伯起改定《紅拂》，梁伯龍重編《吳越春秋》，未嘗不膾炙騷壇，然其所填詞，淺易流便，大都在里優(yōu)酒旗歌扇之間耳。”日本青木正兒《中國近世戲曲史》針對徐復(fù)祚評此劇“頭腦太多’，說：“固難免此種非難。然起伏針線綿密，不留牽合痕跡，亦可謂為一佳構(gòu)也。且按其本事，樂昌之事，在陳隋代興之際，紅拂事在隋唐代興之時(shí)，相隔二十余年。然其事均與楊素有關(guān)系，故合之為一劇，此作家敏妙之事也?！?。此劇融合唐人張說《虬髯客傳》和孟棨《本事詩》中樂昌公主破鏡重圓兩個(gè)故事改編而成，以李靖和紅拂相愛私奔并輔佐唐太宗創(chuàng)業(yè)為主線。作品對紅拂的慧眼俠氣，虬髯翁的豪邁爽快，都寫得栩栩如生。全劇頭緒紛繁，但聯(lián)綴縝密；語言豐美，然嫌用事太繁。