勇于敢則殺，勇于不敢則活。此兩者，或利或害。天之所惡^①，孰知其故？是以圣人猶難之^②。

天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，??然而善謀^③。天網(wǎng)恢恢^④，疏而不失^⑤。

〔注釋〕?、賽海河憛挕拹?。 ②是以圣人猶難之：高亨說：“‘是以圣人猶難之’句，嚴遵本、六朝寫本殘卷、景龍碑、龍興觀碑并無之。此句乃后人引六十三章以注此文者，宜據(jù)刪。本章文皆諧韻，而此句獨非韻，以是明之?！?《老子正詁》) ③??：《廣雅·釋訓》：“????，緩也。”??指寬緩。 ④恢：《說文》：“恢，大也。”恢指廣大。 ⑤疏：稀疏、不密。失：漏失、遺失。

〔鑒賞〕　本章老子由柔弱不爭出發(fā)，認為人應隨順自然，不必一定要努力爭個明白，不必一定要有確定的因果關(guān)系。因為天地人世間很多事情是“不爭而善勝，不言而善應，不召而自來”的。

那么，為什么對本章作如此理解呢？這是因為天地間既存在著如老子說的“勇于敢則殺，勇于不敢則活”的事，也同樣存在著“勇于敢則活，勇于不敢則又殺”的事(徐梵澄稱此“亦常然者也”)。朱芾煌《老子述記》就講到這兩種截然相反的事，他引《列子·說符》牛缺遇盜于耦沙的故事——牛缺被盜劫去衣物車馬而歡然無憂，強盜認為牛缺是賢者(勇于不敢)，反而將牛缺殺死了；又引《淮南子·道應訓》佽非的故事——佽非渡江于中流，遇兩蛟龍繞船，有傾翻的危險，佽非攘臂拔劍赴江刺蛟，“遂斷其頭”，使“船中人盡活”，然后朱芾煌說道：“此兩者或利或害，有自見之心，則牛缺以‘勇于不敢’而亦死；不得已而后應，則佽非‘勇于敢’而己活?！彼?，王弼說：“俱勇而所施者異，利害不同，故曰‘或利或害也’，言誰能知天所惡之意何故邪？”這就是說，“勇于敢”、“勇于不敢”難說哪個好，哪個能給人帶來利或害、生或死。正因為這樣，人有什么必要非得于事于理爭個明白、定個是非；今日是“非”，明日是“是”，天地人世間“不爭而善勝，不言而善應，不召而自來”的事多著呢！今日自以為得計獲利逞強，明日卻被疏而不漏的恢恢天網(wǎng)逮著，這樣的事情人們見得還少嗎？

而被諸多這樣的事例充滿頭腦的人們在無法找到合適的解釋的時候，就自然而然將此歸結(jié)為天的作用(“天之道”)。由此，本章被人視為是老子宣傳“退縮”的生活態(tài)度和“命定論”思想(任繼愈《老子新譯》)，也就不是空穴來風了。實際上，老子所處的時代也必使老子對上述這些事司空見慣，所以才會寫出蘊含著這種哲理的文字。