大抵文學(xué)流派的起伏變更，總先有不得不變之勢(shì)隱存著了，然后霹靂一聲， 天下響應(yīng)，于是文學(xué)革命，乃得成功。這革命的偉業(yè)，決非一二人之力所造得成，亦決非一二人之力所止得住。照新的說(shuō)法，文學(xué)亦同政治和社會(huì)一樣， 是逃不出環(huán)境與時(shí)代的支配的。窮則變，變則通；通而又窮， 自然不妨再變。

統(tǒng)觀盛明崛起，先有了劉文成、高青邱兩大詩(shī)人，樹(shù)立于前，一則郁伊善感，萬(wàn)象包羅，一則清華朗秀，詞壇獨(dú)步，蓋創(chuàng)業(yè)初期，文氣自然豪麗也。承平日久，館閣諸公，競(jìng)以矞皇典麗為指歸，孔步亦步，孔趨亦趨， 于是乎滔滔者天下皆是優(yōu)孟衣冠了， 明代前后七子模仿盛唐流弊，就在乎此。

公安袁氏，兄弟三人(袁宏道字中郎，兄宗道字伯修， 弟中道字小修)，獨(dú)能于萬(wàn)歷詩(shī)文疲頹之余， 自樹(shù)一幟，洗盡當(dāng)時(shí)王、李的大言壯語(yǔ)，矯揉造作；以振衰起絕而論， 他們的功業(yè)，也盡可以與韓文公比比了。然而《袁中郎集》的不見(jiàn)流傳者(乾隆中被禁毀)， 當(dāng)然又是清初館閣諸公的袍巾頭巾， 在那里作梗。

現(xiàn)在先摘幾節(jié)袁中郎論詩(shī)文的要旨在下面，然后再來(lái)說(shuō)一說(shuō)他的全集， 當(dāng)然在現(xiàn)代也有翻印出來(lái)的必要。

“文之不能不古而今也， 時(shí)使之也?！蚬庞泄胖畷r(shí)，今有今之時(shí)， 襲古人語(yǔ)言之跡， 而冒以為古， 是處嚴(yán)冬而襲夏之葛者也?！驈?fù)古是已，然至以剿襲為復(fù)古， 句比字?jǐn)M，務(wù)為牽合；棄目前之景，摭腐濫之辭；有才者，詘于法而不敢自伸其才，無(wú)之者，拾一二浮泛之語(yǔ)，幫湊成詩(shī)。智者牽于習(xí)，而愚者樂(lè)其易，一唱億和，優(yōu)人騶子， 皆談雅道。吁，詩(shī)至此，抑可羞哉！……”(《雪濤閣集序》)

“……弟才雖綿薄， 至于掃時(shí)詩(shī)之陋習(xí)， 為末季之先驅(qū)， 辨歐、韓之極冤，搗鈍賊之巢穴， 自我而前，未見(jiàn)有先發(fā)者， 亦弟得意事也?！?《答李元善》)

“……宏近日始讀李唐及趙宋諸大家詩(shī)文， 如元、白、歐、蘇，與李、杜、班、馬，真足雁行，坡公尤不可及。宏謬謂前無(wú)作者。而學(xué)語(yǔ)之士， 乃以詩(shī)不唐， 文不漢病之，何異責(zé)南威以脂粉， 而唾西施之不能效顰乎？……”(《馮琢庵師》)

“文章新奇， 無(wú)定格式， 只要發(fā)人所不能發(fā)。句法， 字法，調(diào)法，一一從自己胸中流出，此真新奇也……”(《答李元善》)

略抄數(shù)條， 大約《明史》 (288卷)列傳里所說(shuō)的宏道“詩(shī)文主妙悟”，“清新輕俊”諸點(diǎn)， 總已能想見(jiàn)一斑了罷？

由來(lái)詩(shī)文到了末路，每次革命的人， 總以抒發(fā)性靈， 歸返自然為標(biāo)語(yǔ)。唐之李、杜、元、白， 宋之歐、蘇、黃、陸， 明之公安、竟陵兩派，清之袁、蔣、趙、龔各人， 都系沿這一派下來(lái)的。世風(fēng)盡可以改易，好尚也可以移變，然而人的性靈，卻始終是不能泯滅的。袁中郎的詩(shī)文， 雖在現(xiàn)代，還有翻印的價(jià)值者，理由就在這里。更何況全書(shū)遭禁毀之后，流行不廣，貧門寒士，要想一賞袁中郎的奇文， 非受盡書(shū)賈的惡勢(shì)不可的今日呢！

至于公安一派在文學(xué)上的革命功績(jī)和歷史， 已有周作人先生提倡在先，我在此地可以不必再說(shuō)。然而矯枉過(guò)正， 中郎時(shí)時(shí)也不免有過(guò)火之處，如他的西湖紀(jì)游里關(guān)于吳山的一條記事：

“余最怕入城，吳山在城內(nèi)， 以是不得遍觀，僅匆匆一過(guò)紫陽(yáng)宮耳。紫陽(yáng)宮石，玲瓏窈窕，變態(tài)橫出，湖石不足方比，梅花道人一幅活水墨也。奈何辱之郡郭之內(nèi)，使山林僻懶之人，親近不得？可嘆哉！”

這豈不是太如《明史》列傳作者之所說(shuō)“以風(fēng)雅自命”了么？

較袁中郎略后，繼公安派而起的所謂竟陵鐘伯敬、譚元春之流，因公安派詩(shī)文的清真近俚，欲矯其弊而變?yōu)橛纳罟虑?，那又是一時(shí)的風(fēng)尚， 本來(lái)與袁中郎無(wú)關(guān)。但后世的論詩(shī)文者，每以三袁的佻仄， 與鐘、譚的幽詭并提， 斥為偽體俳體，將鐘、譚、三袁， 尤其是宏道的奇文妙句， 一概抹煞，這可真使人不得不為袁中郎叫屈了。

記得十?dāng)?shù)年前，在武昌曾買得一部《袁中郎全集》的家刻舊本；當(dāng)時(shí)熟讀數(shù)過(guò)， 覺(jué)得通行本《瓶花齋集》里所收集的詩(shī)文，只有全集的十之三四，后來(lái)貧病交迫，這全集以五元錢被上海一家書(shū)賈買去。如今回想起來(lái)，總隱隱還覺(jué)得心痛?，F(xiàn)在林、劉兩氏，翻印《袁中郎全集》的計(jì)劃成功，我不但感到是替我報(bào)了一班市儈書(shū)賈的仇，并且更有重遇故人的快樂(lè)機(jī)會(huì)了。這快樂(lè)我想和中國(guó)各地的貧文士，大家來(lái)同嘗一下。

1934年6月。

(《袁中郎全集》，明崇禎2年刻本。

本文錄自《郁達(dá)夫文集》，花城出版社1983年版)

賞析 這篇文章寫(xiě)于1934年《袁中郎全集》得以重印之時(shí)?！对欣扇肥敲鞔才芍饕砣宋镌甑涝?shī)文集，由于集中宣揚(yáng)了公安派的文學(xué)主張，和明清時(shí)期文壇的浮縻之風(fēng)形成尖銳對(duì)立，乾隆時(shí)遭到了禁毀。郁達(dá)夫在這篇序言里提綱挈領(lǐng)地概述了明代流派變遷，公正地評(píng)價(jià)了以袁宏道為代表的公安派的文學(xué)主張的得失， 申明了重印《袁中郎全集》的重要性和必要性。

出于一個(gè)文學(xué)家的自覺(jué)，郁達(dá)夫?qū)τ诿鞔?shī)文流派和以袁宏道為代表的公安派的詩(shī)文主張?zhí)岢隽松羁桃?jiàn)解，對(duì)于整個(gè)明代的文學(xué)狀況作出了宏觀的把握。他認(rèn)為“大抵文學(xué)流派的起伏變更，總是先有不得不變之勢(shì)隱存著了”的，同時(shí)文學(xué)流派的變革和政治和社會(huì)一樣，是受時(shí)代和環(huán)境支配影響的。他認(rèn)為“窮則變，變則通；通而又窮， 自然不妨再變”。十分辯證地講出了文學(xué)創(chuàng)作和流派演進(jìn)過(guò)程中的變革規(guī)律，這種變革是基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的?，F(xiàn)實(shí)的時(shí)代和環(huán)境有礙于文學(xué)的發(fā)展必然激起文學(xué)的變革，同時(shí)文學(xué)自身的因素也在努力地要求其與環(huán)境和時(shí)代在外在條件相協(xié)調(diào)，從而完成一個(gè)否定、肯定、否定、否定之否定的辯證流變過(guò)程?？梢哉f(shuō)，郁達(dá)夫這樣的文學(xué)流派和創(chuàng)作變革理論即使在今天仍具極強(qiáng)的理論價(jià)值。

公安派作為明代一個(gè)重要的文學(xué)流派，在當(dāng)時(shí)的文壇產(chǎn)生了巨大的影響，而且這種影響在明代以后一直以潛滋暗長(zhǎng)的方式延續(xù)著。作為這一流派的主要代表人物之一的袁宏道的詩(shī)文主張可以說(shuō)是博大精深的。郁達(dá)夫采取取一斑而窺全豹的辦法，提取了袁宏道詩(shī)文理論的精華，概括地介紹了袁宏道的文學(xué)主張和文學(xué)創(chuàng)作上的流弊。讀完郁達(dá)夫的這篇序言，即使我們不去讀這部《袁中郎全集》，對(duì)于這部全集的要義我們依然能夠了然于胸，而這恰恰正是郁達(dá)夫這篇序言的長(zhǎng)處和特點(diǎn)所在。同時(shí)，我們?cè)陂喿x郁達(dá)夫?qū)τ谠甑赖脑?shī)文要旨的摘錄時(shí)，也能體味到郁達(dá)夫本人的文學(xué)觀念和創(chuàng)作主張。其中袁宏道的許多論詩(shī)文句就可以作為郁達(dá)夫散文理論的精辟概括。如果我們斷然說(shuō)，郁達(dá)夫的散文在某些方面承襲了明代公安派的衣缽也許有些不妥，但郁達(dá)夫散文受明代公安派的影響卻是不可辯駁的事實(shí)。結(jié)合30年代的文化背景，這篇重印《〈袁中郎全集〉序》不單單是一篇序言，更像一篇郁達(dá)夫宣揚(yáng)自己文學(xué)主張的文論。