直皖戰(zhàn)后，直、奉兩系因其勢(shì)力的大體平衡而形成了共治北京政府的局面，但軍閥派系的團(tuán)體利益和擴(kuò)張意識(shí)，注定這種“共治”局面不可能長(zhǎng)久維持。直系以其軍事實(shí)力戰(zhàn)勝皖系，認(rèn)為奉系的貢獻(xiàn)有限，不甘與奉系分享北京政權(quán)，擺出了凌駕于奉系之上的態(tài)勢(shì)；奉系亦有問鼎中原的企圖，在助直倒皖之后，其向關(guān)內(nèi)擴(kuò)張勢(shì)力范圍，染指中央政權(quán)的野心日漸明顯。直奉雙方雖然還勉強(qiáng)維持著對(duì)北京政府的共治格局，但私下里都在勾心斗角、縱橫捭闔、整軍經(jīng)武，各有圖謀，力圖超越對(duì)手，獨(dú)占中央政權(quán)。1921年的援鄂戰(zhàn)爭(zhēng)，使直奉雙方原本脆弱的平衡向著有利于直系的方向擺動(dòng)。張作霖在援鄂戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾經(jīng)電請(qǐng)北京政府，請(qǐng)纓南下援鄂，目的就是為奉系“在長(zhǎng)江下游樹一根據(jù)地”^[1]。但直系豈能容奉系染指長(zhǎng)江地盤，直軍援鄂的結(jié)果，奪得湖北地盤，占據(jù)兩湖要沖，控制京漢全線，實(shí)力大為增長(zhǎng)。吳佩孚得到兩湖巡閱使的任命，成為同曹錕、張作霖并肩的顯赫武人與實(shí)力人物^[2],從而大大增強(qiáng)了直系對(duì)于北京中央政治的發(fā)言權(quán)，也引起了奉系的強(qiáng)烈反應(yīng)，直奉雙方的矛盾由隱而顯，逐漸激化。
直奉矛盾發(fā)展的最初表現(xiàn)，就是對(duì)北京政府控制權(quán)的爭(zhēng)奪。北京政府靳云鵬內(nèi)閣是直皖戰(zhàn)后直奉雙方共治妥協(xié)的產(chǎn)物，靳云鵬本與皖系有較深關(guān)系，直皖戰(zhàn)后因緣際會(huì)當(dāng)上了閣揆，為了維持其政治生命，對(duì)直奉雙方都不敢得罪，只能看直奉的臉色行事。但隨著直奉矛盾的發(fā)展，靳云鵬的態(tài)度使奉系感覺其對(duì)奉“表面雖予尊崇”,但實(shí)則有“扶直抑奉”之嫌疑，靳云鵬的處境從此越加艱難，在直、奉兩強(qiáng)的夾縫間動(dòng)輒得咎，左右為難，加以財(cái)政困難，無力開支，靳內(nèi)閣的地位已是風(fēng)雨飄搖，朝不保夕^[3]。
北京政府的財(cái)政一向不寬裕，靳云鵬內(nèi)閣成立后，財(cái)政狀況更是江河日下。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，災(zāi)荒四起，各地大小軍閥需索無度，用款之處所在多有，催款之電日日發(fā)至，就連直接支配著北京政府的直系軍人，也在不斷向北京政府催款，政府深以為難，應(yīng)對(duì)無門。外債因主要抵押品已用盡而無處可借，內(nèi)債“合計(jì)總額超出三萬(wàn)萬(wàn)元，歷年本息積壓甚巨”,“各銀行飽受舊債之累，不復(fù)能承受”。北京政府的財(cái)政甚至窘迫到“使館經(jīng)費(fèi)亦久不匯寄，致各外使借債度日，實(shí)不成體統(tǒng)”^[4]。靳云鵬任內(nèi)換了三任財(cái)政總長(zhǎng)，還是無法解決財(cái)政困窘之局。值此之際，1921年11月發(fā)生的中、交兩行停兌風(fēng)潮，更凸顯出北京政府財(cái)政之困窘，并對(duì)北京政局的演變發(fā)生了重要影響。
中國(guó)銀行和交通銀行是國(guó)內(nèi)成立較早、實(shí)力較為雄厚的兩家主要銀行，并因有較多政府參股而成為準(zhǔn)國(guó)家銀行，擔(dān)負(fù)著為北京政府籌資放款的任務(wù)。正因?yàn)閮杉毅y行的官商特質(zhì)，時(shí)因“籌墊軍政各款為數(shù)太巨，以致周轉(zhuǎn)不靈”,兼之日本為在華盛頓會(huì)議上逼中國(guó)就范，有意制造對(duì)中國(guó)實(shí)行“國(guó)際共管”之謠言，“謂中、交兩行與政府有密切關(guān)系，現(xiàn)在政府不能按期付還債款，是政府已不能維持，即兩行亦將不能自立?！谑峭馊斯补苤f隨之而成，外國(guó)銀行從前收用中交鈔票者乃一律拒絕收用”^[5]。消息傳出后，影響到商家和普通民眾對(duì)中交兩行發(fā)行的鈔票價(jià)值的信心，自11月16日起，主要在北京與天津兩地發(fā)生擠兌風(fēng)潮，并波及上海、漢口、濟(jì)南等大中城市。天津中國(guó)銀行“提存兌現(xiàn)約百萬(wàn)元，行力不支”。由于事發(fā)突然，銀行準(zhǔn)備不及，中、交兩行一度限制兌現(xiàn)，天津每人限兌10元，“人極擁擠”,更增加了市面的緊張氣氛^[6]。為安定市面，平息風(fēng)潮，11月18日，北京財(cái)政部電令要求“凡中國(guó)、交通銀行鈔票一律收用，毋得拒絕”。京畿衛(wèi)戍總司令王懷慶提出緊急辦法，要求中、交兩行在兩星期內(nèi)恢復(fù)無限制兌現(xiàn)，高級(jí)負(fù)責(zé)人不得出京，大額現(xiàn)洋不得運(yùn)出北京，官家收入發(fā)餉概須通用鈔票，各界不得散布各種捕風(fēng)捉影之謠言，“遇有拒絕兩行鈔票之人，無論何界何人，無不立予嚴(yán)懲”,同時(shí)派出警察沿街巡視稽查^[7]。經(jīng)此嚴(yán)厲之動(dòng)作，人心漸定，風(fēng)潮止息。
在中、交兩行停兌風(fēng)潮中，掌握著交通銀行大權(quán)及大量金融資源的交通系起初聽之任之，不予置理，甚而主張干脆停兌，以向政府施加壓力，不僅反映出交通系對(duì)早先靳云鵬排斥己方人物入閣的怨恨，而且背后還有奉系支持的影子，反映出奉系因?yàn)榕c直系的矛盾，正在尋找干預(yù)北京政治的時(shí)機(jī)，而中、交停兌風(fēng)潮恰時(shí)逢際會(huì)，成為奉系倒閣之手段。奉系的下一步，則為利用徐世昌與靳云鵬的矛盾，借徐之手趕走靳云鵬，改組北京政府，扶植中意的人物上臺(tái)。
徐世昌和靳云鵬同與皖系有深厚關(guān)系，但靳與交通系有隙，而徐與交通系通好，府院關(guān)系時(shí)有齟齬，“府院同床異夢(mèng)，徐氏故無時(shí)不欲乘機(jī)倒靳也”^[8]。徐世昌的總統(tǒng)之位來自于皖系控制的安福國(guó)會(huì)，直皖戰(zhàn)后因直奉妥協(xié)而得以暫保，但隨著直系勢(shì)力的坐大，對(duì)徐的總統(tǒng)之位形成直接的威脅，使徐世昌對(duì)直奉矛盾的態(tài)度開始偏向于奉系，以延續(xù)其權(quán)位。當(dāng)中、交停兌風(fēng)潮發(fā)生后，交通系在奉系支持下?lián)缘归w，徐世昌也樂觀其成，借內(nèi)閣人事問題向靳發(fā)難，從而形成了以奉系為后臺(tái)，以交通系為吹鼓手，以徐世昌為直接運(yùn)作者的三方共同倒閣運(yùn)動(dòng)，而直系因靳云鵬并非己方人物，本無所愛，靳又對(duì)解決直系軍餉等等問題無能為力，遂對(duì)其不愿施以援手，靳閣倒臺(tái)的命運(yùn)由此注定。
12月3日，徐世昌發(fā)表辭職通電，向靳云鵬施加壓力。交通系干將葉恭綽此前到奉，見張作霖言：“總統(tǒng)本有去靳之意，因靳召集新國(guó)會(huì)，實(shí)為曹謀，如張入京去靳，以梁士詒組閣，則國(guó)會(huì)召成，張當(dāng)然被選總統(tǒng)?！?sup>[9] 張作霖為之動(dòng)，9日電致徐世昌表示支持。12日，張作霖由奉天到天津，14日再到北京，表示“此來絕不干涉政治”,但“對(duì)于政局上發(fā)生之風(fēng)潮及政府各方面之一般的意見，彼甚愿斡旋一切而化除之”^[10]。曹錕聞張作霖到京，亦于19日到京對(duì)張言：“內(nèi)閣不宜更換，我等疆吏不應(yīng)干預(yù)中央之事。”張言：“此系總統(tǒng)意思。”曹邀張同見徐世昌，徐言：“責(zé)任內(nèi)閣，我無成見，惟翼卿(靳云鵬)實(shí)不相宜?！?sup>[11]在來自各方的壓力下，雖然靳云鵬與張作霖有姻親關(guān)系，與曹錕是換帖兄弟，還是吳佩孚的恩師，但夾在直、奉兩大派系的利益訴求之中，左右騰挪無方，實(shí)已無法再干，17日辭職赴津，徐世昌遂順?biāo)浦?，于次日任命外交總長(zhǎng)顏惠慶代理閣揆，開始組建新閣的運(yùn)作。
靳閣垮臺(tái)后，徐世昌認(rèn)為，“非于財(cái)政上有辦法，政治上有手腕之人，不能起死回生”,乃屬意由其老關(guān)系、交通系首領(lǐng)梁士詒組閣，利用其掌握的金融資源，緩解政府的財(cái)政危機(jī)。交通系一向在政治上野心勃勃，從擁袁世凱稱帝，到擁徐世昌為大總統(tǒng)，梁士詒都是主角之一。此時(shí)梁士詒亟圖入主北京政府，過把閣揆癮，并得到了奉系的大力支持?！胺顝埮c舊交通，實(shí)已聯(lián)合。奉欲攫交通權(quán)，舊交通欲攫內(nèi)閣權(quán)，日內(nèi)正積極進(jìn)行”,故張作霖“力薦梁”^[12]。不過，早先徐世昌詢其意見時(shí)，他“以在北方則兩大軍閥對(duì)峙，中部則長(zhǎng)江各督不一致，西南又另立總統(tǒng)，此時(shí)出而問政，殊非易易也”而“婉謝之”^[13]。及至靳閣風(fēng)雨飄搖，梁認(rèn)為時(shí)機(jī)成熟，便在11月10日離香港北上，于月底到京，擺出了接任之勢(shì)。
直系尤其是吳佩孚對(duì)梁士詒組閣頗不以為然，吳擔(dān)心以奉系的武力得到梁士詒的財(cái)政支持，“將合粵皖奉為一爐，壟斷鐵路，合并中央，危及國(guó)家”,對(duì)直系大為不利，故主張由王士珍組閣，或以顏惠慶代之^[14],并告直系各省督軍，“慎防梁士詒組閣”^[15]。但未等吳佩孚布置周全，靳云鵬已經(jīng)去職，徐世昌即邀梁士詒組閣，并與張作霖共同請(qǐng)直系首領(lǐng)曹錕入京相商，以示對(duì)曹之尊重。曹錕的政治敏感度不及吳佩孚，且以為梁士詒組閣事木已成舟，到京后未表反對(duì)。12月24日，徐世昌即任命梁士詒為新任國(guó)務(wù)總理，交通系干將張弧為財(cái)政總長(zhǎng)，葉恭綽為交通總長(zhǎng)，奉系出身的鮑貴卿為陸軍總長(zhǎng)，齊耀珊為農(nóng)商總長(zhǎng)，奉系及其支持的交通系顯然控制了內(nèi)閣的大權(quán)，從而使直奉矛盾因此而激化。
梁士詒出任國(guó)務(wù)總理之初，因“既握揆席，又占財(cái)交兩部，躊躇滿志，如愿以償”。他提出了三大政策方針：一、樹立外交政策；二、活動(dòng)金融經(jīng)濟(jì)；三、消弭內(nèi)戰(zhàn)^[16]。但在實(shí)行方面，他的做法離此甚遠(yuǎn)，因?yàn)椤跋魞?nèi)戰(zhàn)”顯然是梁力所不能及者，“樹立外交政策”則因其在華盛頓會(huì)議期間同意“借日款贖路”的外交決策而廣受批評(píng)，“活動(dòng)金融經(jīng)濟(jì)”無非舉債而已。梁士詒雖有“財(cái)神”之譽(yù)，但面對(duì)北京政府龐大的財(cái)政虧空，也是巧婦難為無米之炊；因?yàn)閲?guó)內(nèi)主要銀行均認(rèn)為政府“無確立財(cái)政整理之計(jì)劃，惟以濫借為能事，以致各銀行號(hào)因之資金空乏，受累無窮”,不愿再借款于北京政府，使梁士詒無法靠借內(nèi)債而解決財(cái)政危機(jī)。梁士詒只能鋌而走險(xiǎn)，低聲下氣地向以外國(guó)銀行團(tuán)為主的中外銀行團(tuán)提出巨額借款要求，以鹽余為抵押，以新債還舊債，主要是償還到期的各項(xiàng)短期借款，并以余款作為政府開支。外國(guó)銀行團(tuán)提出，“近年以來政府將鹽余押借無數(shù)小債，抵押無度，致發(fā)生紊亂狀況?；丝偹般y團(tuán)方面均感不便，此后不可再蹈覆轍，請(qǐng)備函聲明，此后不再用鹽余借債”。為北京政府所首肯^[17]。經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià)，1922年1月26日，北京政府與中外銀行團(tuán)簽訂“九六公債”借款合同，借款總額9600萬(wàn)元，以未來關(guān)稅實(shí)行切實(shí)值百抽五后增加之收入償還(關(guān)稅未加前或不敷應(yīng)用時(shí)，仍以鹽余償還),主要用途為償還各項(xiàng)內(nèi)外短期公債^[18]。不過，此項(xiàng)借款雖成，無非以新債還舊債，對(duì)直接改善北京政府的財(cái)政困境并無多大裨益，反而引來直系的強(qiáng)烈反彈，被攻擊為“挖肉補(bǔ)瘡”,“喪心病狂”,“為維持私人銀行之利益”,并為“壟斷政權(quán)、植黨賄收，而利用此公債以移花接木者”。2月9日，吳佩孚發(fā)出通電，直指此債是為“某當(dāng)局伙開之東陸、大中等銀行，歷年均經(jīng)營(yíng)政府借款，現(xiàn)若如數(shù)歸還，實(shí)不啻收回私債”^[19]。同時(shí)，梁士詒上臺(tái)后，在政府各部門廣為安置交通系人馬，把持各個(gè)實(shí)權(quán)部門，在長(zhǎng)江以南地方謀劃任用奉系人馬替代直系，赦免直皖戰(zhàn)后被“褫奪官職，免職訊辦”的皖系軍人如段芝貴、曲同豐等，表現(xiàn)出與奉系合謀并聯(lián)合皖系與直系對(duì)抗的意圖?！叭绱伺e實(shí)行，時(shí)局將急轉(zhuǎn)直下，而直系勢(shì)力，不免大受影響”^[20]。從而引發(fā)直系的強(qiáng)烈反彈，也為直系所不能容忍。吳佩孚的心腹幕僚白堅(jiān)武即認(rèn)為，“或?qū)⒁源艘鸱钪睉?zhàn)機(jī)”^[21]。